Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 11 d. gautas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla Nr. 1-733-1034/2023, kurioje G. V., be kita ko, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo didelės vertės turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu, pasiskirstę vaidmenimis su T. J. ir N. G., iš anksto susitarę savo ir kitų naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – iš draudimo bendrovės „E.“ neteisėtai gauti draudimo išmokas už tariamai eismo įvykyje sugadintas transporto priemones, veikdami kartu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, įrašė žinomai melagingus duomenis į 2008 m. rugsėjo 29 d. eismo įvykio deklaraciją, kad neva 2008 m. rugsėjo 29 d. apie 7.15 val., Savanorių pr., Vilniuje, eismo įvykio metu buvo sugadintos transporto priemonės „Mercedes Benz E200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Subaru (USA) B9 Tribeca“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į 2008 m. rugsėjo 8 d. Transporto priemonės apžiūros defektų aktą apie automobilio „Subaru Tribeka“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimus ir numatomą remontą, į 2008 m. spalio 13 d. „A.“ sistemoje neva UAB „S.“ vardu sudarytą automobilio „Mercedes Benz“ remonto sąmata Nr. NZN, į Transporto priemonės apžiūros defektų aktą apie automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimus ir numatomą remontą bei pateikė šiuos suklastotus dokumentus, kurių pagrindu draudimo bendrovės „E.“ Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus ekspertas T. J., žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, atliko žalų Nr. 290779-0851_1-001 ir 918910-2850_1-001 reguliavimą, įrašė žinomai melagingus duomenis, kad T. E. 2008 m. rugpjūčio 29 d. apie 7.15 val. Savanorių pr. Vilniuje, vairuodamas B. D. priklausantį automobilį „Subaru (USA) B9 Tribeca“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į jam (G. V.) priklausantį automobilį „Mercedes Benz E200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N. G., kaip Žalų administravimo skyriaus vadovas, žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, patvirtino T. J. apskaičiuotas draudimo išmokas, po ko tęsiant nusikalstamą veiką, 2008 m. spalio 22 d. apie nusikalstamą sumanymą nežinančiai B. D. už automobilį „Subaru (USA) Tribeca“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išmokėta 32 488,10 Lt (kas sudaro 9409,20 Eur) draudimo išmoka, o 2008 m. spalio 17 d. jam (G. V.) už automobilį „Mercedes Benz E200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 8967,35 Lt (kas sudaro 2597,12 Eur) draudimo išmoka, šiais bendrais veiksmais suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo draudimo bendrovei „E.“ priklausantį didelės ‒ 12 006,32 Eur vertės turtą.

2. Be to, G. V. kaltinamas tuo, kad savo ir kitų naudai apgaule įgijo didelės vertės turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu, pasiskirstę vaidmenimis su T. J., N. G. ir V. S., iš anksto susitarę savo ir kitų naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – iš draudimo bendrovės „E.“ neteisėtai gauti draudimo išmokas už tariamai eismo įvykyje sugadintas transporto priemones, V. S., T. J. ir N. G., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje įrašius žinomai melagingus duomenis į 2011 m. kovo 13 d. eismo įvykio deklaraciją, kad neva 2011 m. kovo 13 d. 16.30 val., L. Asanavičiūtės g. Vilniuje, eismo įvyko metu buvo sugadintos transporto priemonės „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į 2011 m. kovo 30 d. Transporto priemonės apžiūros defektų aktą Nr. 1340159 apie automobilio „Opel Zafira“, VIN (duomenys neskelbtini), apgadinimus ir remontą, į 2011 m. vasario 3 d. įgaliojimą registruoti transporto priemonę apie jo (G. V.) teisę registruoti automobilį „Opel Zafira“, VIN (duomenys neskelbtini), bei pateikus šiuos suklastotus dokumentus, kurių pagrindu draudimo bendrovės „E.“ Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus ekspertas T. J., žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, atliko žalų Nr. 1340159-2850_1-001 ir 348247-0851_1-001 reguliavimą, įrašė žinomai melagingus duomenis, kad 2011 m. kovo 13 d. 16.30 val. Asanavičiūtės g. Vilniuje, V. S., vairuodamas automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lenkė ta pačia kryptimi važiuojančią kitą transporto priemonę, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, norėdamas išvengti susidūrimo pasuko į dešinę ir atsitrenkė į stovintį neva jam (G. V.) priklausantį automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), N. G., kaip Žalų administravimo skyriaus vadovas žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, patvirtino T. J. apskaičiuotas draudimo išmokas, po ko tęsiant nusikalstamą veiką 2011 m. kovo 28 d. V. S. už automobilį „Citroen C4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 11 724,01 Lt (kas sudaro 3395,51 Eur) draudimo išmoka, o 2011 m. balandžio 20 d. jam (G. V.) už automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išmokėta 22 915,30 Lt (kas sudaro 6636,73 Eur) draudimo išmoka, šiais bendrais veiksmais savo ir kitų naudai apgaule įgijo draudimo bendrovei „E.“ priklausantį didelės ‒ 10 032,24 Eur vertės turtą