Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 11 d. gautas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla Nr. 1-733-1034/2023, kurioje R. B., be kita ko, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu, pasiskirstę vaidmenimis su T. J., N. G. ir V. P., iš anksto susitarę savo ir kitų naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – iš draudimo bendrovės „E.“ neteisėtai gauti draudimo išmokas už tariamai eismo įvykyje sugadintas transporto priemones, veikdami kartu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, įrašė žinomai melagingus duomenis į 2013 m. spalio 31 d. eismo įvykio deklaraciją, kad neva 2013 m. spalio 31 d. 15.30 val., Oslo g., Vilniuje, eismo įvykio metu buvo sugadintos transporto priemonės „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Mercedes Benz CLS350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į 2013 m. lapkričio 13 d. „A.“ sistemoje neva UAB „M.“ vardu apskaičiuotą automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto ir detalių sąmatą Nr. 585633, į 2013 m. liepos 31 d. Transporto priemonės apžiūros defektų aktą apie to paties automobilio apgadinimus ir numatomą remontą, bei pateikė šiuos dokumentus, kurių pagrindu draudimo bendrovės „E.“ Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus ekspertas T. J., žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, atliko žalos Nr. 442217-0851_1-001 ir Nr. 2380246-2850_1-001 reguliavimą, įrašė žinomai melagingus duomenis, kad 2013 m. spalio 31 d. 15.30 val., Oslo g., Vilniuje, V. P., vairuodamas automobilį „Mercedes Benz CLS350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusio jo (R. B.) vairuojamo automobilio „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį, N. G., kaip Žalų administravimo skyriaus vadovas, žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, patvirtino T. J. apskaičiuotas draudimo išmokas, po ko tęsiant nusikalstamą veiką, 2013 m. lapkričio 14 d. V. P. už automobilį „Mercedes Benz CLS350“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 43 343,93 Lt (kas sudaro 12 553,27 Eur) draudimo išmoka, o 2013 m. lapkričio 18 d. apie nusikalstamą sumanymą nieko nežinančiai T. B. už automobilį „Volkswagen Touran“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 11 368,07 (kas sudaro 3292,42 Eur) draudimo išmoka, kuriuos būdama suklaidinta, perdavė jam (R. B.), šiais bendrais veiksmais suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo draudimo bendrovei „E.“ priklausantį didelės ‒ 15 845,69 Eur vertės turtą.