Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 11 d. gautas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla Nr. 1-733-1034/2023, kurioje J. K., be kita ko, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu, pasiskirstę vaidmenimis su T. J., N. G. ir L. B., iš anksto susitarę savo ir kitų naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – iš draudimo bendrovės „E.“ neteisėtai gauti draudimo išmokas už tariamai eismo įvykyje sugadintas transporto priemones, veikdami kartu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, įrašė žinomai melagingus duomenis į 2010 m. lapkričio 27 d. eismo įvykio deklaraciją, kad neva 2010 m. lapkričio 27 d. 11.40 val., Taikos pr., Kaune, eismo įvykio metu buvo sugadintos transporto priemonės „PEUGEOT 206+“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „JAGUAR XJR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „S.“ vardu sudarytą 2010 m. gruodžio 9 d. automobilio „Jaguar XJR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto sąmatą bei to paties automobilio 2010 m. gruodžio 6 d. Transporto priemonės apžiūros defektų aktą, į 2010 m. gruodžio 2 d. Transporto priemonės apžiūros – defektų aktą apie automobilio „PEUGEOT 206+“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimus ir numatomą remontą bei pateikė šiuos suklastotus dokumentus, kurių pagrindu draudimo bendrovės „E.“ Transporto priemonių Žalų administravimo skyriaus ekspertas T. J., žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, atliko žalų Nr. 348349-0851_001 ir Nr. 1491109-2850_1-001 reguliavimą, įrašė žinomai melagingus duomenis, kad 2010 m. lapkričio 27 d. apie 11.40 val. Taikos pr., Kaune, L. B., vairuodamas automobilį „PEUGEOT 206+“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į jo (J. K.) vairuojamą automobilį „JAGUAR XJR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N. G., kaip Žalų administravimo skyriaus vadovas, žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, patvirtino T. J. apskaičiuotas draudimo išmokas, po ko tęsiant nusikalstamą veiką, 2010 m. gruodžio 10 d. jam (J. K.) už automobilį „JAGUAR XJR“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 28 528,00 Lt (kas sudaro 8262,28 Eur) draudimo išmoka, o 2010 m. gruodžio 14 d. L. B. už automobilį „Peugeot 206+“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 25 464,61 Lt (kas sudaro 7375,06 Eur) draudimo išmoka, šiais bendrais veiksmais suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo draudimo bendrovei „E.“ priklausantį didelės – 15 637,34 Eur vertės turtą.