Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 11 d. gautas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla Nr. 1-733-1034/2023, kurioje L. B., be kita ko, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį tuo, kad suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, veikdami kartu, pasiskirstę vaidmenimis su T. J., N. G. ir E. B., kuriam suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio senatis, iš anksto susitarę savo ir kitų naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – iš draudimo bendrovės „E.“ neteisėtai gauti draudimo išmokas už tariamai eismo įvykyje sugadintas transporto priemones, veikdami kartu, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, įrašė žinomai melagingus duomenis į 2009 m. lapkričio 21 d. eismo įvykio deklaraciją, kad neva 2009 m. lapkričio 21 d. 9.00 val. Pramonės g. Kaune, eismo įvyko metu buvo sugadintos transporto priemonės „Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „BMW“, 320 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įrašė žinomai melagingus duomenis į neva UAB „K.“ vardu sudarytą 2009 m. gruodžio 7 d. automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) serviso pasiūlymą Nr. SQ0903247, į neva UAB „S.“ vardu sudarytus 2009 m. lapkričio 24 d. automobilio „Mercedes Benz C 220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) detalių pasiūlymus, užsakymo Nr. 701M175222 ir Nr. 701M175245, į neva 2009 m. lapkričio 24 d. UAB „P.“ vardu „A.“ sistemoje apskaičiuotą automobilio „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto ir darbų sąmatą Nr. (duomenys neskelbtini) į 2009 m. lapkričio 24 d. to paties automobilio Transporto priemonės apžiūros defektų aktą Nr. 1124001 apie to paties automobilio apgadinimus ir numatomą remontą, bei pateikė šiuos suklastotus dokumentus, kurių pagrindu draudimo bendrovės „E.“ Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus ekspertas T. J., žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, atliko žalų Nr. 317603-0851_1-001 ir Nr. 1193319-2850_1-001 reguliavimą, įrašė žinomai melagingus duomenis, kad 2009 m. lapkričio 21 d. 9.00 val. Pramonės g. Kaune, E. B., vairuodamas automobilį „Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį Z. P., atsitrenkė į jo (L. B.) vairuojamą automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N. G., kaip Žalų administravimo skyriaus vadovas, žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, patvirtino T. J. apskaičiuotas draudimo išmokas, po ko tęsiant nusikalstamą veiką, 2009 m. gruodžio 10 d. jam (L. B.) už automobilį „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išmokėta 15 177 Lt (kas sudaro 4395,56 Eur), o 2009 m. gruodžio 9 d. apie nusikalstamą sumanymą nežinančiai Z. P. už automobilį „Mercedes Benz C220“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išmokėta 18 551,54 Lt (kas sudaro 5372,90 Eur) draudimo išmoka, šiais bendrais veiksmais suklastojo dokumentus ir juos panaudojo bei savo ir kitų naudai apgaule įgijo draudimo bendrovei „E.“ priklausantį didelės – 9768,46 Eur vertės turtą.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 23 d. nutartimi baudžiamoji byla Nr. 1-733-1034/2023 perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje.