Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. sausio 11 d. gautas kaltinamasis aktas ir baudžiamoji byla Nr. 1-733-1034/2023, kurioje K. B., be kita ko, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį tuo, kad savo ir kitų naudai apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu, pasiskirstę vaidmenimis su T. J., N. G. ir T. G., kurios atžvilgiu suėjusi apkaltinamojo nuosprendžio senatis, iš anksto susitarę savo ir kitų naudai apgaule įgyti svetimą turtą – iš draudimo bendrovės „E.“ neteisėtai gauti draudimo išmoką už tariamai eismo įvykyje sugadintą transporto priemonę, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, įrašė žinomai melagingus duomenis į 2011 m. rugsėjo 16 d. eismo įvykio deklaraciją apie tai, kad neva 2011 m. rugsėjo 16 d. 17.40 val. Kirtimų g. Vilniuje, eismo įvykio metu buvo sugadintos transporto priemonės „BMW 118“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir į 2011 m. liepos 8 d. Transporto priemonės apžiūros defektų aktą apie automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimus ir numatomą remontą, bei pateikė šiuos dokumentus, kurių pagrindu draudimo bendrovės „E.“ Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus ekspertas T. J., žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, atliko žalos Nr. 1704311-2850_1-001 reguliavimą, įrašė žinomai melagingus duomenis, kad 2011 m. rugsėjo 16 d. 17.40 val., Kirtimų g., Vilniuje, T. G., vairuodama S. S. priklausantį automobilį „BMW 118“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į jo (K. B.) vairuojamo automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį, N. G., kaip Žalų administravimo skyriaus vadovas, žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, patvirtino T. J. apskaičiuotą draudimo išmoką, po ko tęsiant nusikalstamą veiką, 2011 m. rugsėjo 22 d. jam (K. B.) už automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 17 791,86 Lt (kas sudaro 5152,88 Eur) draudimo išmoka, šiais bendrais veiksmais savo ir kitų naudai apgaule įgijo draudimo bendrovei „E.“ priklausantį ‒ 5152,88 Eur vertės turtą.

2. Be to, K. B. kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 2 dalį tuo, kad savo ir kitų naudai apgaule įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent: jis, veikdamas kartu, pasiskirstę vaidmenimis su T. J., N. G., V. S., iš anksto susitarę savo ir kitų naudai apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą – iš draudimo bendrovės „E.“ neteisėtai gauti draudimo išmokas už tariamai eismo įvykyje sugadintas transporto priemones, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, įrašė žinomai melagingus duomenis į 2012 m. vasario 28 d. eismo įvykio deklaraciją apie tai, kad neva apie 2012 m. vasario 28 d. 16.50 val. Eišiškių pl., Vilniuje, eismo įvykio metu sugadintos transporto priemonės „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į „A.“ sistemoje neva 2012 m. kovo 6 d. UAB „J.“ vardu apskaičiuotą automobilio „Renault Clio III Grandtour“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), remonto ir darbų sąmatą, į 2012 m. vasario 14 d. Transporto priemonės apžiūros defektų aktą apie to paties automobilio apgadinimus ir numatomą remontą, bei pateikė šiuos dokumentus, kurių pagrindu draudimo bendrovės „E.“ Transporto priemonių žalų administravimo skyriaus ekspertas T. J., žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, atliko žalų Nr. 1855183-2850_1-001 ir 389391-0851_1-002 reguliavimą, įrašė žinomai melagingus duomenis, kad 2012 m. vasario 28 d. 16.50 val. Eišiškių pl., Vilniuje, į jo (K. B.) vairuojamą automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinę dalį atsitrenkė V. S. vairuojamas automobilis „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) N. G., kaip Žalų administravimo skyriaus vadovas, žinodamas, kad minėto eismo įvykio nebuvo, patvirtino T. J. apskaičiuotas draudimo išmokas, po ko tęsiant nusikalstamą veiką, 2012 m. kovo 28 d. jam (K. B.) už automobilį „Renault Clio“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išmokėta 19 069,00 Lt (kas sudaro 5522,76 Eur) draudimo išmoka, o 2012 m. kovo 8 d. V. S. už automobilį „Subaru Legacy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmokėta 43 221,85 Lt (kas sudaro 12 517,91 Eur) draudimo išmoka, šiais bendrais veiksmais savo ir kitų naudai apgaule įgijo draudimo bendrovei „E.“ priklausantį didelės ‒ 18 040,67 Eur vertės turtą.