Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininko), Vytauto Masioko ir Armano Abramavičiaus, susipažinusi su nuteistojo M. G. (M. G.) gynėjo advokato Viktoro Dovidaičio kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžio vykdymą ir baudžiamąja byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. G. gynėjo advokato Viktoro Dovidaičio kasacinis skundas priimtinas, nes nenustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 4 dalyje numatytų aplinkybių, trukdančių priimti kasacinį skundą.

Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Nuteistojo gynėjas taip pat pateikė prašymą sustabdyti jo ginamajam apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio vykdymą iki byla bus išnagrinėta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

Pagal BPK 374 straipsnį atrankos kolegija, priėmusi kasacinį skundą nagrinėti, gali sustabdyti bet kurio Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžio ir nutarties ar jų dalies vykdymą, kol byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje. Nuosprendžio ar nutarties vykdymas gali būti sustabdomas tuo atveju, jeigu nedelsiamas jų vykdymas gali sukelti itin sunkias pasekmes nuteistajam, jo šeimai ar kitiems asmenims, pažeisti viešąjį interesą. Kasatorius, prašydamas sustabdyti nuosprendžio vykdymą, nurodė, kad nėra pavojaus, jog M. G. trukdys vykdyti teisingumą, nes jis visada dalyvaudavo teismo posėdžiuose, nesislapstė, bendradarbiavo su teisėsaugos institucijomis, padėjo atskleisti nusikalstamas veikas. Be to, M. G. susijęs tampriais socialiniais ryšiais su savo šeima, turi nepilnamečių vaikų, jo motinai nustatytas neįgalumas, dėl to nuosprendžio vykdymas sudarytų prielaidas pakenkti tretiesiems asmenims, sukelti sunkias pasekmes M. G. ir jo artimiesiems.

Spręsdama apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio vykdymo sustabdymo klausimą teisėjų atrankos kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad pagal BPK 346 straipsnio 1 dalį įsiteisėję teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi visoms valstybės ir savivaldybių institucijoms ir pareigūnams, įmonėms, įstaigoms ir organizacijoms bei asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Taigi teismų sprendimų vykdymo sustabdymas iš esmės yra išimtis iš bendrosios taisyklės, todėl pagal BPK 374 straipsnį nuosprendžio ar nutarties vykdymas gali būti sustabdomas tik tuo atveju, jeigu nedelsiamas jų vykdymas gali sukelti itin sunkius, neatkuriamus padarinius nuteistajam, jo šeimai ar kitiems asmenims, pažeisti viešąjį interesą ir tik sustabdžius skundžiamų teismų sprendimų vykdymą jų gali būti išvengta. Nuteistojo asmenybę apibūdinančios aplinkybės nėra pagrindas stabdyti teismų sprendimų vykdymą, o kasatoriaus nurodomos aplinkybės dėl nuteistojo šeiminės padėties taip pat nelaikytinos išimtinėmis, dėl to prašymas sustabdyti nuosprendžio vykdymą netenkintinas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3, 5, 8 dalimis, 374 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo M. G. gynėjo advokato Viktoro Dovidaičio kasacinį skundą priimti.

Bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Netenkinti M. G. gynėjo advokato Viktoro Dovidaičio prašymo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžio vykdymo sustabdymo.