Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Marijaus Kursevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Valerijaus Laušo (Valerij Lauš) ir Dariaus Prankos, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. K., gimusio (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėjas), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Iš 2023 m. rugsėjo 7 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį, taip pat iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenų matyti, kad šiuo metu nuteistasis D. K. atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę pagal šiuos teismų priimtus procesinius sprendimus:

1.1. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 30 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-487/2017, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo mišrios Baudžiamųjų ir Civilinių bylų skyrių teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1-318/2021, kuriais D. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 249 straipsnio 3 dalį – dešimties metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugpjūčio 4 d. psichotropinių medžiagų išplatinimas V. S.) – aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (2010 m. lapkričio 5 d. narkotinių medžiagų išplatinimas G. P.) – dešimties metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. gruodžio 22 d. narkotinių medžiagų išplatinimas G. P.) – aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 1dalį (2011 m. balandžio 14 d. psichotropinių medžiagų išplatinimas L. P.) – trejų metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2011 m. balandžio 26 d. psichotropinių medžiagų išplatinimas L. P.) – aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (dėl 2011 m. rugpjūčio 23-24 d. psichotropinių bei narkotinių medžiagų, rastų slėptuvėje) – aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pagal BK 249 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugpjūčio 4 d. psichotropinių medžiagų išplatinimas V. S.), 260 straipsnio 3 dalį (2010 m. lapkričio 5 d. narkotinių medžiagų išplatinimas G. P.), 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. gruodžio 22 d. narkotinių medžiagų išplatinimas G. P.), 260 straipsnio 1 dalį (2011 m. balandžio 14 d. psichotropinių medžiagų išplatinimas L. P.), 260 straipsnio 2 dalį (2011 m. balandžio 26 d. psichotropinių medžiagų išplatinimas L. P.), 260 straipsnio 2 dalį (dėl 2011 m. rugpjūčio 23-24 dienomis psichotropinių bei narkotinių medžiagų, rastų slėptuvėje), ir D. K. paskirta galutinė subendrinta dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2011 m. spalio 5 d. iki 2013 m. spalio 31 d. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant teismo nuosprendį, dienos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. liepos 1 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 2K-167-303/2022, be kita ko, nuteistojo D. K. kasacinis skundas atmestas.

1.2. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-195/2018, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-63-318/2019, kuriais D. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 2 dalį (veikdamas bendrininkų grupėje nuo 2009-2010 m. iki 2015 m. gegužės 19 d. laikė tris šaunamuosius ginklus ir šaudmenis) – penkerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 213 straipsnio 1 dalį (realizavo netikrus pinigus) – vienerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (padėjo suklastoti aukštojo mokslo diplomą) – vienerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (įgijo, laikė ir išplatino labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų) – vienuolikos metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį (veikdamas organizuotoje grupėje laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų) – trylikos metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (neteisėtai, neturėdamas leidimo, nenustatytą laiką iki 2015 m. gegužės 16 d. laikė šaunamąjį ginklą ir šešis šovinius) – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir D. K. paskirta galutinė subendrinta keturiolikos metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. gegužės 17 d. iki 2016 m. gruodžio 7 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. vasario 27 d. nutartimi nuteistojo D. K. kasacinis skundas atmestas.

1.3. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T-161-312/2021, tenkinus Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimą, subendrintos šios nutarties 1.1. ir 1.2. papunkčiuose nurodytais teismų procesiniais sprendimais D. K. paskirtos bausmės: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, prie Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, D. K. paskirtos keturiolikos metų laisvės atėmimo bausmės, taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą, pridėta Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, paskirtos dvylikos metų laisvės atėmimo bausmės dalis – ketveri metai ir D. K. paskirta galutinė subendrinta aštuoniolikos metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, D. K. į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikotarpiui, nurodyti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendyje, pakeistame Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, ir Vilniaus apygardos teismo 2017 m. spalio 30 d. nuosprendyje, pakeistame Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, t. y. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011 m. spalio 5 d. iki 2013 m. spalio 31 d. ir nuo 2015 m. gegužės 17 d. iki 2016 m. gruodžio 7 d., bei bausmės laikas, atliktas pagal Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendį, pakeistą Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo D. K. sulaikymo dienos, tai yra nuo 2019 m. liepos 2 d. Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutartis teikimo byloje Nr. T-161-312/2021 įsiteisėjo 2022 m. sausio 7 d., Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus D. K. gynėjo advokato Aido Mažeikos skundą ir palikus galioti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutartį.

2. Vilniaus apygardos teisme ir Lietuvos apeliaciniame teisme gauti nuteistojo D. K. prašymai, kuriais jis prašo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 30 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-487/2017, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo mišrios Baudžiamųjų ir Civilinių bylų skyrių teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1-318/2021, bei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-195/2018, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-63-318/2019, sušvelninti bausmes arba atleisti nuo bausmės, ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas nuteistojo D. K. prašymas pagal teismingumą persiųstas nagrinėti Vilniaus apygardos teismui (kaip teismui, kuris pirmąja instancija išnagrinėjo baudžiamąsias bylas). Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas dėl 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 įtakos nuteistojo D. K. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui, paskirtoms bausmės bei nuteistojo teisinei padėčiai, peržiūri visus jo atžvilgiu priimtus vykdomus teismų nuosprendžius baudžiamosiose bylose.

3. Atsiliepimų negauta.

Nuteistojo D. K. prašymai dėl bausmių sušvelninimo tenkinami iš dalies

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tai bendros taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis. Veikos nusikalstamumą panaikina toks įstatymas, kuriame nebenumatyta buvusios nusikalstamos veikos sudėtis arba sumažinta jos sudėtis, numatant naujus arba atsisakant buvusių jos sudėties požymių. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią ir tuo atveju, kai švelninama jame nustatyta bausmė. Baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią taip pat ir tuo atveju, jeigu jis kitaip palengvina teisinę nusikalstamą veiką padariusio asmens padėtį. Prie tokių įstatymų priskiriami įstatymai, kurie pašalina veiką iš sunkių nusikaltimų sąrašo, išplečia galimybes atleisti veiką padariusį asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės arba atidėti jam paskirtos bausmės vykdymą, sutrumpina senaties, teistumo terminus ir pan.

6. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir Įstatymas), kuris lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį.

7. Nuteistasis D. K. šiuo metu atlieka Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T-161-312/2021 subendrintą laisvės atėmimo bausmę už veikas, dėl kurių padarymo jis pripažintas kaltu šios nutarties 1.1. ir 1.2. papunkčiuose nurodytais teismų procesiniais sprendimais. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai tam tikra apimtimi švelnina nuteistojo D. K. teisinę padėtį dėl kai kurių atskirų nusikalstamų veikų, todėl yra pagrindas šias D. K. padarytas nusikalstamas veikas perkvalifikuoti ir, esant pagrindui, nustatyti naujas bausmes.

7.1. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-487/2017, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo mišrios Baudžiamųjų ir Civilinių bylų skyrių teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1-318/2021, D. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 249 straipsnio 3 dalį – dešimties metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugpjūčio 4 d. psichotropinių medžiagų išplatinimas V. S.) – aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (2010 m. lapkričio 5 d. narkotinių medžiagų išplatinimas G. P.) – dešimties metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. gruodžio 22 d. narkotinių medžiagų išplatinimas G. P.) – aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 1dalį (2011 m. balandžio 14 d. psichotropinių medžiagų išplatinimas L. P.) – trejų metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2011 m. balandžio 26 d. psichotropinių medžiagų išplatinimas L. P.) – aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (dėl 2011 m. rugpjūčio 23-24 d. psichotropinių bei narkotinių medžiagų, rastų slėptuvėje) – aštuonerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pagal BK 249 straipsnio 3 dalį paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. rugpjūčio 4 d. psichotropinių medžiagų išplatinimas V. S.), 260 straipsnio 3 dalį (2010 m. lapkričio 5 d. narkotinių medžiagų išplatinimas G. P.), 260 straipsnio 2 dalį (2010 m. gruodžio 22 d. narkotinių medžiagų išplatinimas G. P.), 260 straipsnio 1 dalį (2011 m. balandžio 14 d. psichotropinių medžiagų išplatinimas L. P.), 260 straipsnio 2 dalį (2011 m. balandžio 26 d. psichotropinių medžiagų išplatinimas L. P.), 260 straipsnio 2 dalį (dėl 2011 m. rugpjūčio 23-24 dienomis psichotropinių bei narkotinių medžiagų, rastų slėptuvėje), ir D. K. paskirta galutinė subendrinta dvylikos metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2011 m. spalio 5 d. iki 2013 m. spalio 31 d. Nuteistojo D. K. prašymus dėl bausmės sušvelninimo nagrinėjanti teisėjų kolegija pažymi, kad 2023 m. balandžio 27 d. Įstatymu priimti BK pakeitimai, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., nėra susiję su D. K. padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurių padarymą jis nuteistas aptariamu Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo mišrios Baudžiamųjų ir Civilinių bylų skyrių teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, todėl perkvalifikuoti jo veikas ir sušvelninti už jas paskirtas atskiras bausmes ir galutinę šiuo teismo nuosprendžiu subendrintą bausmę ar kitaip sušvelninti nuteistojo teisinę padėtį nėra teisinio pagrindo.

7.3. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-195/2018, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-63-318/2019, D. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 2 dalį (veikdamas bendrininkų grupėje nuo 2009-2010 m. iki 2015 m. gegužės 19 d. laikė tris šaunamuosius ginklus ir šaudmenis) – penkerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 213 straipsnio 1 dalį (realizavo netikrus pinigus) – vienerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (padėjo suklastoti aukštojo mokslo diplomą) – vienerių metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 260 straipsnio 3 dalį (įgijo, laikė ir išplatino labai didelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų) – vienuolikos metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį (veikdamas organizuotoje grupėje laikė ir gabeno labai didelį kiekį narkotinių medžiagų) – trylikos metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (neteisėtai, neturėdamas leidimo, nenustatytą laiką iki 2015 m. gegužės 16 d. laikė šaunamąjį ginklą ir šešis šovinius) – vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir D. K. paskirta galutinė subendrinta keturiolikos metų laisvės atėmimo bausmė. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai nėra susiję su D. K. padarytomis nusikalstamomis veikomis, numatytomis BK 213 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 3 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, už kurių padarymą jis nuteistas aptariamu teismo nuosprendžiu, todėl perkvalifikuoti šias jo veikas ir sušvelninti už jas paskirtas bausmes ar kitaip sušvelninti nuteistojo teisinę padėtį nėra teisinio pagrindo. Be to, aptariamu atveju nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK pakeitimai, tarp jų – ir BK 253 straipsnio pakeitimai, neturi įtakos nuteistojo D. K. nusikalstamai veikai, kuri aptariamu teismo nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 25 straipsnio 2 dalį ir 253 straipsnio 2 dalį (veikdamas bendrininkų grupėje nuo 2009-2010 m. iki 2015 m. gegužės 19 d. laikė tris šaunamuosius ginklus ir šaudmenis), kadangi nekeičia šios veikos kvalifikacijos (ši nuteistojo veika ir įsigaliojus Įstatymui atitinka požymius nusikalstamos veikos, įtvirtintos BK 253 straipsnio 2 dalyje), be to, nesikeitė ir minėto straipsnio sankcija. Pažymėtina, kad Įstatymu BK 253 straipsnio 2 dalyje buvo įtvirtintas alternatyvus veikos požymis – ne mažiau kaip trijų šaunamųjų ginklų, didelės sprogstamosios galios arba didelio kiekio šaudmenų, sprogmenų ar sprogstamųjų medžiagų siuntimas neturint leidimo, tačiau, kaip jau minėta, toks įstatyminio reglamentavimo pakeitimas neturi įtakos nei nuteistojo padarytos veikos kvalifikacijai, nei paskirtai bausmei. Visgi, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję BK 253 straipsnio pakeitimai turi reikšmės nuteistojo D. K. padarytai nusikalstamai veikai, kuri aptariamu teismo nuosprendžiu buvo kvalifikuota pagal BK 253 straipsnio 1 dalį (neteisėtai, neturėdamas leidimo, nenustatytą laiką iki 2015 m. gegužės 16 d. laikė šaunamąjį ginklą ir šešis šovinius). Veikos padarymo metu BK 253 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta arešto bausmė arba laisvės atėmimo bausmė iki penkerių metų (apysunkis nusikaltimas). Atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 253 straipsnio pakeitimams, minėto straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintos ir švelnesnės alternatyvios bausmės rūšys, t. y. bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki penkerių metų (apysunkis nusikaltimas), ši nuteistojo D. K. nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančio BK 253 straipsnio 1 dalį, už šios veikos padarymą paliekant galioti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, paskirtą bausmę ir jos dydį – t. y. laisvės atėmimą vieneriems metams. Atsižvelgiant į Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendyje, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, nurodytas aplinkybes, į kurias buvo atsižvelgta skiriant bausmę ir nustatant jos dydį, pagrindo nustatyti švelnesnę bausmės rūšį ar mažesnį jos dydį teisėjų kolegija neturi. Taigi, nors aptariama nuteistojo D. K. nusikalstama veika perkvalifikuotina pagal šiuo metu galiojančio BK 253 straipsnio 1 dalį, visgi atsižvelgiant į tai, kad perkvalifikavus nuteistojo veiką, už šios veikos padarymą jam skirtinos bausmės rūšis ir dydis nustatytinas analogiškas, galutinė šios nutarties 1.2. papunktyje aprašytu teismo nuosprendžiu nuteistajam D. K. paskirta subendrinta bausmė nesikeičia. Teisėjų kolegija pažymi, kad net ir tuo atveju, jei būtų nustatytas pagrindas sušvelninti nuteistajam D. K. pagal 253 straipsnio 1 dalį skirtiną bausmę, visgi tai neturėtų jokios įtakos galutinei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, paskirtai bausmei ir jos nesutrumpintų, kadangi minėtu teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 5 dalimis, taigi šiuo atveju griežčiausios bausmės, paskirtos už labai sunkius nusikaltimus, vis tiek apimtų švelnesnę bausmę, paskirtą pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.

7.4. Atsižvelgiant į tai, kad nėra teisinio pagrindo švelninti nei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo mišrios Baudžiamųjų ir Civilinių bylų skyrių teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu, nei Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtų ir vėliau subendrintų bausmių, nustatytina, kad nėra teisinio pagrindo švelninti ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos minėtais teismų procesiniais sprendimais paskirtos bausmės, nustatytos galutinės subendrintos bausmės.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 4, 5 dalimis, 364 straipsnio 1, 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. K. prašymus dėl bausmių sušvelninimo tenkinti iš dalies.

Atmesti nuteistojo D. K. prašymą sumažinti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. spalio 30 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-11-487/2017, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo mišrios Baudžiamųjų ir Civilinių bylų skyrių teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-1-318/2021 už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes ir galutinę subendrintą 12 (dvylikos) metų laisvės atėmimo bausmę arba kitaip sušvelninti jo teisinę padėtį.

D. K. veiką, už kurią jis nuteistas Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-195/2018, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-63-318/2019 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį (originali teisės akto redakcija, galiojusi nuo 2003 m. gegužės 1 d. (Žin., 2000, Nr. 89-2741)) perkvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį ir nustatyti D. K. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Nustatyti, kad nėra pagrindo švelninti galutinę Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-31-195/2018, kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-63-318/2019, paskirtą subendrintą 14 (keturiolikos) metų laisvės atėmimo bausmę ar kitaip švelninti nuteistojo D. K. teisinę padėtį.

Nustatyti, kad nėra pagrindo švelninti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 1 d. nutartimi teikimo byloje Nr. T-161-312/2021 nustatytą galutinę 18 (aštuoniolikos) metų laisvės atėmimo bausmę ar kitaip švelninti nuteistojo D. K. teisinę padėtį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.