Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs (duomenys neskelbtini) A. A. (toliau – Institucijos atstovė) prašymą „Dėl nuosprendžio vykdymo metu iškilusių neaiškumų pašalinimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus apygardos teisme gautas Institucijos atstovės prašymas, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) gautas vykdyti įsiteisėjęs Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo neišspręstas klausimas dėl daiktinio įrodymo – pramoninės gamybos ((duomenys neskelbtini)) 9 mm kalibro dujinio pistoleto „(duomenys neskelbtini)“, ant kurio nėra identifikacinio numerio (jis nepažymėtas). Institucijos atstovė prašo pašalinti nuosprendžio vykdymo metu iškilusį neaiškumą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

2. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnis numato, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, turi būti išspręstas daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas.

3. BPK 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Be kitų baudžiamojo proceso įstatyme numatytų spręstinų klausimų, teismas turi teisę priimti sprendimus ir dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas nebuvo išspręstas teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 2 dalis).

4. Susipažinus su Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuosprendžio aprašomojoje dalyje buvo išspręstas Institucijos atstovės prašyme nurodyto daikto klausimas: „Dujinis pistoletas „(duomenys neskelbtini)“, revolveris „(duomenys neskelbtini)“ Nr.(duomenys neskelbtini) su dėklu saugomi (duomenys neskelbtini), perduotini Lietuvos Respublikos Ginklų fondui, sunaikinimui“ (nuosprendžio 22 puslapis, 3 pastraipa). Akcentuotina, kad šis nuosprendis yra įsiteisėjęs. Tiek Lietuvos apeliacinis teismas, tiek Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nepakeitė minėto nuosprendžio aprašomosios dalies dėl daikto (dujinio pistoleto „(duomenys neskelbtini)“) išsprendimo klausimo, todėl Institucijos atstovės prašyme nurodytame įsiteisėjusiame nuosprendyje priimto sprendimo prašymą nagrinėjantis teismas negali pakeisti.

5. Pažymėtina, kad įsiteisėjusio Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje konkrečiai nėra nurodytas priimtas sprendimas dėl dujinio pistoleto „(duomenys neskelbtini)“, kas laikytina elementaria apsirikimo klaida ir nuosprendžio vykdymo metu kilusiu netikslumu. Atsižvelgiant į tai, netikslumas ištaisytinas šia nutartimi nurodant Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžio sprendimą dėl daikto.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361-362, 364 straipsniais,

nutaria:

(duomenys neskelbtini) A. A. prašymą tenkinti.

Daiktą, turėjusį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – pramoninės gamybos ((duomenys neskelbtini)) 9 mm kalibro dujinį pistoletą „(duomenys neskelbtini)“, kuris perduotas saugoti pagal (duomenys neskelbtini) Kvitą B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu saugomas (duomenys neskelbtini)), perduoti teisės aktų nustatyta tvarka sunaikinimui.

Ši nutartis yra sudedamoji Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dalis.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.