Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir komisija) 2023 m. birželio 14 d. nutarimo Nr. RV-25-1950 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam M. G. (M. G.), gimusiam (duomenys neskelbtini), patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendžių, buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir skirta galutinė 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2018 m. gegužės 31 d. nuosprendis dalyje dėl bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaitytas 2015 m. gegužės 16 d. iki 2015 m. birželio 5 d. suėmimo išbūtas laikas.

Bausmės vykdymo pradžia – 2019 m. birželio 28 d., bausmės pabaiga – 2025 m. gruodžio 7 d., 1/2 dalį bausmės atliko 2022 m. rugsėjo 7 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. birželio 14 d. – 2 metai 5 mėnesiai 23 dienos.

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2023 m. birželio 15 d. nutarimu Nr. RV-25-1953 (toliau – ir Nutarimas), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 85 straipsnio 2 dalimi, įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones bei jų vykdymo rezultatus, Komisijos balsų dauguma (4 – už, 1 – prieš), nutarė taikyti nuteistajam M. G. lygtinį paleidimą pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisija, priimdama nutarimą, atsižvelgė į tai, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, drausmine tvarka nebaustas, nepažeidinėjo laisvės atėmimo vietos vidaus tvarkos taisyklių, 14 kartų skatintas, nuo 2021 m. birželio 22 d. nuteistajam buvo leidžiama išvykti be sargybos ir palydos. Nuteistasis nuo 2020 m. rugsėjo 22 d. perkeltas tęsti laisvės atėmimo bausmę lengvosios grupės sąlygomis, nuteistasis vykdo Individualiame resocializacijos plane numatytas priemones – įgijo profesines kvalifikacijas, dalyvauja tam tikrose intervencinėse priemonėse bei pozityviuose užsiėsimuose. Yra stebimos nuteistojo pastangos spręsti galimus integracijos į visuomenę trikdžius laisvėje: nuteistasis patvirtino savo galimybę gyventi nurodytu adresu bei galimą įdarbinimo vietą, taip pat palaiko ryšius su šeimos nariais. Nuostatos darbinės veiklos atžvilgiu visos bausmės laikotarpiu išlieka pozityvios. Nuteistasis dirba ir tokiu būdu gauna legalias pajamas. Šiuo metu jis neturi finansinių įsiskolinimų. M. G. suteikta galimybė dirbti be sargybos arba be palydos. M. G. periodiškai išvyksta savaitgaliais aplankyti artimųjų. Minėtų nuteistojo iniciatyvų bei vykdytų socialinės reabilitacijos priemonių pagalba yra siekiama valdyti aktualius kriminogeninius poreikius. Nuteistasis vykdė Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos rekomendacijas. Praeityje nuteistasis stokojo savitvardos bei pasiduodavo impulsyvioms reakcijoms veikti, dėl to negebėjo numatyti tolesnių tokio elgesio pasekmių. Šiuo metu yra stebima nuteistojo didesnė savikontrolė bei siekis lanksčiau reaguoti į situacijas. Nuteistasis nurodo, kad pasikeitė pilnai, jaučiasi pakankamai pasitikintis savo jėgomis ir galintis išspręsti įvairius sunkumus. Ateičiai išsikelia tikslus, kurie yra susiję su savęs realizavimu darbinėje veikloje, šeimos puoselėjimu, rūpinimusi savo vaikais. Šiuo metu yra stebima nuteistojo motyvacija įsitraukti į resocializacijos procesą. M. G. įsitikinimu, jis jau yra tam tikru lygiu pakoregavęs savo elgesį bei mąstymą, prioritetų persiskirstymas, dabartinė orientacija į šeimą ir darbą (ankstesni prioritetai buvo nukreipti į save ir savęs realizavimą draugų kompanijoje), poreikis atsiriboti nuo neigiamos aplinkos įtakos ir pan. Esant išoriniam pastiprinimui, nuteistasis geba tam tikru lygiu priimti kitų požiūrį, įsijausti į kitų asmenų poziciją, socialines situacijas vertinti ne tik iš savo perspektyvos. Nuteistojo mąstymas išskirtinai kategoriškumu nepasižymi, tačiau jam yra būdingi įsitikinimai, nuostatos, kuriomis jis tvirtai vadovaujasi. Nuteistasis baigė elgesio pataisos programas.

Nutarime taip pat pateikta atskiros motyvuotos komisijos nario nuomonė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo. Vienoje atskirojoje nuomonėje teigiama, kad nuteistasis veikas vykdė bendrininkų grupėje, buvo 5 kartus teistas, nesimoko iš klaidų.

Prokuratūra dėl komisijos nutarimo skundo nepateikė. Atsiliepimų, skundų, pareiškimų dėl nušalinimo ir prašymų negauta.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas tvirtinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, įvertinęs, ar Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti.

BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo. BVK 83 straipsnyje yra numatytas sąrašas aplinkybių, kurioms esant asmenys negali būti paleisti iš pataisos įstaigos lygtinai. Nagrinėjamu atveju minėtų aplinkybių, kurioms esant negalima taikyti lygtinio paleidimo, nenustatyta.

Teismas, susipažinęs su komisijos pateikta medžiaga, nustatė, kad M. G. atliko 1/2 jam paskirtos bausmės 2022 m. rugsėjo 7 d. Taigi yra BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytas formalus pagrindas svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Kartu teismas primena, kad lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinas materialus pagrindas – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Visais atvejais taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima tik esant pirmiau nurodytų pagrindų visumai (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje Nr. 1S-312-932/2021, Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-668-579/2020).

M. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra ne žema, o vidutinė, todėl sprendžiant lygtinio paleidimo galimybę, būtina įvertinti ar yra padaryta pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas sudarytų pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, nuteistojo elgesį visą bausmės atlikimo laiką, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, požiūrį į darbą, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, socialinius ryšius ir kitas aplinkybes.

Be to, teismų praktikoje pripažįstama, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas lygtinio paleidimo taikymui reikšmingas aplinkybes, tarp jų ir nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, jo elgesio ir mąstymo pokyčius, kurie turi būti akivaizdūs ir įtikinantys, jog asmens elgesys pakoreguotas pakankamai, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo požiūrį ir elgesį bei toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijai teikiamas pirmą kartą. Prieš tai buvo jo lygtinio paleidimo klausimas buvo svarstytas (duomenys neskelbtini) (iki 2023 m. sausio 1 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namai). Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 28 d. nutartimi atsisakyta patvirtinti komisijos nutarimą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstakos nuteistajam M. G..

LKT (duomenys neskelbtini) pateiktoje 2023 m. gegužės 30 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad M. G. anksčiau teistas 5 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka 3 kartą. Kaltę dėl padarytų veikų pripažino dar ikiteisminio tyrimo metu. Nuteistasis 2020 m. rugsėjo 22 d. perkeltas tęsti laisvės atėmimo bausmę lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistajam nuo 2021 m. birželio 22 d. suteikta teisė išvykti be sargybos arba palydos. Nuo 2023 m. sausio 23 d. M. G. perkeltas į (duomenys neskelbtini) atviro tipo bausmės atlikimo vietą, per visą buvimo laiką (duomenys neskelbtini) nuteistasis neturėjo nuobaudų, laikėsi nustatytų tvarkos taisyklių bei įstatymų.

Kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui itin reikšminga tai ar terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekančio nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba padaryta akivaizdi pažanga ją mažinant. Iš asmens byloje esančių socialinio tyrimo išvadų ir kitos asmens bylos medžiagos matyti, jog M. G. nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimas, taikant OASys metodiką, buvo atliktas ne kartą. Pirminio nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimo metu, t. y. 2020 m. liepos 3 d., buvo nustatyta vidutinė nuteistojo M. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. 2021m. vasario 19 d. nustatyta vidutinė (žemėjanti) pakartotino nusikalstamo elgesio rizika, 2021 m. rugpjūčio 23 d. nustatyta vidutinė (didėjanti) nusikalstamo elgesio rizika, 2022 m. sausio 17 d. nustatyta vidutinė (mažėjanti) pakartotino nusikalstamo elgesio rizika, 2022 m. balandžio 5 d. nustatyta vidutinė (mažėjanti) pakartotino nusikalstamo elgesio rizika, 2022 m. rugsėjo 12 d. buvo nustatyta vidutinė (žemėjanti) pakartotino nusikalstamo elgesio rizika (a. b. t. 1, b. l. 131). Be to, asmens byloje pridėtoje teisės pažeidėjo įvertinimo metodikoje OASys numatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 23 d. M. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertinta 60 balų (35 iš jų statiniai, kurie negali būti sumažinti) (a. b. t. 1, b. l. 146), o atlikus pakartotinį vertinimą 2022 m. rugsėjo 12 d., nustatyta, kad M. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo iki 52 balų (a. b. t. 2, b. l. 43) Atliekant pakartotinį rizikos įvertinimą, taikant OASys metodiką, (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 26 d. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Išvadoje nurodoma, kad reikšmingi rizikos valdymo pokyčiai nustatyti nebuvo, nuteistasis išlaiko nepažeidžiantį režimo reikalavimų bei taisyklių elgesį, tęsia darbinius santykius. Tačiau nurodyta, kad atliekant nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą, atsižvelgus į nuteistojo išspręstą gyvenamosios vietos problemą – formaliai patirtinta galimą gyvenamąją vietą ir galimybę įsidarbinti po paleidimo iš pataisos įstaigos, buvo nustatyti rizikos įverčių pokyčiai gyvenimo sąlygų ir išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti srityse (b. l. 13). Taigi galima daryti išvadą, kad M. G. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika dar labiau sumažėjo.

Nuteistojo asmens bylos duomenimis, bausmės atlikimo metu M. G. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: įgijo profesines kvalifikacijas, dalyvauja tam tikrose intervencinėse priemonėse bei pozityviuose užsiėmimuose. Yra stebimos nuteistojo pastangos spręsti galimus integracijos į visuomenę trikdžius laisvėje: nuteistasis patvirtino savo galimybę gyventi nurodytu adresu bei galimą įdarbinimo vietą, taip pat palaiko ryšius su šeimos nariais. Nuostatos darbinės veiklos atžvilgiu visos bausmės laikotarpiu išlieka pozityvios. Nuteistasis dirba ir tokiu būdu gauna legalias pajamas. Šiuo metu jis neturi finansinių įsiskolinimų. 2023 m. gegužės 11 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) Finansų skyriaus duomenimis, įstaiga nuteistojo M. G. vykdomųjų dokumentų dėl skolos išieškojimo neturi. Jam suteikta galimybė dirbti be sargybos arba be palydos. M. G. periodiškai išvyksta savaitgaliais aplankyti artimųjų. Minėtų nuteistojo iniciatyvų bei vykdytų socialinės reabilitacijos priemonių pagalba yra siekiama valdyti aktualius kriminogeninius poreikius, tačiau gyvenimo stiliaus ir draugų, mąstymo ir elgesio, bei nuostatų sritys reikalauja tolesnių nuteistojo tikslingų bei nuoseklių veiksmų. Nuteistasis vykdė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas. Nors M. G. buvo nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, byloje yra nustatyta M. G. teigiami pokyčiai nuostatų (į priežiūrą) srityje, struktūruotoje aplinkoje nuteistasis laikosi nustatytų taisyklių bei elgesio reikalavimų, vykdyti jam rekomenduojamas priemones. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos valdymo procesams aktualiu poreikiu išlieka motyvacijos elgesio pokyčių korekcijai išlaikymo ypatumai, gebėjimas atsiriboti nuo rizikingų situacijų ateityje. Iš šių aukščiau aptartų duomenų darytina išvada, kad struktūruotoje aplinkoje M. G. demonstruoja pastangas valdyti su jo nusikalstamu elgesiu susijusius tam tikrus kriminogeninius poreikius, stebima nuosekli bei teigiama elgesio dinamika, įžvelgiama pakartotinio nusikalstamumo rizikos mažėjimo tendencija.

Socialinio tyrimo išvadoje išskiriami šie M. G. kriminogeniniai veiksniai – statiniai veiksniai – didelis bendras atskirų teises pažeidimų, už kuriuos teisės pažeidėjas buvo nuteistas šiame teismo procese, skaičius (5), didelis teistumų skaičius sulaukus pilnametystės (4), nusikalstamas elgesys pasireiškęs nepilnametystėje: neįvykdė teismo įpareigojimo sumokėti baudą, neišnykus teistumui padare dar vieną nusikaltimą; būdingas turtinių ir neteisėtas disponavimo narkotikais nusikaltimų modelis: platino narkotines medžiagas organizuotoje bendrininkų grupėje: būdingas turtinių/smurtinių nusikaltimų elgesio modelis, stebima nusikaltimų sunkėjimo dinamika. Pažymėtina, kad šių veiksnių nuteistasis negali keisti ir jų pagrindu sumažinti nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat išskiriami dinaminiai veiksniai – tam tikri gyvenimo stiliaus ypatumai, neskatinantys pro-socialaus elgesio raiškos, impulsyvumas; agresyvus/kontroliuojantis elgesys; aukštas savęs vertinimas; nepakankamos problemų identifikavimo kompetencijos; neteisėti problemų sprendimo metodai: pasekmių suvokimo stoka; kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos; neigiama nuostata į visuomenę ir bendruomenę ir apsauginiai veiksniai – palaiko gerus tarpusavio ryšius su artimaisiais; išsprendė gyvenamosios ir įsidarbinimo klausimus po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos: stebimos palankios nuostatos savęs realizavimui socialiai priimtinais būdais laisvėje (b. l. 14). Būtent vertinant apsauginius veiksnius, darytina išvada, kad M. G. rizika buvo pakankamai sumažinta atsižvelgiant į dinaminių veiksnių pokytį.

Iš minėtos socialinio tyrimo išvados matyti, M. G. turės gyvenamąją vietą lygtinio paleidimo atveju – ketina apsistoti pas mamą adresu (duomenys neskelbtini). Išvadoje nurodyta, kad nuteistasis palaiko artimą ryšį su šeimos nariais, sulaukia paramos ir palaikymo. Geri tarpusavio santykiai su artimaisiais gali būti vertinami, kaip svarbus, nuteistojo integracijos į visuomenę procesą galintis palengvinti veiksnys.

Šiuo metu nuteistasis neturi finansinių sunkumų, tačiau dabartinis ir ankstesni jo įvykdyti turtinio pobūdžio nusikaltimai gali būti siejami su finansiniais sunkumais ir lėšų paskirstymo kompetencijų stoka. Užimtumo trūkumas, legalaus šaltinio nebuvimas galėjo lemti alternatyvius ir neteisėtus materialinės gerovės užsitikrinimo būdus. Tai suponuoja prielaidą apie nuteistojo papildomą pragyvenimo šaltinio nelegalumą bei lėšų gavimo, kaupimo ir panaudojimo būdus neteisėtomis priemonėmis. Jo vykdyti nusikaltimai betarpiškai siejami su finansinėmis paskatomis bei nepakankama nuteistojo motyvacija siekti išskirtinai tik legalaus pragyvenimo šaltinio. Taigi, siekiant valdyti galimą pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, yra svarbus nuteistojo nuoseklaus bei stabilaus pragyvenimo šaltinio užsitikrinimas. Pabrėžtina, kad visos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu stebima teigiama motyvacija darbinės veiklos atžvilgiu. Būdamas pataisos namuose išreiškė norą dirbti, tad nuo 2021 m. liepos mėn. buvo įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbuotoju. Minėtoje įmonėje dirbo iki 2023 m. sausio mėn. Nuo 2022 m. sausio 24 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip teigė dėl didesnio darbo užmokesčio ir geresnių perspektyvų darbinėje veikloje. Po perkėlimo į (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. vasario 27 d. pradėjo dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Nuteistasis planuoja minėtoje bendrovėje tęsti darbą po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. M. G. pateikė pasirašytą neterminuotą darbo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 7). Nuteistasis būdamas laisvėje mokėsi (duomenys neskelbtini) universitete IT specialybę. Baigė 5 kursus, tačiau nespėjo užbaigti baigiamojo darbo, buvo įkalintas, diplomo negavo. Nuteistasis planuoja po paleidimo iš bausmės atlikimo vietos užbaigti pradėtus mokslus (b. l. 7). Teismas pozityviai vertina M. G. pastangas dirbti ir mokytis bei lėšas pragyvenimui gauti teisėtu būdu.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu aktyviai vykdė individualiame resocializacijos plane numatytas priemones – dirbo, dalyvavo elgesio pataisos programose: „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programą“, nuo 2021 m. gruodžio 8 d. iki 2022 m. balandžio 6 d. dalyvavo 12 užsiėmimų dailės programoje „R.A.K.T.A.S“, 2019 m. liepos 8 d. iki 2019 m. rugpjūčio 13 d. dalyvavo „Įžanginėje grupėje“ tikslu sustiprinti motyvaciją gydytis nuo priklausomybės, įgauti žinių apie priklausomybės ligą, vartojimo žalą, padarinius, galimus gydymosi būdus, formuoti teigiamą nuostatą blaivybėje bei paruošimą gydymusi, 2019 m. gruodžio 10 d. dalyvavo seminare „Agresija, nuolaidumas, asertyvumas“, 2022 m. gegužės 18 d. dalyvavo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, nuo 2023 m. vasario iki dabar lanko užsiėmimus „Emocinio intelekto ir socialinių emocinių kompetencijų ugdymas“ (b. l. 11- 12). Nuteistojo aktyvus įsitraukimas į resocializacijos plane numatytas programas atspindi teigiamą M. G. nusiteikimą taisytis.

Vertinant M. G. elgesį, atliekant laisvės atėmimo bausmę, socialinėje išvadoje akcentuojama, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis nepažeidė laisvės atėmimo vietos vidaus tvarkos taisyklių, nebaustas drausminėmis nuobaudomis, buvo 14 kartų skatintas. Iš šių duomenų matyti, kad toks paskatinimų skaičius turi reikšmingos įtakos sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo nuteistajam.

Taigi iš pirmiau išdėstytų aplinkybių matyti, jog praeityje M. G. elgesys neatitiko visuomenėje nustatytų elgesio ir moralės taisyklių, tačiau laisvės atėmimo metu jo elgesys pakito teigiama linkme. Šį pakitimą atskleidžia pirmiau aptarti socialinio tyrimo išvadoje išdėstyti duomenys, kurie rodo, kad M. G. sistemingai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iš nuteistojo M. G. reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančią išvadą dėl tolesnio, vien tik teisėto, nuteistojo elgesio šiam būnant laisvėje. Nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos, neabejotinai atskleidžia didesnį tiek paties nuteistojo, tiek ir jo padarytų nusikaltimų pavojingumą visuomenei. Asmens elgesio ir mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laiko tarpą vykstantis procesas, dėl to svarbu kruopščiai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę. Kaip pirmiau minėta, iš teismui pateiktų duomenų (nuteistojo asmens bylos, Komisijos nutarimo, socialinio tyrimo išvados duomenų) matyti, kad pastaruosius metus ypatingai ryškėja nuteistojo teigiami pokyčiai.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis, praeityje buvo teistas 5 kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka 3 kartą, du kart jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurių sąlygų nepažeidė. Tai suponuoja išvadą, jog savo elgesiu nuteistasis geba įvertinti teismo jam rodomą pasitikėjimą ir jį pateisinti. Šiuo metu tikėtina, kad laikas, praleistas įkalinimo įstaigoje, įgytos kvalifikacijos, specialybė bei dalyvavimas įvairiuose užsiėmimuose, nuteistajam leido suvokti neteisėtų ir pavojingų veiksmų esmę, jų padarinius bei ateityje leis priimti sprendimą toliau gyventi nenusikalstamai.

Įvertinęs pirmiau aptartų aplinkybių visetą, tai, kad M. G. atlikęs didžiąją bausmės dalį (neatliktos bausmės dalis komisijos nutarimo surašymo metu 2023 m. liepos 12 d. – 2 metai 4 mėnesiai 27 dienos), padarytų nusikalstamų veikų sunkumą ir pobūdį, byloje esančius duomenis, socialinio tyrimo išvadoje ir komisijos nutarime nurodytas aplinkybes, tai kad stebima nuosekli ir teigiama nuteistojo elgesio dinamika, į pastarųjų metų akivaizdų teigiamą nuteistojo elgesio pokytį ir pastangas pasitaisyti tinkama linkme bei atsižvelgęs į tai, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo paskirtos bausmės, kadangi asmuo prižiūrimas, jam nustatomi įpareigojimai ir suvaržymai, kurių pažeidimas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į bausmės atlikimo vietą, teismas, daro išvadą, jog M. G. lygtinis paleidimas, teikiant pagalbą dėl sėkmingos integracijos į visuomenę po ilgalaikės laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bus veiksminga ir efektyvi priemonė, padėsianti laikytis resocializacijos tikslų ir užtikrinti tolimesnius M. G. elgesio teigiamus pokyčius.

Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad komisija nutarime taikyti nuteistajam M. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagrįstai atsižvelgė į pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo pataisos plane numatytų nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemonių vykdymą, suteiktus skatinimus ir kitas pirmiau paminėtas aplinkybes. Teismas sprendžia, kad teigiamai M. G. apibūdinančių duomenų visuma šiuo metu akivaizdžiai nusveria neigiamus faktus ir leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog nuteistasis savo elgesį pakeitė pakankamai, todėl tolesnė jo elgesio korekcija galima ir jam esant neizoliuotam nuo visuomenės. Jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, neprieštaraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados visumoje atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu ir tvirtintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

patvirtinti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini)Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. birželio 15 d. nutarimo Nr. RV-25-1953 taikyti nuteistajam M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuris bus vykdomas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Nutartį vykdyti jai įsiteisėjus. Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutarties nuorašą susipažinti išsiųsti (duomenys neskelbtini) lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijai, nuteistajam ir prokuratūrai.

Nutarčiai įsiteisėjus nuteistojo M. G. asmens bylą grąžinti (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.