Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos I. B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 21 d. nutarties, kuria atsisakyta panaikinti teismo paskirtą baudą civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. B. prašymą dėl sprendimo vykdymo užtikrinimo suinteresuotiems asmenims J. B. (J. B.), byloje dalyvaujant išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja I. B. 2017-04-24 kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su pareiškimu, prašydama užtikrinti įsiteisėjusio Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-15 sprendimo dalis, kuriomis nustatyta J. B. bendravimo tvarka su nepilnamečiu sūnumi A. B. ir išlaikymo teikimas nepilnamečiui vaikui po 100 Eur kas mėnesį mokamomis išmokomis, įvykdymą arba imtis priemonių šių sprendimo dalių įvykdymui užtikrinti. Šiaulių apylinkės teismas 2017-05-03 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos I. B. pareiškimą ir nutarė grąžinti jį atgal pareiškėjai, kadangi teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 str. 2 d. 5 p.).Panevėžio apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2017-05-03 nutarties, 2017-08-08 nutartimi paliko skundžiamą nutartį nepakeistą ir skyrė pareiškėjai 300 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis teikiant tapačius prašymus bei atskiruosius skundus, kai dėl juose nurodomų aplinkybių teismai jau ne kartą yra pasisakę (CPK 95 str.).Pareiškėja I. B. 2017-11-14 pateikė prašymą dėl praleisto termino prašymui dėl teismo paskirtos nuobaudos panaikinimo pateikimui atnaujinimo ir prašymą panaikinti paskirtą 300 Eur dydžio teismo baudą.

II. Teismo nutarties esmė

Panevėžio apygardos teismas 2017-12-21 nutartimi patenkino pareiškėjos I. B. prašymą atnaujinti praleistą terminą paduoti prašymui dėl teismo nuobaudos, paskirtos Panevėžio apygardos teismo 2017-08-08 nutartimi, panaikinimo ir atmetė pareiškėjos prašymą panaikinti minėta nutartimi paskirtą 300 Eur dydžio baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis. Atmesdamas pareiškėjos prašymą kaip nepagrįstą, teismas nurodė, jog piktnaudžiavimu procesinėmis teisėmis buvo pripažinti apeliantės veiksmai teikiant analogiškus prašymus bei atskiruosius skundus dėl priverstinio teismo sprendimo vykdymo dalyse dėl bendravimo tvarkos bei išlaikymo, nepaisant to, kad įsiteisėjusiais teismų procesiniais sprendimais dėl šių argumentų nepagrįstumo (kad teismo sprendimo dalis, susijusi su teismo sprendimu nustatytos tėvo ir nepilnamečio sūnaus bendravimo tvarkos vykdymu, negali būti vykdoma priverstinai) jau yra ne kartą pasisakęs Panevėžio apygardos teismas 2016-06-09, 2016-12-14, 2017-06-06, 2017-07-05 nutartyse.Aplinkybė, kad po Panevėžio apygardos teismo 2017-05-03 nutarties, kurioje nurodoma apie galimą piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, priėmimo, pareiškėja daugiau nepateikė nė vieno pareiškimo dėl sprendimo vykdymo užtikrinimo, neturi esminės reikšmės, kadangi bauda paskirta už veiksmus, atliktus iki šio laiko. Be to, pareiškėja nenurodė ir nepateikė įrodymų, kad paskirta bauda neatitinka jos turtinės padėties ar yra kitokių aplinkybių, kurių pagrindu būtų teisinis ir faktinis pagrindas ją sumažinti.

III. Atskirojo skundo argumentai

Pareiškėja I. B. atskirajame skunde prašo Panevėžio apygardos teismo 2017-12-21 nutarties dalį, kuria atmestas jos prašymas dėl baudos panaikinimo, panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2017-08-08 nutarties dalį, kuria pareiškėjai I. B. paskirta 300 Eur bauda. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais: CPK 95 straipsnyje nurodoma, kad bauda už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis asmeniui skiriama, kai veikiama prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą ir išsprendimą, tačiau civilinė byla Nr. 2-278-291/2015 yra išnagrinėta, o priimtas sprendimas joje yra įsiteisėjęs. Priešingai, apeliantė siekia teisingo ir greito sprendimo vykdymo užtikrinimo šioje byloje. Šiuo atveju Panevėžio apygardos teismas tiek 2017-08-08, tiek 2017-12-21 nutartyse nenurodė jokių civilinės bylos dokumentų ar aplinkybių, paneigiančių pareiškėjos pareiškimuose nurodomas aplinkybes ir patvirtinančių, jog minėtas teismo sprendimas yra vykdomas ir kreipimasis yra nepagrįstas.Teismas neteisingai sprendė, jog apeliantė teikia analogiškus pareiškimus bei atskiruosius skundus dėl priverstinio sprendimo vykdymo, kadangi jie skiriasi savo turiniu ir prašymo taikyti prievartos priemones sprendimo daliai apimtimi, juose nurodomi skirtingi nevykdymo terminai, aplinkybės dėl kurių turi būti imtasi vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimą, teisės normų taikymas, jų aiškinimas. Vien tai, jog pareiškimų pavadinimai yra analogiški, nedaro pareiškimų turinio bei prašymų apimties analogiškais.Panevėžio apygardos teismas 2017-08-08 peržengė atskirojo skundo ribas, taikydamas CPK 95 straipsnio nuostatas ir paskirdamas apeliantei 300 Eur baudą nesant dėl to prašymo bei teisinio pagrindo.Skundžiamoje nutartyje teismas neturėjo teisės taikyti CPK 95 straipsnio nuostatų, kadangi joje nėra nurodoma, kad būtų pažeistas viešasis interesas. Be to, atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, CPK 95 straipsnio nuostatos netaikytinos, kai apeliacinis ar atskirasis skundas yra nagrinėjami rašytinio proceso tvarka bei sprendimo vykdymo stadijoje.Teismas, priėmęs skundžiamą nutartį, buvo šališkas. 2017-08-08 nutartis priimta nesusipažinus su bylos medžiaga (neturint jos savo žinioje), todėl tiek minėta nutartis, tiek jos pagrindu priimta skundžiama nutartis yra nepagrįstos. Taip pat nebuvo vertinti byloje pateikti 2015 m. sausio mėn., 2016-07-08 bei 2017-10-03 duomenys apie pareiškėjos turtinę padėtį ir gaunamas pajamas nustatant skirtinos baudos dydį.

Motyvuojamoji dalis

Teisėja konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirieji skundai paduodami dėl neįsiteisėjusių pirmosios instancijos teismo nutarčių per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos, o nutartys, priimtos rašytinio proceso tvarka – per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos (CPK 335 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismo priimti sprendimai bei nutartys įsiteisėja nuo jų priėmimo momento (CPK 331 str. 6 d.).Taigi apeliacine tvarka gali būti skundžiami tik neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai ar nutartys, išskyrus CPK numatytus atvejus (CPK 301 str. 1 d.).Viena iš tokių tiesiogiai įstatymo leidėjo įtvirtintų atvejų yra įvardijamas CPK 301 straipsnio 2 dalyje, kurioje nustatyta, kad apeliacine tvarka neskundžiami apeliacinės instancijos teismo priimti sprendimai ir nutartys. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad apeliantės skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2017-12-21 nutartis buvo priimta apeliacine tvarka nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2S-588-544/2017. Taigi, nors Panevėžio apygardos teismas šios nutarties rezoliucinėje dalyje nurodė, kad per septynias dienas galima pateikti atskirąjį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui, o vėliau skundą priėmė ir atsiuntė jį nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui, ši teismo klaida nesuponuoja vertinimo, kad tiesiogiai įstatymo įtvirtintas ribojimas gali būti paneigtas. Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėja tik bylas dėl neįsiteisėjusio apygardos teismo sprendimo ar nutarties (CPK 301 str. 4 d.).CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei nurodytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2017-12-21 nutartis, kuria I. B. atsisakyta panaikinti ar sumažinti 300 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, negali būti apeliacijos objektas. Tokiu atveju apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nenagrinėja ir dėl jų nepasisako, o apeliacinį procesą, pradėtą pagal apeliantės atskirąjį skundą, nutraukia.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos I. B. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2017 m. gruodžio 21 d. apeliacine tvarka priimtos nutarties, nutraukti.