- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-09
- Bylos Nr.
- 2S-583-425/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06675-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Ieškovas
- I. B.
- Atsakovas
- J. B.
Pirmosios instancijos teismo Civilinė byla Nr. 2S-583-425/2016
teisėja Vida Žostautienė Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06675-2014-3
2016 m. birželio 9 d.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Laimantas Misiūnas
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. B. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-278-291/2016 pagal ieškovės I. B. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išskirstymo civilinėje byloje pagal ieškovės I. B. ieškinį atsakovui J. B. (J. B.), išvadą teikiančiai institucijai Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo dydžio pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė I. B. prašė teismą išskirstyti vieneriems metams Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-15 sprendimu ir Panevėžio apygardos teismo 2015-10-14 nutartimi priteistų bylinėjimosi išlaidų valstybei išieškojimą iš ieškovės. Nurodė, jog teismų procesiniais dokumentais iš jos buvo priteistos bylinėjimosi išlaidos valstybei už atsakovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismas 2016-03-14 nutartimi atsisakė priimti prašymą ir grąžino jį ieškovei. Teismas nustatė, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos išsiųsti vykdomieji raštai pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-15 sprendimą ir Panevėžio apygardos teismo 2015-10-14 nutartį, todėl ieškovė turi kreiptis į išieškotoją ir/arba antstolį, kuriam vykdymui perduoti vykdomieji dokumentai.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovė I. B. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2016-03-14 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės - Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-15 sprendimu ir Panevėžio apygardos teismo 2015-10-14 nutartimi priteistų bylinėjimosi išlaidų valstybei išieškojimą iš ieškovės išskirstyti vieneriems metams. Nurodo, kad skundžiama nutartimi yra nepagrįstai pašalinta iš proceso po sprendimo priėmimo. Teigia, jog byloje yra duomenys apie šalių turtinę padėtį, kurią gali vertinti tik teismas, spręsdamas prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų išdėstymo, teismas turi duomenų apie sprendimo vykdymą ir tik teismo posėdžiu metu leidžiama svarstyti tokio pobūdžio prašymą. Pažymi, kad minėtų funkcijų neatlieka jokios institucijos ir tokių reikalavimų sprendimų nepriiminėja. Teigia, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos nebuvo bylos šalimi, todėl negali pateikti savo nuomonės dėl tokio pobūdžio prašymo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Byloje nustatyta, kad Šiaulių apylinkės teismas 2015-04-15 sprendimu iš ieškovės I. B. priteisė 184,27 Eur valstybei už atsakovui J. B. (J. B.) suteiktą antrinę teisinę pagalbą (1 t., b. l. 196-203). Panevėžio apygardos teismas, apeliacine tvarka peržiūrėdamas Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-15 sprendimą, 2015-10-14 nutartimi priteisė iš I. B. 92,24 Eur valstybei už J. B. (J. B.) suteiktą antrinę teisinę pagalbą (2 t., b. l. 54-68). Bylos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos išduoti vykdomieji raštai (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 179 str. 3 d.; 2 t., b. l. 74).
CPK 284 straipsnis 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką ... Skubiai vykdytino sprendimo ar jo dalies įvykdymą atidėti ar išdėstyti negalima. Jeigu šio straipsnio 1 dalyje nurodyti klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu, jie išnagrinėjami teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims. Šių asmenų neatvykimas nekliudo išspręsti teismui iškeltą klausimą. Dėl teismo nutarties sprendimo vykdymo atidėjimo ar išdėstymo, taip pat sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo gali būti duodamas atskirasis skundas.
Nurodytas procesinis reglamentavimas yra dalyvaujančių byloje asmenų subjektinė teisė kreiptis į teismą su prašymu, atsižvelgiant į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas svarbias aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką, o teismas turi pareigą tokį prašymą nagrinėti CPK 284 straipsnyje nustatyta tvarka.
Pirmosios instancijos teismas apeliantės skundžiama nutartimi nepagrįstai atsisakė priimti prašymą ir grąžino prašymą ieškovei, todėl skundžiama nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Aplinkybė, kad Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos išduoti vykdomieji raštai pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-04-15 sprendimą ir Panevėžio apygardos teismo 2015-10-14 nutartį ir pradėtas vykdymo procesas, nepanaikina išieškotojo ar skolininko subjektinės procesinės teisės kreiptis į teismą dėl sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo, taip pat pakeitimo sprendimo vykdymo tvarkos CPK 284 straipsnyje nustatyta tvarka, jeigu teismo sprendimas dar neįvykdytas.
Aptartais motyvais pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir ieškovės I. B. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo atidėjimo vienerių metų laikotarpiui perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismas
nutaria:
Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nutartį panaikinti. Skolininkės I. B. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų išieškojimo atidėjimo vienerių metų laikotarpiui perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.