Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovės T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nutarties dalies, kuria atsisakyta priimti atsakovės atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarčių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Klaipėdos apygardos teisme 2023 m. kovo 8 d. gautas atsakovės T. Ž. (toliau – ir atsakovė) atskirasis skundas dėl 2023 m. kovo 1 d. civilinėje byloje Nr. e2KT-8-1092/2023 priimtos nutarties, kuria netenkintas atsakovės prašymas perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-93-512/2018 nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui. Atskirajame skunde atsakovė pateikė pareiškimą, kuriuo prašė nuo šio atskirojo skundo priėmimo ir nagrinėjimo nušalinti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininką A. B., nuo šio atskirojo skundo priėmimo ir nagrinėjimo ir nuo klausimo dėl Civilinių bylų skyriaus pirmininko A. B. nušalinimo nagrinėjimo nušalinti Klaipėdos apygardos teismo pirmininką M. D..

2. Klaipėdos apygardos teismo teisėjas E. M., turintis didžiausią teisėjo darbo stažą Klaipėdos apygardos teisme, 2023 m. kovo 10 d. nutartimi atsakovės T. Ž. pareiškimo dėl Klaipėdos apygardos teismo pirmininko M. D. nušalinimo nuo atskirojo skundo dėl 2023 m. kovo 1 d. nutarties priėmimo ir nagrinėjimo ir nuo klausimo dėl Civilinių bylų skyriaus pirmininko A. B. nušalinimo nagrinėjimo civilinėje byloje Nr. e2KT-8-1092/2023 netenkino.

3. Klaipėdos apygardos teismo pirmininkas M. D. 2023 m. kovo 10 d. nutartimi atsakovės T. Ž. pareiškimo dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko A. B. nušalinimo nuo civilinės bylos Nr. e2KT-8-1092/2023 nagrinėjimo netenkino.

4. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartimi atsisakyta priimti atsakovės T. Ž. atskirąjį skundą dėl 2023 m. kovo 1 d. nutarties, kuria netenkintas atsakovės pareiškimas dėl Klaipėdos apylinkės teismo civilinės bylos Nr. e2-93-512/2018 perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.

5. Klaipėdos apygardos teisme 2023 m. kovo 20 d. gauti atsakovės T. Ž. atskirieji skundai (Nr. DOK-4143 ir Nr. DOK-4144) dėl civilinėje byloje Nr. e2KT-8-1092/2023 priimtų 2023 m. kovo 10 d. nutarčių, kuriomis netenkinti pareiškimai dėl teismo pirmininko ir Civilinių bylų skyriaus pirmininko nušalinimo, bei atskirasis skundas (Nr. DOK-4145) dėl 2023 m. kovo 13 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovės atskirąjį skundą dėl 2023 m. kovo 1 d. nutarties.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

6. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. kovo 22 d. nutartimi priėmė atsakovės T. Ž. atskirąjį skundą (Nr. DOK-4145) dėl 2023 m. kovo 13 d. nutarties; atsisakė priimti atsakovės T. Ž. atskiruosius skundus (Nr. DOK-4143 ir Nr. DOK-4144) dėl 2023 m. kovo 10 d. nutarčių.

7. Teismas nurodė, kad atskirasis skundas (Nr. DOK-4145) dėl 2023 m. kovo 13 d. nutarties atitinka minimalius atskiriesiems skundams įstatymo keliamus reikalavimus, todėl priimtinas nagrinėti.

8. Teismas pažymėjo, kad pagal proceso įstatyme įtvirtintą reglamentavimą, Klaipėdos apygardos teismo teisėjo, turinčio didžiausią teisėjo darbo stažą Klaipėdos apygardos teisme, ir Klaipėdos apygardos teismo pirmininko 2023 m. kovo 10 d. nutartys, kuriomis netenkinti nušalinimo pareiškimai, atskiraisiais skundais neskundžiamos. Atsižvelgiant į nurodytą, atsakovės atskiruosius skundus (Nr. DOK-4143 ir Nr. DOK-4144) dėl 2023 m. kovo 10 d. nutarčių atsisakyta priimti.

III. Atskirojo skundo argumentai

9. Atsakovė atskirajame skunde prašo: 1) panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nutarties dalį, kuria atsisakyti priimti jos atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarčių (civilinė byla Nr. e2KT-8-1092/2023); 2) skirti teisėjui A. B. maksimalią baudą, numatytą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 95 straipsnyje, pusę jos paskiriant atsakovei.

10. Atsakovė nurodo, kad teisėjas atsisakė priimti ir Lietuvos apeliaciniam teismui persiųsti asmeniškai su juo susijusius atskiruosius skundus, taip iškraipydamas atsakovės teisę į teisminę gynybą, taip pažeidė Lietuvos Respublikos Konstituciją ir piktnaudžiavo savo teisėmis.

11. Teisėjas sąmoningai stabdo atsakovės pažeistų teisių gynybą, grasina sankcijomis, vilkina visus nagrinėjamos bylos klausimus, todėl jo atžvilgiu turėtų būti skiriama CPK 95 straipsnyje nurodyta bauda.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

12. Byloje keliamas klausimas, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti apeliantės atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo teisėjo E. M., turinčio didžiausią teisėjo darbo stažą Klaipėdos apygardos teisme, ir Klaipėdos apygardos teismo pirmininko nutarčių, kuriomis nepatenkintas bylos šalies prašymas dėl teisėjų nušalinimo.

Dėl atsisakymo priimti atskiruosius skundus

13. Civilinio proceso įstatymo tikslas – asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesų gynimas (CPK 2 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Pirmiau nurodytoje įstatymo nuostatoje įtvirtinta, kad asmuo gali kreiptis į teismą ne bet kada ir ne bet kaip, bet tik įstatyme nustatyta tvarka. Taigi įstatymų leidėjas užtikrino visų asmenų vienodą teisę į teisminę gynybą, proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principus (CPK 5–7 straipsniai).

14. CPK įtvirtintos taisyklės, kuriomis teismas vadovaujasi, spręsdamas įvairius procesinius, tarp jų – ir atskirojo skundo priėmimo, klausimus. Byloje dalyvaujantys asmenys, nesutikdami su teismo procesiniais sprendimais (nutartimis ir sprendimais) gali juos skųsti apeliacine tvarka, paduodami apeliacinius skundus dėl teismo priimtų sprendimų ar atskiruosius skundus dėl teismo priimtų nutarčių. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį, teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) CPK nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Iš nurodyto teisinio reglamentavimo darytina išvada, kad ne visos teismo priimtos nutartys gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais.

15. Bylą nagrinėjančio teismo sudėtį ir nušalinimus reglamentuoja CPK I dalies VI skyriaus nuostatos. Teisės normos, įtvirtinančios proceso dalyvių teisę pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui, teisėjo pareigą įstatymo nustatytais atvejais nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo, taip pat klausimų, susijusių su teisėjo nu(si)šalinimu, nagrinėjimo tvarką (CPK 64–66, 68–70 straipsniai), nenustato, kad nurodytais klausimais priimtos nutartys, neatsižvelgiant į tai, ar nušalinimo pareiškimai buvo patenkinti ar ne, gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais. Kitos CPK nuostatos taip pat tokios galimybės neįtvirtina. Taigi minėtos nutartys nepatenka į CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytą atvejį, kai atskirai nuo teismo sprendimo atskiraisiais skundais gali būti skundžiamos teismo nutartys.

16. Nutartys, kuriomis išsprendžiami bylą nagrinėjančio teisėjo nušalinimo klausimai, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai ir neatima teisės byloje dalyvaujančiam asmeniui toliau dalyvauti byloje. Taigi tokios nutartys taip pat neatitinka ir CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyto kriterijaus, įtvirtinančio galimybę apskųsti teismo nutartis atskiraisiais skundais. Vadinasi, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartis dalyje, kurioje spręstas atskirųjų skundų dėl teisėjų (ne) nušalinimo priėmimo klausimas, neatitinka CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatytų kriterijų, nes teisė apskųsti tokią nutartį nenustatyta CPK ir ši nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Dėl to, nenušalinus nuo bylos nagrinėjimo atitinkamų teisėjų, apeliantė neįgijo teisės skųsti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nutarčių atskiraisiais skundais. Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti apeliantės atskiruosius skundus, teisingai konstatavo, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nutartys negali būti apeliacijos objektas. Atkreiptinas apeliantės dėmesys į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 10 d. nutartys neužkirto galimybės tolesnei bylos eigai. Motyvai dėl aptariamų nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo galės būti įtraukti į apeliacinį skundą, paduodamą dėl galutinio byloje priimto teismo sprendimo (CPK 334 straipsnio 3 dalis).

17. Nustatęs, kad pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė atskirųjų skundų priėmimo klausimą, apeliacinės instancijos teismas nepasisako dėl kitų atskirajame skunde suformuluotų reikalavimų.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nutartį palikti nepakeistą.