Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D. B. (toliau – pareiškėja) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-25 nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos D. B. prašymas įtraukti ją į bylą trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, civilinėje byloje pagal ieškovo O. B. (O. B.) ieškinį atsakovei T. Ž. dėl turto ir prievolių padalijimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas 2016-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė ieškinį, kuriuo pašė pripažinti atsakovės turimas prievoles kreditoriams, kurios atsirado po ieškovo ir atsakovės santuokos nutraukimo, atsakovės asmeninėmis prievolėmis; priteisti ieškovui O. B. asmeninės nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą, o atsakovei priteisti iš ieškovo pusės nekilnojamojo turto vertės dydžio kompensaciją – 63 000 Eur.Pareiškėja 2017-01-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė prašymą įtraukti ją į bylą trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, nes ieškovas (tėvas) ilgą laiką jai neteikia išlaikymo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-01-25 nutartimi pareiškėjos prašymo netenkino.Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog D. B. yra pilnametė, todėl savo teisę ji gali ginti pareikšdama ieškinį CK 3.192¹ straipsnio pagrindu.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Pareiškėja (toliau – apeliantė) pateikė atskirąjį skundą, juo prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-25 nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – įtraukti ją į bylą trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus. Apeliantė prašymą įtraukti ją trečiuoju suinteresuotu asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, į civilinę bylą grindžia išlaikymo iš tėvo O. B. priteisimu, kadangi apeliantė neturi jokių pajamų, mokosi Klaipėdos suaugusiųjų gimnazijoje, registruota Klaipėdos darbo biržoje, neturi jokio pragyvenimo šaltinio, o tėvas išlaikymo neteikia.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Apeliacinis procesas nutrauktinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 46 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, jog teismo nutartis atsisakyti įtraukti asmenį į procesą trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, neskundžiama.Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos prašymą įtraukti ją į bylą trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, netenkindamas prašymo, nurodė, jog nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-25 nutartis negalėjo būti skundžiama, todėl ji negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalie 3 punktas).CPK 315 straipsnio 5 dalyje yra nurodyta, kad jeigu šio straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas, todėl apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kas išdėstyta, konstatuoja, jog yra pagrindas apeliacinį procesą nutraukti.Duomenų apie šalių turėtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šio skundo nagrinėjimu, byloje nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjos D. B. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-25 nutarties, nutraukti.