Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo O. B. (O. B.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo O. B. ieškinį atsakovei T. Ž. dėl turto ir prievolių padalijimo ir atsakovės T. Ž. priešieškinį ieškovui O. B. dėl to paties dalyko, trečiojo asmens I. Ž. reikalavimą dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys byloje antstolė B. T., antstolis J. P., antstolis A. S., antstolė A. R. Ž., antstolis G. J., I. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. gegužės 5 d. nutartimi apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo O. B. (O. B.) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 10 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo O. B. ieškinį atsakovei T. Ž. dėl turto ir prievolių padalijimo ir atsakovės T. Ž. priešieškinį ieškovui O. B. dėl to paties dalyko, trečiojo asmens I. Ž. reikalavimą dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys byloje antstolė B. T., antstolis J. P., antstolis A. S., antstolė A. R. Ž., antstolis G. J., I. Ž..

2. Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. gegužės 5 d. nutartimi konstatavo, jog Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 10 d. nutartis naikintina bei klausimas išspręstinas iš esmės – ieškovo O. B. prašymas dėl klaidos taisymo tenkintas.

3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės. Ištaisymų klausimas išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

4. Apeliacinė instancijos teismas pažymi, jog Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 5 d. nutartyje padarytas rašymo apsirikimas, t. y. šios nutarties rezoliucinėje dalyje nurodytas ne visas dalintinas turtas.

5. Akcentuotina, jog Klaipėdos apygardos teismas 2020 m. gegužės 5 d. nutarties 13 punktu konstatavo, jog pirmosios instancijos teismas 2018 m. gruodžio 31 d. sprendimu pasisakė dėl 211,04 m² ploto gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) priklausinių – 48 m² ploto šiltnamio (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei kiemo inžinerinių statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), tačiau šio turto nenurodė minėto sprendimo rezoliucinėje dalyje, todėl yra pagrindas taikyti klaidos procesiniame dokumente ištaisymo institutą, į rezoliucinę dalį įtraukiant 48 m² ploto šiltnamį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei kiemo inžinerinius statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Tačiau Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 5 d. nutarties rezoliucinėje dalyje per klaidą nenurodė kiemo inžinerinių statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Esant nurodytoms aplinkybėms, akivaizdu, jog buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida, kuri taisytina.

6. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes konstatuotina, jog Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 5 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padaryta rašymo apsirikimo klaida taisytina, rezoliucinę dalį išdėstant taip: „Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 10 d. nutartį panaikinti bei klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo O. B. prašymą dėl klaidos taisymo tenkinti. Ištaisyti rašymo apsirikimo klaidą ir Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 31 d. sprendimo rezoliucinės dalies 2 pastraipą išdėstyti taip: „Priteisti O. B. asmenine nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) esantį nekilnojamąjį turtą (namų valdą): 1) 0,2645 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 2) 211,04 m² ploto gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 3) 27,00 m² ploto garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 4) 17 m² ploto garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 5) 58,00 m² ploto sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 6) 48 m² ploto šiltnamį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 7) 23,00 m² ploto šiltnamį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 8) kiemo inžinerinius statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276, 290–291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ištaisyti rašymo apsirikimą Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gegužės 5 d. nutarties rezoliucinėje dalyje, šią dalį išdėstant taip:

„Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. vasario 10 d. nutartį panaikinti bei klausimą išspręsti iš esmės – ieškovo O. B. prašymą dėl klaidos taisymo tenkinti.

Ištaisyti rašymo apsirikimo klaidą ir Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 31 d. sprendimo rezoliucinės dalies 2 pastraipą išdėstyti taip: „Priteisti O. B. asmenine nuosavybės teise (duomenys neskelbtini) esantį nekilnojamąjį turtą (namų valdą): 1) 0,2645 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 2) 211,04 m² ploto gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 3) 27,00 m² ploto garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 4) 17 m² ploto garažą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 5) 58,00 m² ploto sandėlį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 6) 48 m² ploto šiltnamį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 7) 23,00 m² ploto šiltnamį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 8) kiemo inžinerinius statinius (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))“.

Nutartis neskundžiama.