- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-20
- Bylos Nr.
- e2-403-912/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12441-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Venckus
- Atsakovas
- T. Ž.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės T. Ž. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 1 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apylinkės teismo pirmininko pavaduotojas, laikinai einantis teismo pirmininko pareigas, 2023 m. vasario 23 d. nutartimi netenkino atsakovės T. Ž. prašymo nušalinti teisėją Egidijų Mickevičių nuo civilinės bylos nagrinėjimo ir perdavė Klaipėdos apygardos teismui nagrinėti atsakovės prašymą nušalinti Klaipėdos apylinkės teismą ir perduoti bylą nagrinėti kitam teismui (civilinė byla Nr. e2-93-512/2018).
2. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Aurimas Brazdeikis 2023 m. kovo 1 d. nutartimi netenkino atsakovės prašymo perduoti civilinę bylą nagrinėti kitam apylinkės teismui. Nutartyje nurodyta, kad klausimas dėl bylos perdavimo kitam teismui sprendžiamas tik tuo atveju, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme, o, kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – to teismo rūmuose nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą. Teismas nenustatė aplinkybių, kurios būtų pagrindas abejoti Klaipėdos apylinkės teismo teisėjų nešališkumu.
Šalies argumentai
3. Atsakovė 2023 m. kovo 8 d. pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašė: 1) panaikinti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko 2023 m. kovo 1 d. nutartį; 2) nušalinti Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininką A. Brazdeikį nuo atskirojo skundo priėmimo ir nagrinėjimo klausimų; 3) nušalinti Klaipėdos apygardos teismo pirmininką M. Dobrovolskį nuo atskirojo skundo priėmimo, nagrinėjimo ir Civilinio bylų skyriaus pirmininko nušalinimo klausimų; 4) priteisti 1 000 Eur už atskirojo skundo parengimą ir 5 proc. procesinių palūkanų.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
4. Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas 2023 m. kovo 13 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovės T. Ž. atskirajį skundą dėl 2023 m. kovo 1 d. nutarties, kuria netenkintas atsakovės T pareiškimas dėl Klaipėdos apylinkės teismo civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitam apylinkės teismui.
5. Teismas nurodė, kad ne visos teismo nutartys yra apeliacinio apskundimo objektas. Atsakovė atskirąjį skundą pateikė dėl nutarties, kuri negali būti apeliacijos objektu, t. y. dėl neskundžiamos nutarties.
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 34 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atskirasis skundas gali būti paduodamas tik dėl teismo nutarties, kuria byla perduodama nagrinėti kitam teismui, išskyrus CPK 34 straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 5 punktuose nustatytus atvejus. Taigi atskirojo skundo dėl teismo nutarties, kuria atmestas prašymas perduoti civilinę bylą nagrinėti kitam teismui, padavimo CPK nenustatyta. Taip pat teismas pažymėjo, kad nutartis, kuria netenkintas prašymas perduoti civilinę bylą nagrinėti kitam teismui, neužkerta kelio tolesnei bylos eigai (CPK 334 straipsnio 1 dalis).
III. Atskirojo skundo argumentai
7. Atsakovė atskirajame skunde prašo: 1) panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartį atsisakyti priimti jos 2023 m. kovo 8 d. atskirąjį skundą dėl 100 Eur baudos panaikinimo (civilinė byla Nr. e2KT-8-1092/2023); 2) pratęsti ir atnaujinti procesinį terminą atskirajam skundui dėl paskirtos baudos paduoti; 3) priteisti bylinėjimosi išlaidas ir 5 proc. procesines palūkanas.
Atsiliepimas
8. Atsakovė nurodė, kad teismo išaiškinimas, jog jos atskirasis skundas negali būti apeliacijos objektu, kerta pasitikėjimą teismais ir valstybe, nesuteikia galimybės siekti teisingumo, negarantuoja teisės į veiksmingą, protingą, nešališką ir nesuinteresuotą teismą, nes jos reikalavimai pagrįsti, teisėti ir nustatyti įstatyme.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
9. Byloje kilo klausimas, ar pagrįstai teismas atsisakė priimti atskirąjį skundą dėl apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko nutarties, kuria nepatenkintas bylos šalies prašymas perduoti apylinkės teismo nagrinėjamą civilinę bylą nagrinėti kitam apylinkės teismui.
Dėl atsisakymo priimti atskirąjį skundą
10. Civilinio proceso įstatymo tikslas – asmenų, kurių materialiosios subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesų gynimas (CPK 2 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 straipsnio 1 dalis). Pirmiau nurodytoje įstatymo nuostatoje įtvirtinta, kad asmuo gali kreiptis į teismą ne bet kada ir ne bet kaip, bet tik įstatyme nustatyta tvarka. Taigi įstatymų leidėjas užtikrino visų asmenų vienodą teisę į teisminę gynybą, proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principus (CPK 5–7 straipsniai).
11. CPK taip pat įtvirtintos ir taisyklės, kuriomis teismas vadovaujasi, spręsdamas įvairius procesinius, taip pat ir atskirojo skundo priėmimo, klausimus. Byloje dalyvaujantys asmenys, nesutikdami su teismo procesiniais sprendimais (nutartimis ir sprendimais) gali juos skųsti apeliacine tvarka, paduodami apeliacinius skundus dėl teismo priimtų sprendimų ar atskiruosius skundus dėl teismo priimtų nutarčių. Pagal CPK 334 straipsnio 1 dalį, teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) CPK nustatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Iš nurodyto teisinio reglamentavimo darytina išvada, kad ne visos teismo priimtos nutartys gali būti skundžiamos atskiraisiais skundais.
12. Teismo priimtos savo žinion bylos perdavimas kitam teismui sprendžiamas pagal CPK 34 straipsnyje įtvirtintas taisykles. Pagal nurodyto straipsnio 4 dalį, dėl teismo nutarties, kuria byla perduodama nagrinėti kitam teismui arba to teismo kitiems teismo rūmams, išskyrus CPK 34 straipsnio 2 dalies 2, 3 ir 5 punktuose nustatytus atvejus, gali būti paduodamas atskirais skundas. Pirmosios instancijos teismas apskųstoje nutartyje teisingai nurodė, kad CPK neįtvirtinta teisė paduoti atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria atmestas prašymas perduoti civilinę bylą kitam teismui. Įstatymų leidėjas įtvirtino byloje dalyvaujančio asmens teisę teikti atskirąjį skundą tik dėl teismo nutarties, kuria byla perduota nagrinėti kitam teismui ar to teismo kitiems rūmams, bet ne dėl nutarties, kuria toks prašymas nepatenkintas.
13. Byloje nustatyta, kad apeliantė pateikė atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas nepatenkino jos prašymo perduoti civilinę bylą nagrinėti kitam apylinkės teismui. Taigi, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartis neatitinka CPK 334 straipsnio 1 dalyje nustatytų kriterijų, nes teisė apskųsti tokią nutartį nenustatyta CPK ir ši nutartis užkerta galimybės tolesnei bylos eigai. Dėl to neperdavus bylos nagrinėti kitam teismui ar kitiems teismo rūmams, apeliantė neįgijo teisės skųsti nurodytą teismo nutartį atskiruoju skundu. Pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti apeliantės atskirąjį skundą, teisingai konstatavo, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartis negali būti apeliacijos objektas. Atkreiptinas apeliantės dėmesys į tai, kad Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartis neužkirto galimybės tolesnei bylos eigai. Motyvai dėl aptariamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo galės būti įtraukti į apeliacinį skundą, paduotą dėl galutinio byloje priimto teismo sprendimo (CPK 334 straipsnio 3 dalis).
14. Nustatęs, kad pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė atskirojo skundo priėmimo klausimą, teismas nepasisako dėl kitų atskirajame skunde suformuluotų reikalavimų.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti nepakeistą Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. kovo 13 d. nutartį.