Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Pocienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamųjų M. D. ir J. D. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 6 d. nutarčių, kuriomis trims mėnesiams pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į M. D. ir J. D., taip pat į su jais susijusiems asmenims priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje, be kita ko, M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 183 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 300 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), J. D. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 183 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje.

2. Siekiant užtikrinti civilinius ieškinius ir galimą turto konfiskavimą bei išplėstinį turto konfiskavimą, ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2014 m. gegužės 14 d. ir 2014 m. birželio 6 d. nutarimais, o vėliau ir teismų nutartimis, laikinai apribotos M. D. ir J. D. bei su jais susijusių asmenų nuosavybės teisės į jiems priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas. Skundžiamomis Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 6 d. nutartimis trims mėnesiams pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į:

- M. D. priklausantį nekilnojamąjį turtą - apartamentus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius gyvenamojo komplekso (duomenys neskelbtini), gyvenvietėje (duomenys neskelbtini);

- J. D. priklausantį turtą - apartamentus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius gyvenamojo komplekso (duomenys neskelbtini) aukšte, gyvenvietėje (duomenys neskelbtini);

- automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini);

- žemės sklypą su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini): žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai Nr. (duomenys neskelbtini);

- pinigines lėšas, esančias sąskaitose - AB (duomenys neskelbtini) banke Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB Nr. (duomenys neskelbtini);

- žemės sklypą su statiniais, (duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini) žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), 1/2 pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini);

- žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini): sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai Nr. (duomenys neskelbtini);

- pinigines lėšas, esančias AB (duomenys neskelbtini) banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini);

- (duomenys neskelbtini), AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas, kurių suma yra 3 894,63 Eur (visomis kitomis piniginėmis lėšomis, tiek esančiomis (duomenys neskelbtini), AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tiek naujai gaunamomis į šią sąskaitą, J. D. leista disponuoti (atlikti pavedimus, mokėti mokesčius ir įmokas, vykdyti grynųjų pinigų ir kitas bankines operacijas);

- automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini);

- automobilį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini);

- (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas, kurių suma 1 393,43 Eur (visomis kitomis piniginėmis lėšomis, tiek esančiomis (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tiek naujai gaunamomis į šią sąskaitą, A. M. leista disponuoti),

- (duomenys neskelbtini), AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas, kurių suma 41 102,57 Eur (visomis kitomis piniginėmis lėšomis, naujai gaunamomis į (duomenys neskelbtini), AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), A. M. leista disponuoti);

- automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini);

- (duomenys neskelbtini), AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas, kurių suma yra 21 952,98 Eur (visomis kitomis piniginėmis lėšomis, tiek esančiomis (duomenys neskelbtini), AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tiek naujai gaunamomis į šią sąskaitą, P. M. leista disponuoti);

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį turtą:

- automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini);

- pinigines lėšas, esančias sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB Nr. (duomenys neskelbtini);

- automobilius (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini);

- pinigines lėšas, esančias sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB Nr. (duomenys neskelbtini);

- AB (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas, kurių suma yra 25 866,68 Eur (visomis kitomis piniginėmis lėšomis, tiek esančiomis (duomenys neskelbtini) banko (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tiek naujai gaunamomis į šią sąskaitą, D. D. leista disponuoti).

L. D. priklausančias:

- (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas, kurių suma 35 856,11 Eur (visomis kitomis piniginėmis lėšomis, naujai gaunamomis į (duomenys neskelbtini) bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), L. D. leista disponuoti).

- automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), traktorių (duomenys neskelbtini), modelis (duomenys neskelbtini), tapatumo Nr. (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini);

- žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini): pastatas Nr. (duomenys neskelbtini), kiti statiniai Nr. (duomenys neskelbtini);

- (duomenys neskelbtini)“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas, kurių suma yra 87 519,88 Eur (visomis kitomis piniginėmis lėšomis, tiek esančiomis (duomenys neskelbtini), AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tiek naujai gaunamomis į šią sąskaitą, (duomenys neskelbtini) leista disponuoti (išmokėti darbo užmokestį, mokėti mokesčius ir įmokas VMI, VSDFV, atsiskaityti su paslaugų tiekėjais ir kitaip naudoti įmonės veikloje).

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Kaltinamųjų M. D. ir J. D. skundas atmetamas.

4. Klaipėdos apygardos teismas 2021 m. gegužės 6 d. nutartimis, pratęsdamas trims mėnesiams laikiną nuosavybės teisės apribojimo terminą į kaltinamiesiems M. D. ir J. D., taip pat į su jais susijusiems asmenims priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas, priešingai, negu mano skunde kaltinamieji M. D. ir J. D., laikėsi bendrųjų ir specialiųjų šios procesinės prievartos priemonės taikymo reikalavimų, nepažeidė nei BK 72 ir 72³ straipsnių, nei BPK 151 ir 152 straipsnių normų bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir kituose teisės aktuose įtvirtintų nuostatų dėl asmens nuosavybės neliečiamumo ir procesinių prievartos priemonių taikymo būtinybės, tik siekiant reikiamų proceso tikslų.

5. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinės prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

6. Skundžiamose nutartyse pirmosios instancijos teismas procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo terminą į M. D. ir J. D. bei į su jais susijusių asmenų 384 603,50 Eur vertės turtą pratęsė trijų mėnesių laikotarpiui, siekiant užtikrinti civilinius ieškinius, kurių bendra suma yra 704 223,74 Eur, galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą.

7. Skunde kaltinamieji pateikia iš esmės tuos pačius argumentus, kurie jau buvo išnagrinėti ankstesnėse Lietuvos apeliacinio teismo nutartyse. Naujų argumentų dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo skunde iš esmės nenurodoma.

8. Skunde kaltinamieji nurodo, kad byloje nėra duomenų, jog pinigai ir kitas turtas buvo gauti iš nusikalstamos veikos ir kaltinamieji iš to nepagrįstai praturtėjo, ar sutaupė, todėl procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo taikymas yra negalimas.

9. Atsakant į šiuos skundo argumentus, pažymėtina, kad tiek skundžiamose nutartyse, tiek ankstesnėse aukštesniojo teismo nutartyse (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartys Nr. 1S-355-387/2020, Nr. 1S-60-318/2021 ir kt.) buvo pažymėta, kad šioje baudžiamosios bylos nagrinėjimo stadijoje M. D., J. D. kaltės, civilinio ieškinio pagrįstumo klausimai, taip pat, ar byloje bus taikomas BK 72 straipsnyje numatytas turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas ir kokia apimtimi nesprendžiama. Tai daroma pirmosios instancijos teisme iš esmės išnagrinėjus baudžiamąją bylą teisiamajame posėdyje. Todėl, ar M. D. ir J. D. padarė inkriminuojamas nusikalstamas veikas, ar jų atliktuose veiksmuose yra nusikaltimo (baudžiamojo nusižengimo) sudėties požymiai, taip pat, ar pagrįstai byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai, ar turtas, kuriam yra taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, galės būti konfiskuotas, galės būti atsakyta tik išnagrinėjus šią baudžiamąją bylą ir pirmosios instancijos teismui priėmus galutinį procesinį sprendimą. BPK 151 straipsnyje numatyta procesinė prievartos priemonė yra taikoma siekiant užtikrinti pareikštus civilinius ieškinius, galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą, taigi akivaizdu, kad įstatymas leidžia taikyti šią procesinę prievartos priemonę esant manymui, o ne vien surinkus nenuginčijamus įrodymams, jog kaltinamųjų turimas turtas, piniginės lėšos, kuriems taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, yra gautas nusikalstamu būdu.

10. Kaip jau buvo nurodyta ankstesnėse aukštesniojo teismo nutartyse, iš bylos matyti, kad joje yra pakankamai duomenų, suteikiančių pagrindą manyti, jog M. D. ir J. D. galėjo padaryti jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šie duomenys užfiksuoti apžiūros protokoluose, specialistų išvadose, pajamų ir išlaidų už atitinkamą laikotarpį analizėse, kriminaliniuose žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose ir tarnybiniuose pranešimuose, liudytojų parodymuose bei kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. Nėra pagrindo manyti, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino šių duomenų pakankamumo ar, vertindamas jų pakankamumą, padarė klaidą. Po ankstesnių nutarčių priėmimo, byloje naujų duomenų nebuvo gauta, taigi keisti ankstesnių teismo išvadų nėra jokio pagrindo.

11. Baudžiamojoje byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai 704 223,74 Eur sumai: (duomenys neskelbtini) ministerijos ieškinys dėl 27 767,92 Eur turtinės žalos atlyginimo, VšĮ „(duomenys neskelbtini) centras“ ieškinys dėl 653 149,69 Eur turtinės žalos atlyginimo, (duomenys neskelbtini) ministerijos (duomenys neskelbtini) departamento ieškinys dėl 6 391,43 Eur turtinės žalos atlyginimo ir (duomenys neskelbtini) fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus ieškinys dėl 16 914,70 Eur turtinės žalos atlyginimo. Todėl Klaipėdos apygardos teismas, turėdamas teisinį pagrindą toliau tęsti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į kaltinamiesiems bei į su jais susijusių asmenų priklausantį turtą, pinigines lėšas civiliniams ieškiniams užtikrinti, skundžiamomis nutartimis šios procesinės prievartos priemonės terminą pratęsė pagrįstai.

12. Be to, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje M. D. ir J. D. yra kaltinami tuo, kad galimai padarė (ir padėjo padaryti) nusikalstamas veikas, susijusias su piniginių lėšų pasisavinimu, iššvaistymu, M. D. taip pat yra kaltinamas ir dėl nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimo, todėl pagal jiems pareikštus kaltinimus galima spręsti, jog kaltinamieji piniginių lėšų galėjo gauti iš nusikalstamų veikų, t. y. šios lėšos gali būti nusikalstamų veikų rezultatas (neteisėta turtinė nauda). Atsižvelgiant į tai, atmetami kaip deklaratyvūs skundo argumentai, kad skundžiamose nutartyse teismas nenurodė, kodėl šioje baudžiamojoje byloje galimas turto konfiskavimas arba išplėstinis turto konfiskavimas.

13. Atmetami kaip nepagrįsti kaltinamųjų skundo argumentai, kad skundžiamomis nutartimis M. D. ir J. D., taip pat į su jais susijusiems asmenims priklausančiam kilnojamam ir nekilnojamam turtui bei piniginėms lėšoms paskyrus laikiną nuosavybės teisės apribojimą, buvo pažeistas proporcingumo principas. Tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje, tiek Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje įtvirtintas nuosavybės neliečiamumo principas nėra absoliutus. Nuosavybės neliečiamumo ribojimai baudžiamojo proceso kontekste reglamentuojami nacionaliniais įstatymais ir yra galimi, siekiant visuomenės požiūriu svarbių tikslų, numatytų baudžiamojo proceso įstatyme. Laikinai apribojant nuosavybės teisę siekiama išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas. Nagrinėjamu atveju laikinas nuosavybės teisės apribojimas paskirtas siekiant užtikrinti byloje civilinius ieškinius, galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą. Nors laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamųjų M. D. ir J. D. bei į su jais susijusių asmenų atžvilgiu taikomas jau pakankamai ilgą laiką, bet nagrinėjamu atveju tai lėmė objektyvios priežastys, susijusios su galimai padarytų nusikalstamų veikų pobūdžiu, labai didele bylos apimtimi (4 kaltinamieji, 4 civiliniai ieškovai, 120 liudytojų, 87 bylos tomai). Iš aukštesniajam teismui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad ši baudžiamoji byla Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama nuo 2020 m. sausio 13 d. pagal iš anksto nustatytą pakankamai intensyvų teismo posėdžių grafiką. Pertraukos tarp teismo posėdžių buvo skelbiamos ir iš anksto suplanuoti teismo posėdžiai buvo atšaukti dėl objektyvių priežasčių. Taigi, baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas ėmėsi įmanomų priemonių, kad bylos procesas vyktų kuo sparčiau. Neabejotina, kad valstybėje paskelbtas karantinas sukėlė kliūčių bylos nagrinėjimo spartumui, dėl ko buvo atšaukti iš anksto suplanuoti teismo posėdžiai 2020 m. kovo-balandžio mėnesiais, tačiau šios objektyvios priežastys, vertinant visų aukščiau paminėtu aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad apygardos teismas nesiėmė visų priemonių, kad byla būtų išnagrinėta per kuo trumpiausią laiką, taip pat kad procesinės prievartos priemonės – laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į M. D. ir J. D. bei į su jais susijusių asmenų priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas pratęstas nepagrįstai.

14. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad šioje bylos nagrinėjimo stadijoje, laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamiesiems M. D. ir J. D., taip pat į su jais susijusiems asmenims priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas (nurodytą šios nutarties 2 punkte), negali būti vertinamas kaip nepagrįsta ar per griežta procesinė prievartos priemonė, nes yra proporcinga jos taikymu siekiamiems tikslams. Todėl pirmosios instancijos teismo skundžiamos nutartys yra teisėtos ir pagrįstos, naikinti jas kaltinamųjų skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

atmesti kaltinamųjų M. D. ir J. D. skundą ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gegužės 6 d. nutartis.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.