Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algimantas Valantinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kaltinamųjų M. D. ir J. D. skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutarčių, kuriomis trims mėnesiams pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į M. D. ir J. D., taip pat į su jais susijusiems asmenims priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Klaipėdos apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje, be kita ko, M. D. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 183 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 183 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 183 straipsnio 2 dalyje, 184 straipsnio 1 dalyje, 184 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 4 dalyje ir 184 straipsnio 2 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, 228 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos), 300 straipsnio 3 dalyje (dvi veikos), J. D. kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 183 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje.

2. Siekiant užtikrinti civilinius ieškinius ir galimą turto konfiskavimą bei išplėstinį turto konfiskavimą, ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2014 m. gegužės 14 d. ir 2014 m. birželio 6 d. nutarimais, o vėliau ir teismų nutartimis, laikinai apribotos M. D. ir J. D. bei su jais susijusių asmenų nuosavybės teisės į jiems priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas. Skundžiamomis Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutartimis trims mėnesiams pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į:

- M. D. priklausantį nekilnojamąjį turtą - apartamentus (duomenys neskelbtini);

- J. D. priklausantį turtą - apartamentus (duomenys neskelbtini);

- automobilį „BMW 535d“, (duomenys neskelbtini);

- žemės sklypą su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini);

- pinigines lėšas, esančias sąskaitose - (duomenys neskelbtini);

- žemės sklypą su statiniais, (duomenys neskelbtini);

- žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini);

- pinigines lėšas, esančias (duomenys neskelbtini) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas, kurių suma yra 3 894,63 Eur (visomis kitomis piniginėmis lėšomis, tiek esančiomis „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tiek naujai gaunamomis į šią sąskaitą, J. D. leista disponuoti (atlikti pavedimus, mokėti mokesčius ir įmokas, vykdyti grynųjų pinigų ir kitas bankines operacijas);

- automobilį „Hyundai i30 cw“, (duomenys neskelbtini);

- „MERCEDES“ (duomenys neskelbtini);

- AB SEB bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas, kurių suma 1 393,43 Eur (visomis kitomis piniginėmis lėšomis, tiek esančiomis AB SEB bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tiek naujai gaunamomis į šią sąskaitą, A. M. leista disponuoti), „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas, kurių suma 41 102,57 Eur (visomis kitomis piniginėmis lėšomis, naujai gaunamomis į „Swedbank“, AB sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), A. M. leista disponuoti);

- automobilį „Hyundai i30“, (duomenys neskelbtini);

- „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas, kurių suma yra 21 952,98 Eur (visomis kitomis piniginėmis lėšomis, tiek esančiomis „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tiek naujai gaunamomis į šią sąskaitą, P. M. leista disponuoti);

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį turtą:

- automobilį „VW MULTIVAN START LINE“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini);

- pinigines lėšas, esančias sąskaitoje „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini);

- automobilius „Bova FHD 10.290“, (duomenys neskelbtini), „Hyundai i30“, (duomenys neskelbtini), „Opel Astra“, (duomenys neskelbtini);

- pinigines lėšas, esančias sąskaitoje „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini);

- AB Šiaulių banko Tauragės KAS sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas, kurių suma yra 25 866,68 Eur (visomis kitomis piniginėmis lėšomis, tiek esančiomis AB Šiaulių banko Tauragės KAS sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tiek naujai gaunamomis į šią sąskaitą, D. D. leista disponuoti).

L. D. priklausančias:

- AB DNB bankas sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas, kurių suma 35 856,11 Eur (visomis kitomis piniginėmis lėšomis, naujai gaunamomis į AB DNB bankas sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), L. D. leista disponuoti).

- automobilį „VW Golf“, (duomenys neskelbtini), traktorių „Iseki“ (duomenys neskelbtini), Traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)

- žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini);

- „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias pinigines lėšas, kurių suma yra 87 519,88 Eur (visomis kitomis piniginėmis lėšomis, tiek esančiomis „Swedbank“, AB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), tiek naujai gaunamomis į šią sąskaitą, VšĮ „T“ leista disponuoti (išmokėti darbo užmokestį, mokėti mokesčius ir įmokas VMI, VSDFV, atsiskaityti su paslaugų tiekėjais ir kitaip naudoti įmonės veikloje).

II. Skundo argumentai ir prašymai

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Kaltinamųjų M. D. ir J. D. skundas atmetamas.

4. Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutarčių, konstatuoja, kad apygardos teismo procesiniai sprendimai pratęsti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į kaltinamiesiems M. D. ir J. D., taip pat į su jais susijusiems asmenims priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas yra teisėti ir pagrįsti.

5. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš BPK numatytų procesinės prievartos priemonių. BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ straipsnyje nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Skundžiamose nutartyse nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas į M. D. ir J. D. bei į su jais susijusių asmenų 384 603,50 Eur vertės turtą yra pratęsiamas trijų mėnesių laikotarpiui, siekiant užtikrinti civilinius ieškinius, kurių bendra suma yra 704 223,74 Eur, galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą.

6. Laikinai apribojant nuosavybės teisę, pagrindinis tikslas yra išsaugoti turtą, kad jis nebūtų paslėptas, sunaudotas ar sunaikintas, o baigus baudžiamąjį procesą šiuo turtu atlyginti nukentėjusiesiems kaltu pripažinto asmens padarytą žalą ar konfiskuoti nusikalstamu būdu gautą turtą. Sprendžiant klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, turi būti nustatyta, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog galimai padaryta nusikalstama veika, byloje gali būti ar yra pareikštas civilinis ieškinys arba galimas turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo taikymas. Šioje baudžiamojoje byloje yra pakankamai faktinių duomenų, suteikiančių pagrindą manyti, kad M. D. ir J. D. galėjo padaryti jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Šie duomenys užfiksuoti apžiūros protokoluose, specialistų išvadose, pajamų ir išlaidų už atitinkamą laikotarpį analizėse, kriminaliniuose žvalgybos veiksmų atlikimo protokoluose ir tarnybiniuose pranešimuose, liudytojų parodymuose bei kitoje baudžiamosios bylos medžiagoje. Nagrinėjant skundą dėl procesinių prievartos priemonių taikymo termino pratęsimo pagrįstumo bei teisėtumo, kaltinamųjų kaltės klausimas nesprendžiamas ir faktinės bylos aplinkybės vertinamos tik tiek, kiek tai susiję su šios procesinės prievartos priemonės taikymo pagrįstumu. Todėl, ar M. D. ir J. D. padarė inkriminuojamas nusikalstamas veikas, ar jų atliktuose veiksmuose yra nusikaltimo (baudžiamojo nusižengimo) sudėties požymiai, taip pat, ar pagrįstai byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai, ar turtas, kuriam yra taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, galės būti konfiskuotas, galės būti atsakyta tik išnagrinėjus šią baudžiamąją bylą ir pirmosios instancijos teismui priėmus galutinį procesinį sprendimą.

7. Baudžiamojoje byloje yra pareikšti civiliniai ieškiniai 704 223,74 Eur sumai: (duomenys neskelbtini) ieškinys dėl 27 767,92 Eur turtinės žalos atlyginimo, VšĮ „Š“ ieškinys dėl 653 149,69 Eur turtinės žalos atlyginimo, (duomenys neskelbtini) ieškinys dėl 6 391,43 Eur turtinės žalos atlyginimo ir (duomenys neskelbtini) ieškinys dėl 16 914,70 Eur turtinės žalos atlyginimo. Todėl Klaipėdos apygardos teismas, turėdamas teisinį pagrindą toliau tęsti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į kaltinamiesiems priklausantį turtą civiliniams ieškiniams užtikrinti, skundžiamomis nutartimis šios procesinės prievartos priemonės terminą pratęsė pagrįstai. Be to, nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje M. D. ir J. D. yra kaltinami tuo, kad galimai padarė (ir padėjo padaryti) nusikalstamas veikas, susijusias su piniginių lėšų pasisavinimu, iššvaistymu, M. D. taip pat yra kaltinamas ir dėl nusikalstamu būdu gauto turto legalizavimo, todėl pagal jiems pareikštus kaltinimus galima spręsti, jog kaltinamieji piniginių lėšų galėjo gauti iš nusikalstamų veikų, t. y. šios lėšos gali būti nusikalstamų veikų rezultatas (neteisėta turtinė nauda).

8. Nagrinėjamu atveju taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimo mastas nepažeidžia skunde nurodytų proporcingumo principo reikalavimų. Kaip minėta, civilinių ieškinių suma (704 223,74 Eur) yra didesnė nei šių ieškinių užtikrinimui apriboto kaltinamųjų ir kitų su jais susijusių asmenų turto vertė (384 603,50 Eur), ir byloje nėra duomenų, kad turto, kuriam yra taikomas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, vertė yra nustatyta neteisingai, tokių duomenų skunde nenurodė ir kaltinamieji. Be to, nusikalstamas veikas galimai padarę asmenys jokiais atvejais negali turėti naudos iš nusikalstamos veikos, todėl iš nusikalstamų veikų gauta ar ją atitinkanti turto vertė gali būti ir konfiskuojama.

9. Apeliacinės instancijos teismas sutinka, kad procesinė prievartos priemonė šioje byloje yra taikoma ilgą laiką, tačiau šioje proceso stadijoje, laikinai neapribojus nuosavybės teisės į kaltinamųjų nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat į kaltinamųjų ir su jais susijusių asmenų turtą, esantį Lietuvoje, gali būti apsunkintas arba tapti neįmanomas nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio ir / ar turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo įvykdymas. Sprendžiant klausimą dėl tokio pobūdžio procesinės prievartos priemonės taikymo byloje teisiškai nereikšmingi kaltinamųjų argumentai dėl jų procesinio elgesio, kadangi kaip minėta, šių prievartos priemonių paskirtis – užtikrinti civilinius ieškinius ir/ar galimą turto konfiskavimą byloje. Kaltinamieji turi pareigą baudžiamojo proceso metu laikytis proceso įstatyme numatytų pareigų, tačiau toks įstatymo reikalavimus atitinkantis jų procesinis elgesys nesudaro pagrindo naikinti jų turtui taikomus nuosavybės ribojimus. Šiuo metu byloje negali būti išspręstas klausimas dėl taikomų apribojimų mirusiojo D. D. turtui, kadangi dar nėra įvykęs universalus mirusiojo teisių ir pareigų perėmimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.1 straipsnis). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad skundžiamomis nutartimis kaltinamųjų M. D. ir J. D., taip pat A. M., P. M., G. S., D. D. (įvertinus ir skunde nurodytą aplinkybę dėl jo mirties), L. D., VšĮ „T“ turtui taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas pratęstas teisėtai ir pagrįstai, nepažeidžiant BPK 11, 151 straipsnių reikalavimų bei teismų praktikos panašaus pobūdžio bylose, todėl Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutartys paliekamos galioti.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

kaltinamųjų M. D. ir J. D. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nutartis.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.