Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), advokatės Gražinos Mauručaitienės prašymą dėl bausmės sušvelninimo įsigaliojus naujam įstatymui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020-10-06 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-546-588/2020) pripažintas kaltu padarę Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą ir jam paskirta galutinė bausmė–48 MGL dydžio, t.y. 2400,00 Eur bauda, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones ir nuspręsta konfiskuoti iš V. G. automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 8000,00 Eur. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020-10-22.

Be to, V. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-29-718/2022) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), ir jam paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020-10-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta visa Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020-10-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė, ir galutinė subendrinta bausmė V. G. paskirta laisvės atėmimas 3 metams ir 48 MGL (2 400 EUR) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. G. į paskirtą bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo vietose išbūtas laikas nuo 2019-01-09 iki 2019-01-24, ir bausmė, atlikta pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020-10-06 baudžiamąjį įsakymą. Nuosprendis įsiteisėjo 2023-05-04.

2023-06-12 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas nuteistojo V. G. advokatės Gražinos Mauručaitienės prašymas peržiūrėti V. G. paskirtą bausmę, kadangi nuo 2023-06-01 įsigaliojo nauji BK pakeitimai, kurie lengvina teisinę padėtį. Prašo G. G. sušvelninti bausmę, taikyti BK 75 straipsnio nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.

Įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020-10-06 baudžiamojo įsakymo

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020-10-06 baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-546-588/2020) V. G. nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (2019-01-11 įstatymo Nr. XIII-1929 redakcija) dėl transporto priemonės vairavimo neblaiviam. Nuo 2023 m. birželio 1d. įsigalioję BK pakeitimai neturi įtakos nuteistojo V. G. teisinei padėčiai pagal Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020-10-06 baudžiamąjį įsakymą, todėl teismas neturi teisinio pagrindo švelninti minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės.

Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžio

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-29-718/2022) V. G. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos).

Iki 2023-06-01 galiojusioje BK 182 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija).

Nuo 2023-06-01 galiojančioje BK 182 straipsnio redakcijoje organizuotos grupės požymis numatytas minėto straipsnio 3 dalyje, kuriame nustatyta, jog tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis. Palyginus BK 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) ir 182 straipsnio 3 dalies (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją yra numatyta viena nauja alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis – bauda.

Atsižvelgiant į tai, V. G. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Kaip numato BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Taigi, bausmės individualizavimo metu yra įvertinama baudžiamajame įstatyme numatytų aplinkybių visuma, kas reiškia, kad naujai priimtas bausmę švelninantis įstatymas savaime konkretaus asmens teisinės padėties švelninti negali.

Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžio matyti, kad skiriant bausmę V. G. įvertintos aplinkybės, kad padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio veikos, įvykdytos veikiant organizuotoje grupėje, V. G. pasikėsino padaryti vieną sunkų nusikaltimą, padarė 5 baigtus nusikaltimus, iš kurių 3 nesunkūs nusikaltimai, ir 2 sunkius nusikaltimus, nusikalto būdamas neteistas, tačiau po šių veikų padarymo du kartus teistas, nusikaltimais padaryta žala civiliniams ieškovams, kuri nuosprendžio priėmimo metu neatlyginta, nepripažino kaltės, nesigailėjo, nebuvo nuoširdus, buvo aktyvus nusikaltimų, susijusių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neteisėta veikla, dalyvis. Taip pat buvo atsižvelgta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ charakteristiką, kurioje nurodyta, jog V. G. atsakingas, sąžiningas, darbštus, gerai sutaria su kolektyvu, nekonfliktiškas. Teismas taip pat pastebi, jog Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2020-10-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą V. G. sumokėjo tik 2023-04-07, t. y. ne per teismo nustatytą 2 mėnesių terminą iki 2020-12-22. Aptartų aplinkybių pagrindu, vadovaujantis bausmių skyrimo taisyklėmis, skirti naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo 182 straipsnio 3 dalyje numatytas švelniausias bausmes – baudas, nėra jokio teisinio pagrindo. Be to, atkreipiamas dėmesys, jog V. G. nuteistas už sukčiavimus esant kvalifikuojančiam požymiui – dalyvaujant organizuotoje grupėje, todėl taikyti naują BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją nėra teisinio pagrindo, nes esant kvalifikuojančiam požymiui apgaulės būdu įgyto turto vertė įtakos veikų kvalifikavimui neturi. Įvertinus tai, kad skirdamas bausmes V. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismas jo veikoje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, tačiau nustatė, kad veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 203 straipsnio 2 dalyje, padarė veikdamas organizuotoje grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 2 punktas), darytina išvada, kad V. G. paskirtų bausmių švelninti pagrindo nėra.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-29-718/2022) V. G. nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (1 epizodas, K. P. „Bigbank“), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (5 epizodas, K. P. „SB lizingas“), bei 182 straipsnio 2 dalį (6 epizodas, UAB „(duomenys neskelbtini)“),(2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), perkvalifikuotinos į veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau paskirtos bausmės nekeistinos.

Kaip minėta, V. G. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 203 straipsnio 2 dalį dėl neteisėtos juridinio asmens veiklos.

Iki 2023-06-01 galiojusioje BK 203 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas įsteigė ar vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (2004-01-29 įstatymo Nr. IX-1992 redakcija).

BK 203 straipsnio 2 dalies redakcijoje, galiojančioje nuo 2023-06-01, nustatyta, jog tas, kas įsteigė, įsigijo juridinį asmenį, naudojamą neteisėtai veiklai nuslėpti, ar vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Palyginus BK 203 straipsnio 2 dalies (2004-01-29 įstatymo Nr. IX-1992 redakcija) ir 203 straipsnio 2 dalies (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją yra numatytos dvi naujos alternatyvios švelnesnės bausmės rūšys – viešieji darbai ir laisvės apribojimas.

Kaip anksčiau minėta, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžiu, teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgė į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytas sunkinančias aplinkybes, taip pat į kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, todėl darytina išvada, kad V. G. paskirtos bausmės švelninti pagrindo nėra. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-29-718/2022) V. G. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį (2004-01-29 įstatymo Nr. IX-1992 redakcija) perkvalifikuotina į veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau paskirta bausmė nekeistina.

Be paminėtų nusikalstamų veikų, V. G. nuteistas ir pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) dėl disponavimo suklastotais dokumentais. Įstatymu BK 300 straipsnio 1 dalies nuostatos nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti minėtu nuosprendžiu už šias veikas paskirtų bausmių.

Taip pat teismas neįžvelgia pagrindo V. G. taikyti BK 75 straipsnio nuostatų. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su kaltinamojo asmenybe. Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Teismas, įvertinęs visas anksčiau nurodytas aplinkybes, susijusias su padarytomis nusikalstamomis veikomis, su kaltinamojo asmenybe, nematė pagrindo kaltinamojo G. G. atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatų. BK 75 straipsnyje (2019-06-27 įstatymas Nr. XII-2263) nurodyta, kad < ... asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip penkeriems metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą...>. Analizuojant minėto straipsnio dispoziciją, akivaizdu, jog įstatymo leidėjas šia įstatymo norma numato, jog šio straipsnio pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas teismo nuosprendžio priėmimo metu esant visoms minėtame įstatyme įtvirtintoms sąlygoms, jeigu teismas sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Esant ankščiau aptartoms nepasikeitusioms aplinkybėms, teismas neturi jokio pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatų.

Paskirtos bausmės bendrintinos tuo pačiu būdu. Kita Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžio dalis paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo V. G. advokatės Gražinos Mauručaitienės prašymą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendį pakeisti:

1. V. G. padarytą nusikalstamą veiką (1 epizodas, K. P. „Bigbank“) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

2. V. G. padarytą nusikalstamą veiką (5 epizodas, K. P. „SB lizingas“) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

3. V. G. padarytą nusikalstamą veiką (6 epizodas, UAB „(duomenys neskelbtini)“) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

4. V. G. padarytą nusikalstamą veiką (6 epizodas, UAB „(duomenys neskelbtini)“) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalies, 203 straipsnio 2 dalies (2004-01-29 įstatymo Nr. IX-1992 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (1 epizodas, K. P. „Bigbank“) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (1 epizodas, K. P. „Bigbank“, 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), subendrinti bausmių apėmimo būdu – griežtesne bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, ir V. G. paskirti subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (5 epizodas, K. P. „SB lizingas“) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (5 epizodas, K. P. „SB lizingas“, 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), subendrinti bausmių apėmimo būdu – griežtesne bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, ir V. G. paskirti subendrintą 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį (6 epizodas, UAB „(duomenys neskelbtini)“,2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (6 epizodas, UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), subendrinti bausmių apėmimo būdu – griežtesne bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį, ir V. G. paskirti subendrintą 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 203 straipsnio 2 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), 182 straipsnio 3 dalį (6 epizodas, UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir subendrintos bausmės, iš dalies pridėti bausmes, paskirtas ir subendrintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (5 epizodas, K. P. „SB Lizingas,“ 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija)), 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (1 epizodas, K. P. „Bigbank“, 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir V. G. paskirti subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutarties nuorašą išsiųsti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.