Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, advokato Olego Šibkovo prašymą dėl bausmės sušvelninimo įsigaliojus naujam įstatymui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-29-718/2022) pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (5 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje ( 2 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 2 dalyje ( 3 nusikalstamos veikos), ir jam paskirta subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2023-05-04.

2024-05-06 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas nuteistojo D. D. advokato Olego Šibkovo prašymas peržiūrėti D. D. paskirtą bausmę, kadangi nuo 2023-06-01 įsigaliojo nauji BK pakeitimai, kurie lengvina teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.

Įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžio

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-29-718/2022) D. D. nuteistas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ( 2 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 2 dalį ( 3 nusikalstamos veikos).

Iki 2023-06-01 galiojusioje BK 182 straipsnio 2 dalies redakcijoje buvo nustatyta, kad tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija).

Nuo 2023-06-01 galiojančioje BK 182 straipsnio redakcijoje organizuotos grupės požymis numatytas minėto straipsnio 3 dalyje, kuriame nustatyta, jog tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis. Palyginus BK 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) ir 182 straipsnio 3 dalies (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją yra numatyta viena nauja alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis – bauda.

Atsižvelgiant į tai, D. D. padarytos nusikalstamos veikos perkvalifikuotinos iš BK 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Kaip numato BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalys, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Taigi, bausmės individualizavimo metu yra įvertinama baudžiamajame įstatyme numatytų aplinkybių visuma, kas reiškia, kad naujai priimtas bausmę švelninantis įstatymas savaime konkretaus asmens teisinės padėties švelninti negali.

Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžio matyti, kad skiriant bausmę D. D. įvertintos aplinkybės, kad padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobūdžio veikos, įvykdytos veikiant organizuotoje grupėje, D. D. pasikėsino padaryti du sunkius nusikaltimus (BK 22 straipsnio 1 dalis, 182 straipsnio 2 dalis), padarė aštuonis baigtus nusikaltimus, iš kurių 5 nesunkūs nusikaltimai (BK 300 straipsnio 1 dalis), 3 sunkūs nusikaltimai (BK 182 straipsnio 2 dalis), nusikalto būdamas teistas, veikų vykdymo metu teistumas nebuvo išnykęs, buvo baustas administracine tvarka, nusikalstamų veikų padarymo metu vykdė individualią veiklą, D. D. vaidmuo nusikaltimų padaryme buvo aktyvus, veikos buvo ne atsitiktinis įvykis D. D. gyvenime, nusikaltimais padarė žalą civiliniams ieškovams, kurią pripažino, tačiau jos neatlygino, nesigailėjo padaręs nusikaltimus. Aptartų aplinkybių pagrindu, vadovaujantis bausmių skyrimo taisyklėmis, skirti naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo 182 straipsnio 3 dalyje numatytas švelniausias bausmes – baudas, nėra jokio teisinio pagrindo. Svarbu pažymėti, jog D. D. nuteistas už sukčiavimus esant kvalifikuojančiam požymiui – dalyvaujant organizuotoje grupėje, todėl taikyti naują BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją nėra teisinio pagrindo, nes esant kvalifikuojančiam požymiui apgaulės būdu įgyto turto vertė įtakos veikų kvalifikavimui neturi. Įvertinus tai, kad skirdamas bausmes D. D. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismas jo veikoje atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, tačiau nustatė, kad veikas, numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarė veikdamas organizuotoje grupėje, visas veikas padarė būdamas recidyvistas, ir tai pripažino jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, darytina išvada, kad D. D. paskirtų bausmių švelninti pagrindo nėra.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-29-718/2022) D. D. nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį (1 epizodas, K. P. „Bigbank“), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (2 epizodas, L. I. „Bigbank“), 182 straipsnio 2 dalį (3 epizodas, I. S. „Bigbank“), 182 straipsnio 2 dalį (4 epizodas, I. S. „SB lizingas“), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį (5 epizodas, K. P. „SB lizingas“) (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija), perkvalifikuotinos į veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), tačiau paskirtos bausmės nekeistinos.

Be paminėtų nusikalstamų veikų, D. D. nuteistas ir pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos) dėl disponavimo suklastotais dokumentais. Įstatymu BK 300 straipsnio 1 dalies nuostatos nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti minėtu nuosprendžiu už šias veikas paskirtų bausmių.

Paskirtos bausmės bendrintinos tuo pačiu būdu. Kita Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžio dalis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo D. D. advokato Olego Šibkovo prašymą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendį pakeisti:

1. D. D. padarytą nusikalstamą veiką (1 epizodas, K. P. „Bigbank“) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

2. D. D. padarytą nusikalstamą veiką (2 epizodas, L. I. „Bigbank“) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

3. D. D. padarytą nusikalstamą veiką (3 epizodas, I. S. „Bigbank“) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

4. D. D. padarytą nusikalstamą veiką (4 epizodas, I. S. „SB lizingas“) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

5. D. D. padarytą nusikalstamą veiką (5 epizodas, K. P. „SB lizingas“) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalies, 182 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (1 epizodas, K. P. „Bigbank“) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (1 epizodas, K. P. „Bigbank“), subendrinti bausmių apėmimo būdu – griežtesne bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, ir D. D. paskirti subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (2 epizodas, L. I. „Bigbank“) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodas, L. I. „Bigbank“), subendrinti bausmių apėmimo būdu – griežtesne bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, ir D. D. paskirti subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

8. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (3 epizodas, I. S. „Bigbank“) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (3 epizodas, I. S. „Bigbank“), subendrinti bausmių apėmimo būdu – griežtesne bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, ir D. D. paskirti subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (4 epizodas, I. S. „SB lizingas“) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (4 epizodas, I. S. „SB lizingas“), subendrinti bausmių apėmimo būdu – griežtesne bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, ir D. D. paskirti subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (5 epizodas, K. P. „SB lizingas“) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (5 epizodas, K. P. „SB lizingas“), subendrinti bausmių apėmimo būdu – griežtesne bausme, paskirta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, ir D. D. paskirti subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę.

11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu – prie griežčiausios, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (1 epizodas, K. P. „Bigbank“) ir subendrintos bausmės, iš dalies pridėti bausmes, paskirtas ir subendrintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (2 epizodas, L. I. „Bigbank“), 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (3 epizodas, I. S. „Bigbank“), 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (4 epizodas, I. S. „SB Lizingas“), 25 straipsnio 3 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį (5 epizodas, K. P. „SB Lizingas“), ir D. D. paskirti subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Kitą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-07-21 nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.