Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo nuteistajam K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu K. P. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 4 d.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko 2024 m. balandžio 11 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), K. P. 2024 m. balandžio 16 d. paleistas lygtinai iš kalėjimo įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos įstaigos; siekiant keisti mąstymą ir elgesį, dalyvauti psichologo konsultacijose arba kito specialisto motyvuojančiuose pokalbiuose, siekiant pilnai baigti elgesio pataisos programą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (narkotikų). Probacijos pradžia – 2024 m. balandžio 16 d. Probacijos pabaiga – 2025 m. rugsėjo 1 d. Intensyvios priežiūros pabaiga – 2024 m. spalio 16 d.

2025 m. sausio 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas. Teikimu prašoma panaikinti lygtinį paleidimą iš kalėjimo įstaigos, kadangi nuteistasis po valdybos narių posėdžio priimtų sprendimų bei parodyto pasitikėjimo ir toliau sąmoningai nevykdė numatytų resocializacijos priemonių, galimai nelanko Anoniminių alkoholikų savitarpio užsiėmimų, 2025 m. sausio 7 d. nedalyvavo programoje, neatvyko į probacijos tarnybą susidaryti grafiko. Todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, siūlo panaikinti lygtinį paleidimą iš kalėjimo įstaigos.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą, kadangi K. P. visiškai nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, nevykdo probacijos sąlygų, nededa jokių pastangų keistis, nepristato pažymų, kad dalyvauja kursuose, neatvyksta susidaryti privalomo grafiko, buvo išbrauktas iš darbo ieškančių asmenų sąrašo Užimtumo tarnyboje, nes neatvyko į Užimtumo tarnybą, jis niekur nedirba. Nuteistasis būna su apykoje, įpareigojimų pagal seną grafiką laikosi.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis nelinkęs taisytis, nustatytos aplinkybės rodo, kad nebus pasiekti probacijos tikslai.

Nuteistasis K. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė, apie priežastis, dėl kurių negali atvykti į teismą, teismo neinformavo.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos vakarų Lietuvos skyrius probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2024-04-16. Nuo 2024-04-19 pradėjo lankyti psichologo konsultacijas. Nuo 2024-04-30 dalyvavo elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis Pasikeitimas, kurią pilnai išklausė. Kalėjime buvo atlikta K. P. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika naudojant OASYS metodiką. Nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (123 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“ ,“Gyvenimo stilius ir draugai“, ,,Piktnaudžiavimas narkotikais“, ,,Nuostatos“, „Mąstymas ir elgesys“, ,,Gyvenimo sąlygos“. 2024-05-09 buvo pervertinta K. P. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (93 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: informacija apie teisės pažeidimus“, „Lėšų tvarkymas“, ,,Gyvenimo stilius ir draugai“, ,,Nuostatos“, Mąstymas ir elgesys, „Emocinė gerovė“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė rizika visuomenei bei vaikams. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo atlikto vertinimo kalėjime sumažėjo 5 balais 2024-05-15 patikrinus el. stebėjimo sistemą nustatyta, kad K. P. 2024-05-13 pažeidė jam sudarytą grafiką. 2024-06-19 patikrinimo metu nustatytas 0,41 prom. neblaivumas. 2024-07-02 buvo pervertinta K. P. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (94 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Lėšų tvarkymas“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Nuostatos“, „Mąstymas ir elgesys“, ,,Emocinė gerovė“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė rizika visuomenei bei vaikams. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo atlikto vertinimo 2024-05-09 probacijos tarnyboje padidėjo 1 balu. 2024-07-15 vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalimi, bei „Dėl reagavimo elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie galimus pažeidimus, probacijos ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, patvirtintu Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2024-01-23 įsakymu Nr.V-31, 11.1 punktu K. P. intensyvi priežiūra buvo pratęsta. 2024-10-01 patikrinta el. stebėjimo sistema ir nustatyta, kad K. P. nesilaiko jam sudaryto grafiko. 2024-09-30 K. P. iš namų išėjo 23.12 val. ir į juos grižo 2024-10-01 01.21 val., nors pagal 2024-09-25 sudarytą grafiką K. P. namuose turėjo būti nuo 14.00 val. 2024-10-02 patikrinus informaciją iš Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo ministerijos nustatyta, kad K. P. 2024-09-15 išbrauktas iš sąrašų be teisės registruotis 6 mėnesius. Dėl minėtų pažeidimų 2024-10-10 organizuotas vadybos posėdis dėl K. P. probacijos sąlygų pažeidimų, kurio metu, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo 12.1 punktu, buvo priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probuojamajam atsakomybę už probacijos sąlygų nevykdymą bei administracinių nusižengimų darymą. Priimtas sprendimas toliau K. P. tęsti dalyvavimą elgesio pataisos programoje. Po atvejo vadybos narių posėdžio priimto sprendimo ir parodyto pasitikėjimo, K. P. ir toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas; 2024-10-10 jam nustatytas 0,79 prom. neblaivumas. Dėl minėtų probacijos sąlygų pažeidimų 2024-10-17 organizuotas vadybos posėdis, kurio metu vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo 12.1 punktu, buvo priimtas sprendimas pakartotinai išaiškinti probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų nevykdymą. Paskirta tęsti resocializacijos priemones bei pridėti papildomą resocializacijos priemonę - dalyvavimą anoniminių alkoholikų susirinkimuose (susirinkimuose dalyvaujant ne rečiau kaip 1 k. per 2 sav.). 2024-10-23 nukreiptas į anoniminių alkoholikų užsėmimus. 2024-11-05 dalyvavo, tačiau apie kitus dalyvavimus anoniminių alkoholikų susirinkimuose pažymos nepateikė, teigdamas, jog tikrai dalyvavo, tačiau pažymas vis pamirštantis namuose. 2024-11-17 patikrinimo metu nustatytas 0,34 prom. neblaivumas. Dėl minėtų pažeidimų 2024-11-26 organizuotas vadybos posėdis dėl minėto asmens probacijos sąlygų pažeidimų, kurio metu, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo 12.1 punktu, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo iš kalėjimo. 2024-11-27 kreiptasi į teismą, kad būtų panaikintas lygtinis paleidimas. 2024-12-02 Klaipėdos miesto rūmų nutartimi teikimas netenkintas. K. P. po teismo parodyto pasitikėjimo ir toliau nevykdė numatytų resocializacijos priemonių, nedalyvavo anoniminių alkoholikų užsiėmimuose, 2025-01-07 nedalyvavo programoje, neatvyko į probacijos tarnybą susidaryti grafiko. Dėl minėtų pažeidimų 2025-01-14 organizuotas vadybos posėdis dėl K. P. probacijos sąlygų pažeidimų, kurio metu, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos teikimų teismui rengimo tvarkos aprašo 12.1 punktu, buvo priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo panaikinimo. 2024-01-14 buvo pervertinta K. P. keliama pakartotinio nusikalstamumo rizika, naudojant OASYS metodiką, nustatyta, kad probuojamasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei (95 balai iš 168 galimų). Labiausiai išreikšti kriminologiniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu yra: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Lėšų tvarkymas“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Nuostatos“, „Mąstymas ir elgesys“, ,,Emocinė gerovė“. Atlikus išsamią žalos rizikos analizę, nustatyta vidutinė rizika visuomenei bei vaikams. Pakartotinio nusikalstamumo rizika nuo atlikto vertinimo 2024-10-03 nepakito.

Įvertinus byloje esančią medžiagą, susijusią su iš esmės visų probacijos sąlygų nevykdymu, atsižvelgiant į tai, kad kviečiamas atvykti į probacijos tarnybą nuteistasis neatvyksta, nevykdo resocializacijos priemonių – nedalyvauja elgesio pataisos programoje, duomenų apie tai, kad lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus nepateikia, nedirba ir dėl savo paties veiksmų neturi teisės registruotis Užimtumo tarnyboje. Nors pagal bylos duomenimis, krauna apykoję ir Probacijos tarnyba gali atlikti nuteistojo stebėjimą, tačiau neatvyksta į Probacijos tarnybą, kad būtų sudarytas jo stebėjimo grafikas, nesudaro sąlygų patikrinti, ar nuteistasis laikosi reikalavimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nors pagal bylos duomenis, nuteistasis nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų, tačiau atlikus pakartotinį nusikalstamumo rizikos vertinimą, matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika didėja.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus tai, kad nuteistasis nėra linkęs bendradarbiauti su probacijos tarnyba, kviečiamas neatvyksta, rodo visiškai neatsakingą požiūrį į jam parodytą pasitikėjimą ir nevykdo jokių jam taikomų resocializacijos priemonių, darytina išvada, kad nuteistojo K. P. ydingo elgesio toleravimas nėra prasmingas, bausmės tikslai neizoliavus jo nuo visuomenės negali būti pasiekti. Kadangi nuteistasis labai neatsakingai žiūri į jam sudarytą galimybę nebevykdyti likusios laisvės atėmimo bausmės, nori, kad jam būtų sudarytos sąlygos gyventi be jokių apribojimų, taip, kaip jam yra patogu, neturi valios vykdyti jam paskirtus įpareigojimus, iš esmės yra nemotyvuotas vykdyti lygtinio paleidimo sąlygas.

Todėl teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo tikėti tuo, jog asmuo, kuris akivaizdžiai nevykdo probacijos sąlygų, elgiasi neatsakingai, abejingai, pasikeis, kai pats probuojamasis nededa jokių pastangų taisytis. Šis K. P. elgesys teismo vertinamas kaip netinkamas bausmės vykdymas, tik didinantis riziką, kad šis asmuo gali padaryti naujų pavojingų visuomenei veikų ir kad nebėra pagrindo tikėtis, jog jam paskirta bausmė gali būti baigta atlikti, nuteistajam esant laisvėje. Dėl šių priežasčių teikimas tenkinamas ir K. P. grąžinamas į laisvės atėmimo vietų įstaigą atlikti visą jam paskirtą bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6, 7 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš kalėjimo įstaigos panaikinimo K. P. tenkinti.

Panaikinti nuteistajam K. P. lygtinį paleidimą iš kalėjimo įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 21 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.