Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau –Komisija) 2016 m. birželio 15 d. nutarimo Nr. 59-139 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. F., gim. ( duomenys neskelbiami), patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. F. nuteistas Kauno apygardos teismo 2014-09-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 260 str. 3 d., - 6 metams laisvės atėmimo.2016-02-19 Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu veiką perkvalifikavus galutinė bausmė paskirta 7 metų laisvės atėmimo. Panaikinus Šiaulių apygardos teismo 2011-02-19 nuosprendį Lietuvos apeliacinio teismo 2015-05-18 nuosprendžiu pagal BK 104 str. ( 2968-06-26 BK redakcija) – 10 metų laisvės atėmimo.

Bausmės vykdymo pradžia: 2012-03-11. Bausmės vykdymo pabaiga: 2021-04-16. ½ paskirtos bausmės atliko 2016-04-16. Neatliktos bausmės dalis 2016-06-09 – 4 metai 10 mėnesių 7 dienos.

2016-06-15 nutarimu Nr. 59-139 Komisija nutarė taikyti nuteistajam D. F. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu. Komisijos nutarime nurodoma, kad D. F. svarstomas pirmą kartą, sutinkant su intensyvia priežiūra. D. F. teistas tris kartus, dėl nusikaltimo kaltę pripažįsta. Nusikaltimui būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimai sunkėja. Nusikaltimas padarytas su bendrininkais, tačiau nuteistasis nėra įtakojamas kriminalinių kompanjonų. Nuteistasis narkotikų vartojimo patirties neturi , teigia , kad geria retai ir saikingai , problemų dėl alkoholio vartojimo neturi.

Nuteistasis linkęs planuoti, apsvarstyti visus situacijos aspektus. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių nėra, tačiau vienas iš nusikaltimų buvo smurtinis. Gali realistiškai įvertinti ir pateikti galimas savo veiksmų pasekmes. Turi suformavęs tikslus susijusius su darbu , savo įmonės veiklos atnaujinimu, turi idėjų veiklai vykdyti. Socialines situacijas vertina teisingai, rodo dėmesį kitiems. Kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų nėra. Priežiūrą vertina palankiai, laikosi taisyklių, ne kartą skatintas už gerą elgesį. Dėl bendro gėrio pripažįsta individualios laisvės ribas.

D. F. bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Bausmės atlikimo metu vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Laisvalaikiu žiūri TV laidas, sportuoja, režimo reikalavimų nepažeidė, nebaustas , skatintas tris kartus.

Nuteistasis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje"; „Dėl asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio švietimo programoje"; dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonių programoje, aktyviai prisideda prie renginių organizavimo Dalyvavo 2014-12-03 - 2015-01-14 „Streso ir emocijų valdymo" programos užsiėmimuose, 2015-01-15 - 2015-02-24 „Pozityvaus mastymo ugdymo ir neigiamų emocijų įveikos" psichologinio konsultavimo programos užsiėmimuose, 2015-04-23 – 2015-06-05 „Streso ir emocijų valdymo" programos užsiėmimuose, 2015-06-19 Nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija, (16 akademinių valandų), 2015-07-09 - 2015-09-07„Bendravimo įgūdžių ugdymo ir emocijų valdymo" programos užsiėmimuose, 2016-03-31 nuteistųjų mokymai. Krizių psichologija.

D. F. turi aukštąjį išsilavinimą. Turi deimanto apdirbimo ir vertintojo specialybę. Iki suėmimo dirbo ( duomenys neskelbiami) pilnu etatu įmonės direktoriumi. Darbo stažas apie 14 metų. Asmuo yra motyvuotas dirbti laisvėje. UAB „ AVIAVILSA" įsipareigoja priimti į darbą D. F. administratoriaus pareigoms.

Šiuo metu nuteistasis nedirba. Savanoriškai atlieka gerbūvio darbus: atliko virtuvėlės remontą, prausykloje pakabino pakabą, apželdino klombą, gauna pinigines perlaidas, turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Įstaiga turi nuteistojo vykdomuosius raštus 92665,17 Eur sumai, savanoriškai sumokėjo 120,00 Eur.

Nuteistojo ryšiai su artimaisiais išlikę, palaiko su žmona, sūnumi telefonu, laiškais. Pasimatymų metu lankomas.

D. F. turi pastovią gyvenamąją vietą. Po paleidimo planuoja apsistoti gyventi pas pusbrolį ( duomenys neskelbiami). 2016-05-18 Nr. 8-5250 gautas teigiamas atsakymas dėl apgyvendinimo.

Nuteistasis sutinka, jog lygtinio apleidimo atveju, jam būtų taikoma intensyvi priežiūra.

05-16 gautas teigiamas raštas Nr. 8-5147 dėl galimybės taikyti nuteistajam intensyvią priežiūrą.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemai rizikos grupei - 30 balų, iš jų statiniai veiksniai sudaro - 25 balus, -sumažinti nėra galimybės ir dinaminiai veiksniai - 5 balus, - yra galimybė mažinti.

Atsižvelgiant į nuteistojo žemą nusikalstamo elgesio rizikos balą - 30 balų, aktyvų dalyvavimą siūlomose socialinės reabilitacijos programose, elgesį bausmės atlikimo metu, turimą išsilavinimą ir galimybę įsidarbinti, gyvenamąją vietą, užimtumą laisvės atėmimo vietoje, turimus trumpalaikius ir ilgalaikius planus, bei į aukščiau išdėstytas aplinkybes, komisija pateikė išvadą, jog nuteistasis D. F. laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistojo gynėjas pateikė teismui papildomus dokumentus iš kurių matyti, kad D. F. vykdo mokėjimus pagal vykdomuosius raštus, viso yra sumokėjęs 640 eurų, be to iš jo areštuotų sąskaitų yra nurašyta1175,52 eurai ir 5,54 doleriai ieškiniui padengti.

2016 metais D. F. įgijo avalynės gamintojo specialybę, kreipėsi į Vilniaus arkivyskupijos Caritą dėl savanorystės galimybių, taip pat dalyvauja įvairiuose renginiuose, ką patvirtina į bylą pateikti diplomai.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepimo nepateikė.

Teismas atsisako patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Susipažinus su nuteistojo asmens byla ir Komisijos nutarime išdėstytais pagrindais bei motyvais, matyti, kad nuteistasis D. F. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, atlikta pagal OASys metodiką yra žema - 30 balų. Tačiau vien šių pagrindų buvimo, teismo manymu, nepakanka, kad būtų priimtas sprendimas paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos lygtinai. Svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, svarbu įvertinti ne tik nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet turi būti įvertintas ir jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdis ir pavojingumas, likusios neatliktos bausmės dalis.

Komisijos nutarimo bei išvados duomenimis nuteistojo D. F. elgesys bausmės atlikimo metu yra pakankamai nepriekaištingas, jis galiojančių nuobaudų neturi, už gerą elgesį skatintas 3 kartus, šiuo metu nuteistasis yra lengvoje grupėje, dirba savanoriškai ir neatlygintinai gerbūvio darbus, dalyvauja socialiniuose renginiuose, mokėsi, stengiasi dengtipriteistą ieškinį, jo socialiniai ryšiai glaudūs, turi suformavęs ilgalaikius ir trumpalaikius realistiškus tikslus, socialines situacijas vertina teisingai. Jo nusikalstamo elgesio rizika žema. Tačiau šios nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės nėra pakankamos tam, kad būtų galima manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals, ir kad jis gali būti toliau taisomas neizoliavus jo nuo visuomenės, o teigiama D. F. charakteristika tik patvirtina, kad jis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

Iš teismui pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis, teistas tris kartus, bausmę atlieka už kelių nusikaltimų, tarp kurių labai sunkus smurtinis nusikaltimas, susijęs su žmogaus gyvybės atėmimu. Ankstesni teistumai didina nusikalstamo elgesio vertinimo rizikos rodiklius, kuriems įstatymų leidėjas suteikia itin didelę reikšmę sprendžiant klausimą, ar asmenį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas mano, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes šiuo metu atlieka bausmę už sunkių ir labai sunkių nusikaltimų padarymą. Vienas nusikaltimas susijęs su žmogaus gyvybės atėmimu. D. F. šiuo metu yra neatlikęs pakankamai didelės jam paskirtos bausmės dalies.

Nuteistasis sutinka, kad jo atžvilgiu būtų taikoma intensyvi priežiūra. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 str. nuostatas, nuteistojo intensyvi priežiūra vykdoma 3 mėnesius, o bendras vykdomos probuojamojo asmens intensyvios priežiūros terminas negali trukti ilgiau kaip 1 metus. Todėl šiuo atveju, esant neatliktai daugiau nei 4 metų bausmės daliai, nuteistasis galimai ilgą laiką būtų prižiūrimas tik minimaliai. Pažymėtina ir tai, kad Komisijos nutarimas D. F. atžvilgiu nebuvo priimtas vienbalsiai, du komisijos nariai nesutiko su D. F. lygtiniu paleidimu savo nuomonę motyvuodami tuo, kad jis teistas už sunkų nusikaltimą ir neatlikęs didelės dalies bausmės.

Esant tokioms aplinkybėms, teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis prisiima atsakomybę, pasižada laikytis įstatymų, tačiau to nepakanka jam taikyti lygtinį paleidimą, nes priešingu atveju būtų pažeisti BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp kurių yra siekis nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu,

nutaria:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-06-15 nutarimą Nr. 59-139 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. F., gimusiam 1972 m. sausio 26 d.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.