Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. F. nuteistas Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal 199 str. 2 d., 260 str. 3 d. 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 19 d. nuosprendžiu veika perkvalifikuota į 24 str. 4 d. – 199 str. 2 d. – paskirta 4 (ketverių) metų laisvės atėmimo bausmė, į 24 str. 4 d. – 260 str. 3 d., 54 str. 3 d. – 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. nustatyta galutinė bausmė – 7 (septynerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Taip pat D. F. nuteistas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. vasario 19 d. išteisinamasis nuosprendis, pagal 104 str. (BK 1968-06-26 red. nužudymas) – skirta 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė. 2016 m. kovo 30 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė pagal Šiaulių apygardos teismo 2011 m. vasario 19 d., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 18 d., Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 30 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 19 d. nuosprendžius.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2017 m. balandžio 12 nutarime Nr. 59-68 nurodyta, kad nuteistasis D. F. Komisijoje svarstomas trečią kartą. 2016 m. birželio 9 d. ir 2016 m. lapkričio 15 d. Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismui nepatvirtinus nutarimų, pateikė rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: atlikti gerbūvio darbus, dalyvauti socialinės reabilitacijos programose iki pakartotinio svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nuteistasis pilnai įvykdė Komisijos rekomendacijas. Anksčiau teistas tris kartus, amžius pirmojo teistumo metu 21 metai. Dėl nusikaltimo kaltę pripažįsta. Nusikaltimui būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimai sunkėja. Nuteistasis nusikaltimą padarė su bendrininkais, tačiau nėra įtakojamas kriminalinių kompanionų. Teigia, kad neturi narkotinių medžiagų vartojimo patirties, alkoholio nevartoja, stebimas kritiškas požiūris į psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, palaiko sveikos gyvensenos principus. Yra linkęs planuoti, nuodugniai apsvarstyti visus situacijos aspektus ir stengiasi iki galo įvertinti padėtį. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau vienas iš nusikaltimų buvo smurtinio pobūdžio. Turi gerus savitvardos įgūdžius, prieš nuspręsdamas imtis veiksmų, kiekvienu atveju stengiasi pasverti būsimų veiksmų sąnaudas ir naudą, gali realistiškai įvertinti ir pateikti galimas savo veiksmų pasekmes. Turi aiškiai suformavęs ilgalaikius tikslus, susijusius su darbu, savo įmonės veiklos atnaujinimu, turi idėjų savanoriškai veiklai vykdyti. Socialines situacijas vertina teigiamai, atrodo dėmesingas kitiems. Negatyvių, kriminalinį elgesį palaikančių ar diskriminacinių nuostatų nefiksuojama. Priežiūrą vertina palankiai, laikosi vidaus tvarkos taisyklių, ne kartą skatintas už gerą elgesį, dėl bendro gėrio pripažįsta individualios laisvės ribas. Vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu režimo nepažeidė, 2016 m. gruodžio 7 d. perkeltas į lengvąją grupę. Dalyvavo įvairiose programose, mokymuose, renginiuose, aktyviai prisideda prie renginių organizavimo. Mokosi suvirintojo elektra specialybės. Darbo stažas – apie 14 metų, motyvuotas dirbti laisvėje, turi deimantų apdirbimo ir vertintojo specialybę, turi aukštąjį išsilavinimą. Pataisos namuose nedirba, turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti, įstaiga turi nuteistojo vykdomuosius raštus 92665,17 Eur sumai, savanoriškai sumokėjo 770,00 Eur. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: 29 balai (žema), iš jų statiniai veiksniai sudaro 25 balus, sumažinti nėra galimybės, ir dinaminiai veiksniai – 4 balai.

D. F. ryšiai su artimaisiais išlikę, palaikomi su žmona bei sūnumi telefonu, laiškais, pasimatymų metu lankomas, turi pastovią gyvenamąją vietą, po paleidimo planuoja gyventi pas pusbrolį.

Remiantis išdėstytu Komisija nutarė taikyti nuteistajam D. F. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., ir siūlyti teismui nustatyti nuteistajam nustatyti intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Komisijos nutarimas netvirtintinas.

BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Formaliąsias lygtinio paleidimo sąlygas D. F. atitinka: Vilniaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2014 m. spalio 15 d., numatoma bausmės pabaiga – 2021 m. balandžio 16 d., pusę paskirtos bausmės D. F. atliko 2016 m. balandžio 16 d. D. F. vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones (Socialinio tyrimo išvada 2017 m. balandžio 3 d. Nr. 57-55).

D. F. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: 29 balai (žema), iš jų statiniai veiksniai sudaro 25 balus, sumažinti nėra galimybės, ir dinaminiai veiksniai – 4 balai. Elgesys bausmės atlikimo metu vertintinas teigiamai, nes jis bausmės atlikimo metu režimo reikalavimų nepažeidė, už gerą elgesį, mokymąsi ne kartą skatintas, 2016 m. gruodžio 7 d. perkeltas į lengvąją grupę. D. F. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos rekomendacijas.

Nuteistasis sutinka, kad lygtinio paleidimo metu jam būtų taikoma intensyvi priežiūra, 2017 m. kovo 13 d. iš Vilniaus apygardos probacijos tarnybos gautas raštas dėl galimybės taikyti intensyvią priežiūrą. Po paleidimo D. F. planuoja apsistoti gyventi pas pusbrolį Klevinės g. 25-4, Klevinės k., Avižienių sen., Vilniaus r. 2016-10-28 gautas teigiamas atsakymas dėl apgyvendinimo. UAB „Aviavilsa“ 2017 m. kovo 27 d. patvirtinime nurodoma, kad UAB „Aviavilsa“ sutinka priimti į darbą D. F..

2017 m. gegužės 3 d. D. F. advokatas Artūras Jucevičius pateikė teismui 2017 m. balandžio 19 d. medicininę pažymą, kurioje nurodyta, kad nuteistojo žmona S. F. yra nėščia 14 savaičių, nustatytas diabetas. Advokato teigimu, artėjantis gimdymas yra papildomas argumentas, skirti lygtinį paleidimą nuteistajam, nes jis galės padėti sutuoktinei, kuri gan vėlaus gimdymui amžiaus (45 metų), silpnos sveikatos, nes serga diabetu. Gimsiantis vaikas dar labiau susies nuteistąjį su šeima ir visuomene.

Teismas, spręsdamas nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, atsižvelgia į visumą aplinkybių, kurios sudaro pagrindą manyti, kad paleidus asmenį iš pataisos įstaigos, jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Nors D. F. vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo elgesys bausmės atlikimo vertintinas teigiamai, tačiau susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla bei Komisijos 2017 m. balandžio 12 d. nutarimu, matyti, kad 2014 m. rugsėjo 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu D. F. nuteistas už apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą, nusikalstamas veikas padarė su bendrininkais. 2015 m. gegužės 18 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu D. F. nuteistas dėl nužudymo. Anksčiau jis teistas dar tris kartus. D. F., be kita ko, teistas už labai sunkų smurtinį nusikaltimą, atėmusį gyvybę žmogui. Tokia nusikalstama veika vertinama kaip išskirtinio pavojingumo, ir nepaisant to, jog nuteistasis nusikaltimą padarė prieš 20 metų, tokio pobūdžio nusikaltimą padariusio asmens pavojingumas turi būti vertintinas kaip didelis. Svarbu ir tai, kad, bylos duomenimis, D. F. apie 13 metų slapstėsi nuo teisėsaugos institucijų, siekdamas išvengti atsakomybės dėl ankščiau nurodyto nusikaltimo padarymą, į teisėsaugos akiratį pateko tik padaręs naujas nusikalstamas veikas, tad Komisijos nutarime nurodomas teigiamas nuteistojo elgesys įkalinimo įstaigoje, negali paneigti padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo ir užtikrinti nuo normos nenukrypstantį nuteistojo elgesį. D. F. lygtinio paleidimo klausimą teismai svarstė du kartus ir priėmė sprendimus lygtinio paleidimo netaikyti. Naujų aplinkybių, kurios šiuo metu sudarytų pakankamą pagrindą taikyti lygtinį paleidimą, susipažinus su Komisijos nutarimu ir nuteistojo asmens bylos medžiaga, nenustatyta. Nuteistojo sutuoktinės nėštumas yra svarbi aplinkybė, tačiau teismas įvertina tai, kad bylos duomenimis sutuoktinė gyvena užsienyje (medicininė pažyma išduoda Izraelyje), nuteistasis paleidus planuoja apsistoti pas pusbrolį, nėra jokių duomenų, kad planuoja gyventi su sutuoktine, todėl neaišku, kaip galėtų jai padėti. Vilniaus pataisos namų Drausmės komisijos sprendimu (2017 m. kovo 8 d. protokolas Nr. 41-44(1)) nutarta siūlyti Vilniaus pataisos namų direktoriui nesuteikti D. F. teisės trims paroms parvykti į namus, atsižvelgiant į tai, kad likusi didelė neatliktos bausmės dalis, prašyme nurodytu adresu gyvena pusbrolis, nėra jokių duomenų, kad šeimą, gyvenanti užsienyje, grįžta į Lietuvą.

Įvertinus D. F. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jo asmenybės pavojingumą, likusią nemažą laisvės atėmimo bausmės dalį, sprendžiama, kad šiuo metu D. F. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, todėl nuteistajam D. F. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas ir atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. F..

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BVK 157 straipsniu, BPK 360 straipsnio 2 dalimi, teismas,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. balandžio 12 d. nutarimą Nr. 59-68 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.