- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-03-30
- Bylos Nr.
- T-68-485/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-1-08005-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
- Nuteistasis
- V. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-485/2014 ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu V. K. dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 199 str. 2 d. ir 260 str. 3 d., išteisintas, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas. 2016 m. vasario 19 d. Lietuvos apeliacinis teismas nuosprendžiu nusprendė panaikinti Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio dalį, kuria V. K. pagal BK 199 str. 2 d. išteisintas ir šioje dalyje priimti naują nuosprendį: V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 2 d. ir 199 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. nuteisti galutine subendrinta bausme 800 MGL (30128 Eur) dydžio bauda.
Šalies argumentai
Nuteistasis prašo Kauno apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-485/2014 jam skirtą nuosavybės teisės apribojimą panaikinti. Prašyme nurodo, kad baudžiamosios bylos nagrinėjimo procese buvo areštuotas jo asmeninis ir valdomas turtas.
Nuteistojo V. K. prašymas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) BPK 151 str. 1 d. numatyta, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniam asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba BK 72³ str. nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. BPK 151 str. 6 d. įtvirtinta, kad, kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo nusprendžia nutartimi teismas, kurio žinioje yra byla. Šio straipsnio 8 d. numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.
Šalies argumentai
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nuteistajam procesinė prievartos priemonė – laikinas nuosavybės teisės apribojimas, baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-485/2014 nebuvo taikyta. Nuteistasis, pateikdamas teismui prašymą dėl minėtos priemonės panaikinimo, duomenų kada ir kas apribojo nuosavybės teises jo atžvilgiu nepateikė, tik išreiškė tokį prašymą.
Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į tai, kad nėra objektyvių duomenų dėl taikyto laikino nuosavybės teisės apribojimo, nuteistojo prašymą tenkinti Kauno apygardos teismas neturi pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 4 d., 362 str. 3 d., 364 str. 3 d.,
nutarė:
nuteistojo V. K. prašymą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.