Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. F. (D. F.) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2017 m. spalio 30 d. nutarimo Nr. 93-815 netaikyti nuteistajam D. F. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis D. F., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį 6 m. laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 19 d. nuosprendžiu veika perkvalifikuota į BK 24 straipsnio 4 dalį 199 straipsnio 2 dalį – paskirta 4 m. laisvės atėmimo bausmė, į BK 24 straipsnio 4 dalį 260 straipsnio 3 dalį, 54 straipsnio 3 dalį – 7 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu nustatyta galutinė bausmė – 7 m. laisvės atėmimo. Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pagal BK 104 straipsnį (BK 1968-06-26 red. nužudymas) – skirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta subendrinta – 10 m. laisvės atėmimo bausmė pagal Šiaulių apygardos teismo 2011 m. vasario 19 d., Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. gegužės 18 d., Kauno apygardos teismo 2014 m. kovo 30 d. ir Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 19 d. nuosprendžius.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 5 mėn. 20 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2017 m. spalio 26 d.).

Komisija 2017 m. spalio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 93-815 netaikyti nuteistajam D. F. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punktą, motyvuodama tuo, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laiką du kartus pažeidė vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, ir nors nuobaudos neskirtos, tačiau tai atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi, neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog per bausmės atlikimo laiką jis nesistengė elgtis nepriekaištingai. Taip pat konstatuota, kad egzistuoja kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui - tai teisės pažeidimai, ankstesnė nusikalstama patirtis, gyvenimo stilius ir draugai – praeityje buvo įtakotas asocialios grupės.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2017 m. spalio 30 d. nutarimu Nr. 93-815 netaikyti nuteistajam D. F. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2017 m. spalio 26 d. protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo D. F. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodiką rezultatais, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2017 m. spalio 30 d. priimtas nutarimas Nr. 93-815 netaikyti nuteistajam D. F. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. F. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.

Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis paskirtų drausminių nuobaudų neturi, už gerą elgesį, sąžiningą darbą, dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje paskatintas, dirba, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kartu pažymi, jog D. F. elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Teismas taip pat įvertina tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vieną nusikalstamą veiką, taip pat už labai sunkų smurtinį nusikaltimą, sukėlusį negrįžtamas pasekmes (nužudymas), po nusikalstamos veikos padarymo, vengdamas atsakomybės, slapstėsi, buvo sulaikytas tik todėl, kad padarė naujas nusikalstamas veikas – kontrabandą ir neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti, anksčiau buvo ne kartą teistas, kas rodo nuteistojo psichinį santykį su jo padarytais nusikaltimais ir kas leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, linkęs nusikalsti ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Tiek padarytos nusikalstamos veikos, tiek atliktos bei neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymą, nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimą, tačiau jų vertinimas kitų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali būti laikomas neteisėtu. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad nuteistasis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas. Pažymėtina, ir tai, jog, kaip teisingai nurodoma Komisijos nutarime, nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu du kartus pažeidė pataisos įstaigoje nustatytą tvarką bei režimo reikalavimus, ir nors už šiuos pažeidimus jam nebuvo skirtos drausminės nuobaudos, apsiribota svarstymu drausminėje komisijoje, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad bausmės atlikimo laikotarpiu jis taip pat nesistengė elgtis nepriekaištingai, nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Todėl nuteistojo skunde nurodomas argumentas, jog jam už vidaus tvarkos pažeidimą ir reikalavimų nevykdymą jokia nuobauda nebuvo skirta ir tai rodo, jog pažeidimai nebuvo rimti ir į tai neturėtų būti atsižvelgiama sprendžiant klausimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės, negali būti laikytinas pagrįstu.

Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti aktualūs nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai – ankstesnė nusikalstama patirtis, gyvenimo stilius ir draugai – praeityje buvo įtakotas asocialios grupės, kurie, atliekant laisvės atėmimo bausmę ir vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nebuvo eliminuoti, kas taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinami sprendžiant ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t. y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad Komisijos 2017 m. spalio 30 d. nutarime Nr. 93-815 netaikyti nuteistajam D. F. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Skundą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, kad Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka esmines faktines aplinkybes, kurios sudaro pagrindą konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam D. F. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, todėl nuteistojo D. F. skundas dėl Komisijos 2017 m. spalio 30 d. nutarimo Nr. 93-815 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Atmesti nuteistojo D. F. skundą dėl Komisijos Komisijos 2017 m. spalio 30 d. nutarimo Nr. 93-815 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.