- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-24
- Bylos Nr.
- T-84-485/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-1-08005-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Remeika
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos teismo raštinės specialistės A. A. teikimą dėl daiktinių įrodymų išsprendimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-101-485/2014.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu D. F. nuteistas galutine subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausme pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir BK 54 straipsnio 3 dalimi, 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Y. (Y.) A. nuteistas galutine subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. A. K. nuteistas galutine subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausme pagal BK 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 3 dalį ir BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu galutine subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. V. K. dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje išteisintas neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant šias nusikalstamas veikas. Iš nuteistųjų D. F., Y. (Y.) As. ir A. K. išieškota solidariai uždraustos veikos priemone pripažinto ir konfiskuotino turto, automobilio DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti suma – 84 990 Lt valstybės naudai.
Lietuvos apeliacinis teismas 2016 m. vasario 19 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-34-148/2016 Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendį pakeitė ir dalyje dėl V. K. išteisinimo priėmė naują nuosprendį: V. K. pripažino kaltu pagal BK 22 straipsnio 2 dalį ir 199 straipsnio 1 dalį ir paskirtą 750 MGL dydžio baudą subendrinus su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2011 m. liepos 29 d. nuosprendžiu dalinio sudėjimo būdu vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi paskyrė galutinę subendrintą bausmę – 800 MGL dydžio (30 128 Eur) baudą. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitė laikino sulaikymo ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką nuo 2012 m. kovo 11 d. iki 2013 m. birželio 11 d. vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Nuteistojo D. F. nusikalstamą veiką perkvalifikavo iš BK 199 straipsnio 2 dalies į BK 24 straipsnio 4 dalį ir BK 199 straipsnio 2 dalį ir paskyrė 4 metų laisvės atėmimo bausmę; D. F. nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 3 dalyje perkvalifikavo pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir BK 260 straipsnio 3 dalį ir, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė 7 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu ir paskyrė galutinę subendrintą 7 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Nuteistajam Y. (Y.) A. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė 6 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal BK 199 straipsnio 2 dalį subendrino apėmimo būdu ir paskyrė galutinę subendrintą 6 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Nuteistajam A. K. pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę ir Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę pagal BK 199 straipsnio 2 dalį subendrino apėmimo būdu ir paskyrė galutinę subendrintą 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Kita nuosprendžio dalis nepakeista.
Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. vasario 19 d.
Šalies argumentai
Kauno apygardos teismo raštinės specialistės A. A. teikimu prašoma spręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų. Teikime nurodoma, jog daiktiniai įrodymai: tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; įprastinės transporto priemonės draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; techninės apžiūros ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; A4 formato popieriaus lapas su užrašu anglų kalba „(duomenys neskelbtini); 1 žalios spalvos A4 formato lapas su užrašais vokiečių kalba, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ ir du žalios spalvos lapai su vokiško teksto vertimu į prancūzų ir anglų kalbas; A4 formato baltos spalvos lapas su užrašu vokiečių kalba “B(duomenys neskelbtini)“; patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jo pridėtas protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), 3 lapai; Valstybinės kelių transporto inspekcijos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; UAB „(duomenys neskelbtini)“ blankas patvirtinantis vairuotojo A. K. veiklos laikotarpius, 2 egzemplioriai; Rusijos Federacijos atitikties sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo priedo kopijos, 2 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilio kelionės lapas Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimas A. K., surašytas lenkų ir lietuvių kalbomis, 3 lapai, turėjo būti grąžinti UAB “ (duomenys neskelbtini)”. Pranešimas dėl daiktinių įrodymų grąžinimo UAB „(duomenys neskelbtini)” buvo siųstas 2016 m. kovo 2 d. ((duomenys neskelbtini)). Nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)” 2017 m. vasario 14 d. likviduotas bankrutavus. Juridinio administratoriaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui L. V., kuriam pavesta administruoti įmonę, 2017 m. vasario 28 d. buvo siųstas pranešimas dėl daiktų grąžinimo UAB „(duomenys neskelbtini)”. Gautas atsakymas, kad daiktiniai įrodymai nereikalingi.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnyje numatyta klausimų dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, išsprendimo priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, išsprendimo tvarka.
Šiuo atveju teikime minimų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas buvo išspręstas Kauno apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu, kuris šioje dalyje Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. vasario 19 d. nuosprendžiu nepakeistas, tačiau nuosprendžiui įsiteisėjus šie daiktai nebuvo grąžinti UAB „Datas“, nes įmonė bankrutavo, o iš administratoriaus atstovo, kuris administruoja įmonę, gauta informacija, jog minėti daiktiniai įrodymai nereikalingi. Dėl šios priežasties, vadovaujantis BPK 361 straipsnio 2 dalimi, klausimas daiktinių įrodymų kontekste spręstinas po nuosprendžio priėmimo.
Įvertinus gautą informaciją ir bylos medžiagą matyti, kad pranešimas dėl daiktinių įrodymų grąžinimo buvo siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016 m. kovo 2 d., iki 2017 m. vasario 28 d. grąžintini daiktai nebuvo atsiimti, todėl buvo siųsta papildoma informacija dėl daiktų ir gautas atsakymas dėl jų nereikalingumo. Iki teikimo išnagrinėjimo dienos kitokios pozicijos šalys nagrinėjamu klausimu neišreiškė, todėl atsižvelgiant į tai, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta tvarka, išvardinti daiktiniai įrodymai, turėję reikšmės nusikalstamos veikos ištyrimui sunaikintini, kadangi savininkui nereikalingi ir laikytini kaip menkaverčiai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, teismas
nutaria:
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės specialistės A. A. teikimą tenkinti.
Išspręsti prie baudžiamosios bylos Nr. 1-101-485/2014 saugomų daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimą.
Tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; įprastinės transporto priemonės draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; techninės apžiūros ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; A4 formato popieriaus lapą su užrašu anglų kalba „(duomenys neskelbtini); 1 žalios spalvos A4 formato lapą su užrašais vokiečių kalba, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“ ir du žalios spalvos lapus su vokiško teksto vertimu į prancūzų ir anglų kalbas; A4 formato baltos spalvos lapą su užrašu vokiečių kalba “(duomenys neskelbtini)“; patikros sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie jo pridėtą protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), 3 lapai; Valstybinės kelių transporto inspekcijos leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopiją Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas; UAB „(duomenys neskelbtini)“ blanką, patvirtinantį vairuotojo A. K. veiklos laikotarpius, 2 egzemplioriai; Rusijos Federacijos atitikties sertifikatą Nr. (duomenys neskelbtini)ir jo priedo kopijas, 2 lapai; UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilio kelionės lapą Nr. (duomenys neskelbtini); UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimą A. K., surašytą lenkų ir lietuvių kalbomis, 3 lapai, sunaikinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.