- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-12
- Bylos Nr.
- B2-941-392/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-02029-2013-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriaus Rimgaudo Balevičiaus prašymą dėl įmonės pabaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „Lithuanian glass recycling“ administratorius pateikė prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
2. Teisme taip pat gautas kreditorės UAB „Euromisa“ prašymas priimti sprendimą dėl BUAB „Lithuanian glass recycling“ pabaigos. Nurodė, kad administratorius teismui pateikė prašymą priimti sprendimą dėl BUAB „Lithuanian glass recycling“ pabaigos bei skundą dėl 2025 m. rugpjūčio 22 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo. Teismas skundo dėl 2025 m. rugpjūčio 22 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, nagrinėjimą išskyrė į atskirą civilinę bylą Nr. B2-2904-392/2025. 2025 m. gruodžio 23 d. nutartimi teismas patenkino administratoriaus skundą ir patvirtino nemokumo administratoriaus veiklos ataskaitą už laikotarpį nuo 2025 m. vasario 1 d. iki 2025 m. liepos 31 d. bei patikslintą galutinę bankroto ataskaitą. Ši nutartis yra įsiteisėjusi. Kreditorės nuomone, teismui patvirtinus galutinę bankroto ataskaitą, neliko jokių kliūčių priimti sprendimui dėl BUAB „Lithuanian glass recycling“ pabaigos, t. y. išnagrinėti nemokumo administratoriaus dar 2025 m. rugpjūčio 26 d. pateikto prašymo, kadangi jau seniai pasibaigęs BUAB „Lithuanian glass recycling“ likvidavimo terminas, atliktos visos bankroto procedūros.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teisme gautas kreditorių UAB „Oreva“ ir M. Š. prašymas netenkinti prašymą dėl BUAB „Lithuanian glass recycling“ pabaigos iki tol, kol bus galutinai išnagrinėti ginčai ir nustatyta galutinė įmonės prievolių bei bankroto masės apimtis. Nurodė, kad civilinėje byloje Nr. e2-273-603/2025 yra priimtas sprendimas, kuriuo iš atsakovės BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ administravimo lėšų priteista 3480,81 Eur nuostolių, 6 proc. dydžio procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. sausio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei iš atsakovės BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ administravimui skirtų lėšų priteista 810 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su atstovavimu. Šis sprendimas nėra įsiteisėjęs. Nemokumo administratorius yra pateikęs apeliacinį skundą. Taigi bankrutavusios įmonės prievolė ir galutinis prievolės dydis kreditoriui šiuo metu nėra galutinai nustatytas. Teisme taip pat nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-195-852/2026 pagal netiesioginį ieškinį, pareikštą bankrutuojančios įmonės naudai asmenims, sukėlusiems tyčinį bankrotą ir padariusiems žalą įmonei bei kreditoriams. Byloje yra paskirtas teismo posėdis. Šios bylos išnagrinėjimo rezultatai turi tiesioginę įtaką BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ ir jos kreditoriams. Kol tokia byla neišnagrinėta, negali būti laikoma, kad bankroto masė yra galutinai suformuota, todėl sprendimas dėl juridinio asmens pabaigos, nepalaukus šio ginčo baigties, būtų akivaizdžiai per ankstyvas. Kreditorių nuomone, šiuo metu nėra pagrindo konstatuoti, jog bankroto procesas yra baigtas materialiąja prasme. Nei galutinė įmonės prievolių apimtis, nei galutinė bankroto masės sudėtis nėra aiškūs. Todėl, nepaisant ilgo bankroto proceso, sprendimas dėl įmonės pabaigos būtų per ankstyvas ir neatitiktų bankroto proceso tikslų.
4. Nemokumo administratorius pateikė paaiškinimą, kad civilinės bylos Nr. e2-195-852/2026 baigtis gali turėti įtakos BUAB „Lithuanian glass recycling“ turto dydžiui ateityje, tačiau Vilniaus apygardos teismas 2025 m. sausio 20 d. nutartimi įpareigojo administratorių iki 2025 m. vasario 27 d. pateikti teismui dokumentus, reikalingus teismui priimant sprendimą dėl BUAB „Lithuanian glass recycling“ pabaigos. Pažymi, kad atsiradus turto po BUAB „Lithuanian glass recycling“ išregistravimo iš JAR dėl bankroto, naujieji kreditoriai ir kreditoriai turi teisę kreiptis į įmonės bankroto bylą nagrinėjusį teismą su prašymu dėl šio turto paskirstymo. Civilinės bylos Nr. e2-273-603/2025 baigtis nepadidins BUAB „Lithuanian glass recycling“ turto masės, nes bylos baigties rezultatas tik gali padidinti kreditorių reikalavimų dydį. Atsižvelgiant į tai, kad teismas likvidavimo proceso termino nepratęsė, BUAB „Lithuanian glass recycling“ bankroto procesas vyksta virš 12 metų, vykstant įmonės bankroto procesui didėja administravimo išlaidos, galima priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
5. Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartimi UAB „Lithuanian glass recycling“ iškelta bankroto byla, administratore paskirta UAB „Verslo efektas“. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 7 d. nutartimi buvo patvirtintas įmonės kreditorių sąrašas, kuris vėlesnėmis nutartimis patikslintas. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. birželio 28 d. nutartimi atstatydino UAB „Verslo efektas“ iš BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriaus pareigų ir paskyrė Rimgaudą Balevičių nemokumo administratoriumi.
6. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANĮ) 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo (JANĮ) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus tam tikras išvardytas šio įstatymo nuostatas. Lietuvos apeliacinis teismas išaiškino, kad jeigu įmonės likvidavimo procedūra pradėta galiojant Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymui (toliau – ir ĮBĮ), tai sprendimas dėl įmonės pabaigos taip pat priimamas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1072-798/2020). Nagrinėjamu atveju įmonės likvidavimo etapas buvo pradėtas ir įgyvendintas galiojant ĮBĮ nuostatoms, todėl sprendimas dėl įmonės pabaigos priimamas vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis.
7. Administratorius 2025 m. rugpjūčio 26 d. kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti BUAB „Lithuanian glass recycling“ 2025 m. rugpjūčio 22 d. kreditorių susirinkimo nutarimą 1-uoju ir 2-uoju darbotvarkės klausimais ir patvirtinti BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriaus veiklos ataskaitą už laikotarpį nuo 2025 m. vasario 1 d. iki 2025 m. liepos 31 d., patvirtinti BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratoriaus patikslintą galutinę bankroto ataskaitą ir priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos. Teismas 2025 m. rugsėjo 9 d. rezoliucija skundo dėl 2025 m. rugpjūčio 22 d. kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo, nagrinėjimą išskyrė į atskirą civilinę bylą Nr. B2-2904-392/2025, kurioje 2025 m. gruodžio 23 d. nutartimi administratoriaus skundas tenkintas, panaikintas BUAB „Lithuanian glass recycling“ 2025 m. rugpjūčio 22 d. kreditorių susirinkimo nutarimas 1-uoju ir 2-uoju darbotvarkės klausimais, patvirtinta BUAB „Lithuanian glass recycling“ administratoriaus veiklos ataskaita už laikotarpį nuo 2025 m. vasario 1 d. iki 2025 m. liepos 31 d. ir patvirtinta patikslinta galutinė bankroto ataskaita.
8. Teismas atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, sprendžia, jog kreditorių UAB „Oreva“ ir M. Š. nurodytos aplinkybės, kad prašymą teismui pateikė ne bankroto administratorius, o vienas iš kreditorių, neatitinka faktinių bylos duomenų, nes bylos duomenys patvirtina, jog į teismą su prašymu priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos kreipėsi administratorius.
9. Bylos medžiaga patvirtina, kad įmonė veiklos nebevykdo, jos mokumas neatstatytas, įmonė turto neturi. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad Vilniaus apygardos teisme išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-273-603/2025 ir 2025 m. gruodžio 1 d. priimtas sprendimas, kuriuo ieškovei UAB ,,Verenta“ iš atsakovės BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ iš administravimo lėšų priteista 3 480,81 Eur nuostolių, 6 proc. dydžio procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. sausio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir iš administravimui skirtų lėšų priteista 810 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su atstovavimu. Šis sprendimas nėra įsiteisėjęs, nes gauti administratoriaus ir ieškovės apeliaciniai skundai. Vilniaus apygardos teisme taip pat nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-195-852/2026 pagal ieškovės UAB „Oreva“ netiesioginį ieškinį atsakovams Sibelco Green Solutions Poland S.A., A. K., P. K., O. B., V. Č., trečiasis asmuo BUAB „Lithuanian glass recycling“. Kreditorės UAB „Oreva“ ir M. Š. nurodo, kad šios bylos išnagrinėjimo rezultatai turi tiesioginę įtaką BUAB ,,Lithuanian glass recycling“ ir jos kreditoriams.
10. Teismas sutinka, kad civilinės bylos Nr. e2-195-852/2026 baigtis gali turėti įtakos BUAB „Lithuanian glass recycling“ turto dydžiui ateityje, tačiau šiuo metų nėra pakankamai duomenų, leidžiančių daryti vienareikšmišką išvadą, kad civilinės bylos išnagrinėjimas sudarytų realias galimybes kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti didesne apimtimi. Teismo vertinimu, vykstantis teisminis ginčas netrukdo priimti sprendimo dėl įmonės pabaigos, nes Bendrovės likvidavimo procedūros užbaigimas neužkerta kelio bendrovės kreditoriams, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti (arba buvo patenkinti iš dalies), pretenduoti į naujai atsiradusį likviduotos dėl bankroto bendrovės turtą (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. spalio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-2098/2012; 2019 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-826-450/2019; 2020 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-969-881/2020).
11. Pažymėtina, kad ši bankroto byla tęsiasi jau daugiau nei 12 metų. Bankroto proceso tęsimas paprastai nenaudingas nei kreditoriams, negaunantiems iš skolininkės priklausančių lėšų, nei bankrutuojančiai bendrovei, taip pat bendrovės savininkams ar dalyviams, turintiems teisę į turtą, liekantį atsiskaičius su kreditoriais. Taigi, vienas iš teisminio bankroto proceso tikslų – kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).
12. Be to, svarbu tai, kad Vilniaus apygardos teismas 2025-01-20 nutartimi nemokumo administratoriaus Rimgaudo Balevičiaus prašymo dėl likvidavimo termino pratęsimo netenkino įpareigojo BUAB „Lithuanian glass recycling“ nemokumo administratorių iki 2025-02-27 pateikti teismui dokumentus, reikalingus teismui priimant sprendimą dėl UAB „Lithuanian glass recycling“ pabaigos. Teismas šioje nutartyje pažymėjo, kad įmonės likvidavimo terminas jau tęsiasi nuo 2014 m. birželio 2 d., tai yra dešimt su puse metų. Toks ilgas likvidavimo terminas negali būti laikomu operatyviu ir pagrįstu. Teismas taip pat konstatavo, kad visos bankroto procedūros yra atliktos, įmonė neturi turto, kuris galėtų būti realizuotas. Be to, nurodė, kad vien tai, jog Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-442-852/2025 pagal ieškovės UAB „Oreva“ netiesioginį ieškinį, pareikštą BUAB „Lithuanian glass recycling“ vardu, buvusiems įmonės valdymo organų nariams ir akcininkams, nėra pagrindas neribotą laiką tęsti BUAB „Lithuanian glass recycling“ likvidavimą. Teismas pažymėjo, jog reikalavimą BUAB „Lithuanian glass recycling“ vardu aptariamoje byloje reiškia kiti asmenys, pati UAB „Lithuanian glass recycling“ nedalyvauja byloje, kas patvirtina, jog įmonės pabaiga netrukdo kreditoriams ir toliau siekti žalos atlyginimo. Dėl to, Vilniaus apygardos teismas 2025-01-20 nutartyje konstatavo, jog įmonės likvidavimo procedūrų užbaigimo pakartotinis nukėlimas, kai tai jau buvo padaryta daug kartų, o likvidavimo terminas tęsiasi jau daugiau kaip 10 kartų ilgiau nei įtvirtinta įstatyme, laikytinas neatitinkančiu viešojo intereso ir prieštaraujančiu bankroto proceso principams.
13. Kreditorė UAB „Oreva“ dėl aukščiau nurodytos Vilniaus apygardos teismo 2025-01-20 nutarties pateikė atskirąjį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui. Lietuvos apeliacinis teismas 2025-03-06 nutartimi kreditorės UAB „Oreva“ atskirąjį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos teismo 2025-01-20 nutartį paliko nepakeistą. Lietuvos apeliacinis teismas akcentavo, jog bendrovės likvidavimo procedūrų nukėlimas neapibrėžtam laikui ir nekonstatavus tam akivaizdaus pagrindo neatitinka viešojo intereso ir prieštarauja bankroto proceso principams. Teismas taip pažymėjo, jog ĮBĮ 33 straipsnio 7 dalyje nurodytą 24 mėn. terminą (atitinkamai, ir JANĮ 84 straipsnio 3 dalyje nustatytą 12 mėn. terminą) teismas gali pratęsti tik išimtiniais atvejais ir konkrečiam laiko tarpui, kai egzistuoja objektyvios (tiek nuo bendrovės kreditorių, tiek nuo bendrovės nemokumo administratoriaus valios nepriklausančios) priežastys, kliudančios baigti bankroto procedūrą, ir tik tiek, kiek protingomis ir normaliomis laiko bei darbo sąnaudomis reikia procedūroms baigti. Lietuvos apeliacinis teismas taip pat konstatavo, jog nors bendrovės likvidavimas dėl bankroto negalėjo trukti ilgiau kaip 24 mėn. (ĮBĮ 33 straipsnio 7 dalis), tačiau trunka daugiau nei 9 metus ir bendrovės nemokumo administratorius jau ne kartą pasinaudojo įstatyme įtvirtinta galimybe pratęsti bendrovės likvidavimo terminą. Lietuvos apeliacinis teismas taip pat pažymėjo, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad vykstantys teisminiai ginčai netrukdo užbaigti likvidavimo procedūrų.
14. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos Vilniaus aplinkos apsaugos inspekcijos 2023 m. sausio 9 d. pažymoje nurodyta, kad inspekcijos duomenimis BUAB „Lithuanian glass recycling“ galiojančių nuobaudų už aplinkos teršimą neturi, duomenų, jog paliko sukauptas atliekas ar užterštą dirvožemį arba gruntą, nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ĮBĮ nustatytos bankroto procedūros bendrovės atžvilgiu iki sprendimo dėl įmonės pabaigos stadijos yra atliktos. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad yra įvykdyti visi ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalies reikalavimai, ir yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi ir 5 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu,
nusprendžia:
Pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lithuanian glass recycling“ (j. a. k. 301851672) veiklą pasibaigusia.
Pavesti administratoriui Rimgaudui Balevičiui atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje bei informuoti kreditorius apie priimtą sprendimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.