Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Dainius Rinkevičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Euromisa“ prašymą dėl kreditoriaus pakeitimo BUAB „Lithuanian glass recycling“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

3. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartimi UAB „Lithuanian glass recycling“ iškelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „Verslo efektas“. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 7 d. nutartimi buvo patvirtintas įmonės kreditorių sąrašas, kuris patikslintas 2014 m. kovo 3 d., 2014 m. balandžio 28 d., 2014 m. gegužės 16 d., 2014 m. liepos 7 d., 2014 m rugsėjo 29 d., 2019 m. gegužės 7 d., 2019 m. rugsėjo 3 d., 2019 m. rugsėjo 19 d., 2019 m. lapkričio 12 d., 2020 m. rugpjūčio 5 d. ir 2020 m. rugsėjo 17 d. nutartimis. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2016 m. birželio 6 d. nutartimi pratęstas likvidavimo terminas.

4. Byloje yra sprendžiamas klausimas dėl UAB „Ekonovus“, UAB „D. Z. Capital“ ir UAB „Elektruva“ pakeitimo naujuoju kreditoriumi UAB „Euromisa“. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, prašymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad pirminį kreditoriaus pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankrutuojančios įmonės administratorius pagal kreditoriaus bei įmonės pateiktus apskaitos dokumentus ir reikalavimus, arba teikia tvirtinti teismui, arba juos ginčija teisme. Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių kreditorių reikalavimų, juos dar kartą tikrina teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2011). Teismas kreditoriaus reikalavimą tvirtina tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-09-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009).

5. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog Vilniaus apygardos teismas 2014 m. vasario 7 d. nutartimi patvirtino BUAB „Lithuanian glass recycling“ kreditorių finansinius reikalavimus. Tarp patvirtintų reikalavimų buvo UAB „Ekonovus“ 33 099,55 Lt (9 586,29 Eur) kreditorinis reikalavimas, UAB „D.Z. Capital“ 11 445 Lt (3 314,70 Eur) kreditorinis reikalavimas, UAB „Elektruva“ 4 356 Lt (1 261,58 Eur) kreditorinis reikalavimas. UAB „Euromisa“ 2021 m. vasario 11 d. Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi įsigijo kreditorinį reikalavimą iš UAB „Ekonovus“, 2021 m. sausio 27 d. sudarytomis Reikalavimo perleidimo sutartimis įsigijo kreditorinius reikalavimus iš UAB „D. Z. Capital“ ir UAB „Elektruva“. 2021 m. vasario 19 d. UAB „D. Z. Capital“, UAB „Elektruva“ ir UAB „Ekonovus“ patvirtino, kad UAB „Euromisa“ yra visiškai atsiskaičiusi pagal reikalavimo perleidimo sutartį. Į bylą pateiktų mokėjimų nurodymų kopijos patvirtina, jog UAB „Euromisa“ yra atlikusi pavedimus UAB „D. Z. Capital“, UAB „Elektruva“ ir UAB „Ekonovus“ pagal sudarytas reikalavimo perleidimo sutartis.

6. Teismo vertinimu, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog UAB „D. Z. Capital“, UAB „Elektruva“ ir UAB „Ekonovus“ perleido reikalavimo teisę į savo kreditorinius reikalavimus BUAB „Lithuanian glass recycling“ bankroto byloje. Šie kreditoriai yra patvirtinę, kad UAB „Euromisa“ su jais yra pilnai atsiskaičiusi. Nemokumo administratoriaus nurodomos aplinkybės dėl UAB „Euromisa“ galimybės supirkinėti skolas nesudaro pagrindo laikyti reikalavimo perleidimo sutartis nesudarytomis, kadangi sutarčių šalys yra laisvos susitarti sutarties sąlygas, įskaitant ir kreditorinio reikalavimo pirkimo-pardavimo kainą. Aplinkybė kokią konkrečią sumą UAB „Euromisa“ yra sumokėjusi kiekvienam kreditoriui už perkamą kreditorinį reikalavimą nėra svarbi ir įtakos sutarčių teisėtumui neturi. Į bylą yra pateikti UAB „D. Z. Capital“, UAB „Elektruva“ ir UAB „Ekonovus“ direktorių patvirtinimai, kuriuose yra nurodyta, jog UAB „Euromisa“ yra atsiskaičiusi pilnai ir reikalavimo teisė yra perleista. Atsižvelgiant į šias aplinkybes teismas sprendžia, jog yra pagrindas tenkinti UAB „Euromisa“ prašymą ir patikslinti BUAB „Lithuanian glass recycling“ kreditorių sąrašą išbraukiant iš BUAB „Lithuanian glass recycling“ kreditorių sąrašo kreditorius UAB „Ekonovus“, UAB „D. Z. Capital“ ir UAB „Elektruva“ ir padidinant kreditoriaus UAB „Euromisa“ kreditorinį reikalavimą iki 46 127,50 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, CPK 290-291 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo UAB „Euromisa“ prašymą tenkinti.

Patikslinti BUAB „Lithuanian glass recycling“ kreditorių sąrašą: išbraukti iš BUAB „Lithuanian glass recycling“ kreditorių sąrašo kreditorius UAB „Ekonovus“, UAB „D. Z. Capital“ ir UAB „Elektruva“ ir padidinti kreditoriaus UAB „Euromisa“ kreditorinį reikalavimą iki 46 127,50 Eur.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.