Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymą spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistajam A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-431-762/2025 A. Č. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, ir jam skirta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. Č. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie 2024 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu A. Č. paskirtos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies 4 mėnesių 1 dienos laisvės atėmimo pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (3 mėnesiai laisvės atėmimo), ir A. Č. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 7 (septyneriems) mėnesiams 1 (vienai) dienai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirta A. Č. baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 7 (septyneriems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos, tai yra nuo 2025 m. kovo 10 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, A. Č. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuota iš A. Č. valstybės nuosavybėn automobilio ,,Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma, tai yra – 1630,00 Eur.

Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. balandžio 24 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 342 straipsnio 4 dalies 5 punktu įsiteisėjęs Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendis 2025 m. balandžio 29 d. pateiktas vykdyti Kauno apskrities vyriausiojo komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariatui.

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose 2025 m. liepos 25 d. gautas Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymas spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio (toliau ir - EAO) išdavimo nuteistajam A. Č.. Prašyme nurodyta, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-asis skyrius vykdo nuteistojo A. Č. paiešką. Pagal Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-431-762/2025, A. Č. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kuriam paskirta 7 mėn. 1 d., laisvės atėmimo bausmė. Turimais duomenimis A. Č. išvykęs ir slapstosi Vokietijoje. Todėl prašo kreiptis nustatyta tvarka dėl Europos arešto orderio išdavimo. Taip pat informuoti ar bus kreiptasi dėl Europos arešto orderio.

Papildomai 2025 m. rugpjūčio 5 d. teisme buvo gautas Lietuvos Kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių vadybos raštas dėl A. Č., kuriame nurodoma, kad gautas Interpolo Jungtinės Karalystės nacionalinio biuro pranešimas, kuriame nurodoma, kad Lietuvos pilietis A. Č. perdavimo į Jungtinę Karalystę tikslu, buvo sulaikytas Vokietijoje 2025 m. liepos 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. gruodžio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (toliau – Taisyklės), 8 punkte nustatyta, kad jeigu apkaltinamasis nuosprendis priimtas kaltinamajam nedalyvaujant arba gaunama duomenų, kad nuteistasis, kuris iki nuosprendžio įsiteisėjimo nebuvo suimtas, pasislėpė nuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, ir yra 5 punkte nustatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį, įsiteisėjusio apkaltinamojo teismo nuosprendžio, kuriuo buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė, nuorašą kartu su Europos arešto orderio (išskyrus (i) punktą) projektu nuosprendį priėmęs apylinkės teismas siunčia apygardos teismui.

likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas;

yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką;

asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (Taisyklių 5 p.).

Kaip jau buvo minėta, A. Č. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu nuteistas galutine subendrinta laisvės atėmimo bausme 7 mėnesiams 1 dienai.

Nagrinėjamu atveju A. Č. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis viršija 4 mėnesius ir yra duomenys, kad nuteistasis nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpė nurodytoje Europos Sąjungos valstybėje narėje (Vokietijoje), todėl yra nustatytos formalios sąlygos, įtvirtintos Taisyklių 5.1. ir 5.2. punktuose, išduoti Europos arešto orderį. Visgi pabrėžtina, kad kiekvienu konkrečiu atveju būtina įvertinti ir tai, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, žalą, nuteistojo asmenybę.

Šiuo atveju pažymėtina, kad asmens išdavimas pagal Europos arešto orderį yra ganėtinai brangi procedūra, reikalaujanti laiko, sąnaudų ir didelių valstybės lėšų.

Iš 2025 m. rugpjūčio 19 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad A. Č. tiek Lietuvoje, tiek užsienyje yra daug kartų teistas, daugiausia – už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, vairavimą esant neblaiviam. Ankstesniais teismų procesiniais sprendimais paskirtas bausmes yra atlikęs, nuteistasis yra linkęs nusikalsti, tačiau, sprendžiant iš teistumų, A. Č. daromos veikos nesunkėja, jo nusikalstamas elgesys nėra ypatingai pavojingas visuomenei.

Pateikti duomenys patvirtina, jog A. Č. paskutiniu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu yra nuteistas už vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam). 2024 m. spalio 2 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu, kuriuo paskirta bausmė A. Č. buvo subendrinta su 2025 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu, jis buvo nuteistas už vieno tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymą (plėšimą) (BK 11 straipsnis). Jo padarytos nusikalstamos veikos pagal jų padarymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingumu. Minėtomis nusikalstamomis veikomis padaryta žala yra nedidelė. Pagrindo manyti, kad nuteistojo A. Č. perdavimas Lietuvos Respublikai pagal EAO ir įkalinimas laisvės atėmimo vietoje likusiam neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpiui užtikrins operatyvesnį nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimą, teismas nenustatė. Duomenų, kad per slapstymosi nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpį jis būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, nėra.

Pažymėtina, kad Lietuvos teismų praktikoje suformuota, kad kreipiantis dėl EAO išdavimo, kai laisvės atėmimo bausmės terminas neviršija 1 metų, paprastai EAO atsisakoma išduoti (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. ES1-18-1036/2022, ES1-6-932/2023, ES1-33-806/2023, Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. ES1-28-954/2022, ES1-15-813/2022, ES1-13-813/2022, ES1-3-954/2022, ES1-17-493/2022, ES1-15-813/2023, ES1-8-954/2024, Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. ES1-2-557/2024, Šiaulių apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. ES1-1-316/2022, ES1-14-309/2022, ES1-7-616/2023, ES1-11-951/2023 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju, nuteistajam paskirta ir likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 7 mėnesiai ir 1 diena neviršija minėtoje teismų praktikoje nustatyto minimalaus 1 metų laisvės atėmimo bausmės termino.

Pažymėtina, kad tais atvejais, kai likusi bausmės dalis yra nedidelė, EAO turi būti taikomas tik esant itin svarbiam viešojo intereso gynimo pagrindui (pvz., ypač pavojingas recidyvistas, kelia didelį pavojų kitiems ir pan.). Kartu pastebėtina, kad asmens perdavimo pagal EAO procedūra sukelia perduodančiai valstybei gana reikšmingus finansinius kaštus, o įvertinus tai, kad asmens perdavimas būtų taikomas iš esmės kelių mėnesių laisvės atėmimo bausmės atlikimui, atsižvelgus ir į pačią asmens sulaikymo ir perdavimo procedūros galimą trukmę, kurios laikas taip pat įskaitomas į bausmę, ekonomiškai tokia procedūra laikytina netikslinga.

Taigi, atsižvelgus į A. Č. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, t. y. tai, kad padarytos nusikalstamos veikos pagal jų įvykdymo aplinkybes nepasižymi itin dideliu pavojingumu, nusikalstamos veikos nesukėlė sunkių pasekmių ir nėra susiję su dideliu pavojingumu visuomenei, įvertinus paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą, kuris, kaip jau minėta, nedaug viršija numatytą minimalų terminą kaip būtiną sąlygą išduoti EAO, teismų formuojamą bendrą praktiką bei į prašomo asmens perėmimo procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad A. Č. perdavimas pagal EAO neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų (Vilniaus apygardos teismo 2025 m. rugpjūčio 6 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. ES1-14-957/2025; Šiaulių apygardos teismo 2024 m. birželio 3 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. ES1-7-882/2024; Kauno apygardos teismo 2024 m. gegužės 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje ES1-14-813/2024; Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje ES1-32-932/2023).

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymas netenkintinas ir atsisakytina kreiptis dėl Europos arešto orderio išdavimo A. Č. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. gruodžio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114, 5, 8 punktais,

nutaria:

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos prašymo dėl kreipimosi dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistajam A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) netenkinti.

Nesikreipti dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistojo A. Č. atžvilgiu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.