- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-28
- Bylos Nr.
- ES1-11-951/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-03169-2022-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Jakubėnienė
- Nuteistasis
- G. Ž.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ilona Jakubėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį nuteistajam G. Ž.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu G. Ž. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 266 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. gegužės 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 34 MGL (1700 Eur) dydžio bauda, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėnesių laisvės atėmimas ir 1700 Eur dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, G. Ž. į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas (2 paros). Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 10 d. ir 2022 m. lapkričio 14 d. patvarkymu perduotas vykdyti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
2. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. gruodžio 6 d. nutartimi šioje baudžiamojoje byloje buvo atsisakyta išduoti Europos arešto orderį dėl G. Ž., pasislėpusio nuo jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, perdavimo Lietuvos Respublikai.
3. 2023 m. rugpjūčio 23 d. Šiaulių apygardos teisme gautas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų prašymas išduoti Europos arešto orderį nuteistojo G. Ž. atžvilgiu, kadangi pastarasis pasislėpė nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Vengrijoje.
Motyvuojamoji dalis
II. Teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai
Europos arešto orderis neišduodamas.
4. Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2022 m. lapkričio 10 d. įsakymo Nr. 1R-362/I-317 redakcija) (toliau – ir Taisyklės), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: (5.1.) likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 mėnesiai ar ilgesnis terminas; (5.2.) yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; (5.3.) asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.
5. Nagrinėjamu atveju neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis viršija 4 mėnesius ir yra duomenys, kad nuteistasis nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpė nurodytoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, todėl yra nustatytos formalios sąlygos, įtvirtintos Taisyklių 5.1. ir 5.2. punktuose, išduoti Europos arešto orderį. Visgi pabrėžtina, kad kiekvienu konkrečiu atveju būtina įvertinti ir tai, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, žalą, nuteistojo asmenybę.
6. Iš turimų duomenų matyti, kad G. Ž. Lietuvos Respublikoje teistas 15 kartų. Paskutiniu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu nuteistas už nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta, nusikaltimas įvykdytas daugiau kaip prieš metus laiko. Ankstesnė nuteistojo nusikalstama veika, už kurią jam paskirta 34 MGL dydžio bauda, taip pat nepasižymėjo dideliu veikos pavojingumu – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. gegužės 21 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jis nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje („Vagystė“), padarymą. Kartu būtina įvertinti ir tai, kad nuteistajam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nors ir viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinąją sąlygą Europos arešto orderiui išduoti, t. y. 4 mėnesius, tačiau nežymiai. Pagal Lietuvos apygardų teismų formuojamą praktiką, kreipiantis dėl Europos arešto orderio išdavimo, kai laisvės atėmimo bausmės terminas neviršija 1 metų, paprastai Europos arešto orderį atsisakoma išduoti (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. ES1-18-1036/2022, Nr. ES1-6-932/2023, Kauno apygardos teismo nutartys Nr. S1-28-954/2022, Nr. ES1-15-813/2022, Nr. ES1-13-813/2022, Nr. ES1-3-954/2022, Nr. ES1-17-493/2022, ES1-15-813/2023 ir kt.). Įvertinus prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės (Vengrijos) procedūrų išlaidas, tai, kad G. Ž. nusikaltimu turtinė žala nepadaryta, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, darytina išvada kad šiuo atveju G. Ž. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.
7. Be to, šiuo atveju pažymėtina ir tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šio įstatymo įsigaliojimas gali turėti įtakos nuteistojo G. Ž. teisinei padėčiai, kadangi, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis, nuteistajam pateikus prašymą, būtų svarstomas klausimas dėl įstatymo, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo ir sprendžiamas klausimas, ar yra pagrindas švelninti jam paskirtą bausmę.
8. Atsižvelgus į G. Ž. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – padaryta nusikalstama veika pagal jos įvykdymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingumu, o taip pat paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą, kaip būtinąją sąlygą Europos arešto orderiui išduoti, kuris šiuo atveju nežymiai viršija numatytą minimalų terminą, teismų formuojamą bendrą praktiką bei prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės – Vengrijos procedūrų išlaidų mastą, darytina išvada, kad G. Ž. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Dėl nurodytų argumentų Europos arešto orderį dėl G. Ž. perdavimo Lietuvos Respublikai atsisakytina išduoti.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 2 ir 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl G. Ž., pasislėpusio nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo, perdavimo Lietuvos Respublikai.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.