- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-26
- Bylos Nr.
- ES1-13-813/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11681-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Darius Kantaravičius
- Nuteistasis
- A. S.
išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismo) prašymą išduoti Europos arešto orderį nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio nuteistojo A. S. atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teisme 2022 m. balandžio 19 d. gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį A. S., gimusiam 1988 m. (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam paskirtos ir likusios neatliktos 8 (aštuonių) mėnesių 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.
Prašymas išduoti Europos arešto orderį A. S. netenkinamas.
Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.
Žemesnės instancijos teismas
Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. S. 2016 m. vasario 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas galutine subendrinta laisvės atėmimo 3 metams bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. 2017 m. sausio 11 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir A. S. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę. 2021 m. balandžio 21 d. Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. 2-776 A. S. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos taikant intensyvią priežiūrą. Kadangi nuteistasis pažeidinėjo lygtinio paleidimo sąlygas, Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 16 d. nutartimi nuteistajam A. S. panaikintas lygtinis paleidimas, jis pasiųstas atlikti likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pagal 2016 m. vasario 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį (8 mėnesiai 29 dienos). Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko esančiais duomenimis nustatyta, kad nuteistojo A. S. paiešką vykdanti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdyba informavo Kauno apylinkės teismą, kad nuteistasis A. S. nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo slepiasi Danijos Karalystėje (teismui minėto pranešimo kopija nepateikta).
Taigi, nagrinėjamu atveju, esant neatliktai 8 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip jau minėta šioje nutartyje, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.
Pateikti duomenys patvirtina, kad A. S. anksčiau buvo teistas du kartus. Paskutinis jo atžvilgiu priimtas nuosprendis 2016 m. vasario 29 d. Šiuo nuosprendžiu jis nuteistas už dviejų nesunkių nusikaltimų padarymą ir pasikėsinimą padaryti nesunkų nusikaltimų. Visi nusikaltimai savo pobūdžiu panašūs – vagystės, nepasižymi dideliu pavojingumu, jais padaryta žala nėra didelė. Duomenų, kad per bausmės vykdymo atidėjimo ir lygtinio paleidimo laikotarpius A. S. Lietuvos Respublikoje būtų padaręs naujų nusikaltimų nepateikta. Neatlikta laisvės atėmimo bausmė nežymiai viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinoji sąlyga Europos arešto orderio išdavimui.
Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, t. y., tai, kad padaryti nusikaltimai pagal jų įvykdymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingumu, aplinkybę, kad paskutiniai nusikaltimai įvykdyti prieš daugiau nei 7 metus, taip pat įvertinus likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą (8 mėnesiai 29 dienos), kuris, kaip minėta, tik nežymiai viršija numatytą minimalų terminą kaip būtiną sąlygą Europos arešto orderiui išduoti, bei į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad A. S. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl A. S. perdavimo Lietuvos Respublikai
Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad Europos arešto orderio projektas parengtas su trūkumais, nepateikti visi Europos arešto orderio išdavimui reikšmingi dokumentai. Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Tačiau Europos arešto orderio projekto b), c), e) grafose informacija, susijusi su minėtais nuosprendžiais, nepateikta, taip pat Kauno apygardos teismui nepateiktos minėtų nuosprendžių kopijos, kaip ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos raštas apie nuteistojo A. S. buvimą Danijos Karalystėje.
Atsižvelgiant į specialiąją taisyklę, įtvirtintą 2002 m. birželio 13 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2002/584/TRV dėl Europos arešto orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos 27 straipsnyje ir užsienio valstybės perduoto asmens atsakomybės ribas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 70 straipsnyje, prašant perduoti nuteistą asmenį pagal Europos arešto orderį, atitinkamose grafose turi būti nurodyti visi ankstesni nuosprendžiai (su jais susijusios veikos, veikų kvalifikacija, aprašymai bei kita reikalinga informacija), kuriais paskirtos laisvės atėmimo bausmės buvo subendrintos paskutiniuoju nuosprendžiu. Todėl atkreiptinas apylinkės teismo dėmesys, kad ateityje rengiant Europos arešto orderio projektus, juose privaloma nurodyti visą būtiną informaciją.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti išduoti Europos arešto orderį A. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos ir likusios neatliktos 8 (aštuonių) mėnesių 29 (dvidešimt devynių) dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo.
Nutartis neskundžiama.