Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjęs Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) prašymą išduoti Europos arešto orderį nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio nuteistojo A. M. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme 2022 m. gegužės 26 d. gautas Kauno apylinkės teismo prašymas išduoti Europos arešto orderį A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam paskirtos likusios neatliktos 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Prašymas išduoti Europos arešto orderį A. M. netenkinamas.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą <...> priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtintas įpareigojimas dėl Europos arešto orderio išdavimo sprendžiančiam teismui įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus.

Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad A. M. Kauno apylinkės teismo 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžio nuteistas už Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą laisvės atėmimu 1 metams. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2021 m. kovo 1 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. kovo 3 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, kurios, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, buvo subendrintos 2021 m. balandžio 12 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartimi, ir A. M. paskirta galutinė bausmė – 1 (vienų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, A. M. atlikta pagal 2021 m. balandžio 12 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų nutartį. Europos arešto orderio projekte nurodyta, kad A. M. likęs neatliktos bausmės laikas yra 7 mėnesiai. Teismui pateiktais duomenimis, A. M. šiuo metu galimai yra išvykęs į Olandiją.

Taigi, nagrinėjamu atveju, esant likusiai neatliktai 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Europos arešto orderį, tačiau, kaip jau minėta šioje nutartyje, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Pateikti duomenys patvirtina, kad A. M. yra eilę kartų teistas, tačiau jo padaryti nusikaltimai, už kuriuos yra neatlikęs jam skirtos bausmės, nepasižymi dideliu pavojingumo laipsniu, teistas už vagystes, automobilio vairavimą esant neblaiviam. Neatlikta laisvės atėmimo bausmė nežymiai viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinoji sąlyga Europos arešto orderio išdavimui.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, t. y., tai, kad padaryti nusikaltimai pagal jų įvykdymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingumu, įvertinus neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą (7 mėnesiai), kuris, kaip minėta, tik nežymiai viršija numatytą minimalų terminą kaip būtiną sąlygą Europos arešto orderiui išduoti, bei į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad A. M. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Europos arešto orderį dėl A. M. perdavimo Lietuvos Respublikai

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį A. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos likusios neatliktos 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Nutartis neskundžiama.