- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-03-14
- Bylos Nr.
- ES1-8-954/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-57316-2018-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Giedraitis
- Nuteistasis
- S. Z.
išnagrinėjęs Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpusio nuteistojo S. Z. atžvilgiu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teisme 2024 m. kovo 8 d. gautas Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų prašymas išduoti Europos arešto orderį S. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam paskirtos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Prašyme nurodoma, kad S. Z. šiuo metu galimai gyvena / slapstosi Jungtinėje Karalystėje.
Prašymas išduoti Europos arešto orderį S. Z. netenkinamas.
Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija) 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį <...>priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę. Iš esmės analogiškos nuostatos yra įtvirtintos ir Europos Sąjungos bei Europos atominės energijos bendrijos ir Jungtinės Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystės prekybos ir bendradarbiavimo susitarimo trečios dalies „Teisėsaugos ir teisminis bendradarbiavimas baudžiamosiose bylos“ VII Antraštinės dalies „Perdavimas“ straipsniuose.
Kaip nurodoma teismui pateiktame prašyme, S. Z. šiuo metu galimai gyvena / slapstosi Jungtinėje Karalystėje. Kai asmuo yra Jungtinėje Karalystėje, dėl jo perdavimo Lietuvos Respublikai išduodamas Arešto orderis. Nagrinėjamu atveju apylinkės teismas į Kauno apygardos teismą kreipėsi su prašymu asmens atžvilgiu išduoti Europos arešto orderį ir pateikė Europos arešto orderio projektą. Esant aptartam reglamentavimui, prašymas išduoti Europos arešto orderį S. Z. atžvilgiu negali būti tenkinamas.
Iš apygardos teismui pateiktų duomenų matyti, kad S. Z. nėra įvykdęs Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, kuriuo jis buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, paskirtos šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Šiuo nuosprendžiu S. Z. taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – nuo 2023 m. gruodžio 28 d. dvejiems metams uždrausta vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalys) bei turto konfiskavimas - iš S. Z. išieškoti konfiskuotino turto – lengvojo automobilio Toyota Prius, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 6 000 Eur (BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalys).
Taigi, šiuo atveju, esant neatliktai šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmei, yra nustatytos formalios sąlygos išduoti Arešto orderį, tačiau, kaip jau minėta šioje nutartyje, kiekvienu atveju būtina įvertinti, ar konkretaus asmens perdavimas pagal Arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.
Pateikti duomenys patvirtina, kad S. Z. anksčiau buvo teistas, tačiau skirtas bausmes yra atlikęs. Šiuo metu yra neatlikęs už nesunkaus nusikaltimo padarymą skirtos šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmės, nusikalstamais S. Z. veiksmais turtinė ar neturtinė žala padaryta nebuvo. Įvertinus neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą, kuris nežymiai viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinoji sąlyga Europos arešto orderio (Arešto orderio) išdavimui, bei į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad S. Z. perdavimas pagal Arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakoma išduoti Arešto orderį dėl S. Z. perdavimo Lietuvos Respublikai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti išduoti Arešto orderį S. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo jam skirtos neatliktos 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo.
Nutartis neskundžiama.