- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-06
- Bylos Nr.
- ES1-14-957/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02701-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marijus Kursevičius
- Nuteistasis
- E. P.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marijus Kursevičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymą išduoti Europos arešto orderį (toliau – ir EAO) nuteistojo E. P. (E. P.), gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1400-1100/2024 E. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1377-961/2024 E. P. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. gruodžio 15 d. 18.15 val. iki 2023 m. gruodžio 16 d. 12.23 val. (viena diena), taip pat nuo 2024 m. sausio 24 d. 12.00 val. iki 2024 m. gegužės 10 d.
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 27 d. nutartimi byloje Nr. T-923-818/2024 vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta subendrinta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą subendrintą bausmę įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, taip pat į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaitytas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. ir 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiais atliktų bausmių dalys.
4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2674-1157/2024 E. P. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, skirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir E. P. paskirta subendrinta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 27 d. nutartimi paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 27 d. nutartimi įskaityti laikotarpiai ir atlikta bausmės dalis. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžio paskelbimo dienos.
Žemesnės instancijos teismas
5. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko 2025 m. balandžio 2 d. sprendimu Nr. NĮ-25-360, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, 2025 m. balandžio 2 d. E. P. lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, numatyta lygtinio paleidimo termino pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 23 d.
6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 14 d. nutartimi byloje Nr. T-886-1202/2025 tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. P. Nutarta panaikinti E. P. Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo viršininko 2025 m. balandžio 2 d. sprendimu Nr. NĮ-25-360 taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendį likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį (4 (keturis) mėnesius 21 (dvidešimt vieną) dieną laisvės atėmimo).
7. 2025 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus miesto apylinkės teismo prašymas išduoti EAO E. P. atžvilgiu, kadangi pastarasis pasislėpė nuo teismo skirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir turimais duomenimis slapstosi Italijos Respublikoje.
Motyvuojamoji dalis
II. Teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai
Europos arešto orderis neišduotinas.
8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 2 dalis, be kita ko, nustato, kad dėl Lietuvos Respublikos piliečio ar kito asmens, kuris Lietuvos Respublikoje įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau nuo jos atlikimo pasislėpė Europos Sąjungos valstybėje narėje, Europos arešto orderį išduoda ir į kompetentingą šios valstybės instituciją tiesiogiai kreipiasi apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją.
Žemesnės instancijos teismas
9. Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2017 m. rugpjūčio 7 d. įsakymo Nr. 1R-202/I-274 redakcija) (toliau – ir Taisyklės), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas (Taisyklių 5.1. papunktis); yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką (Taisyklių 5.2. papunktis); asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (Taisyklių 5.3. papunktis).
10. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju nuteistojo E. P. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis viršija 4 mėnesius ir yra Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos sunkių nusikaltimų tyrimo valdybos pateikti duomenys, kad nuteistasis nuo likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo slapstosi Italijos Respublikoje, konstatuotina, jog yra nustatytos formalios sąlygos, įtvirtintos Taisyklių 5.1. ir 5.2. papunkčiuose, išduoti EAO. Visgi, pabrėžtina, kad kiekvienu konkrečiu atveju būtina įvertinti ir tai, ar asmens perdavimas pagal EAO atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (Taisyklių 5.3. papunktis).
11. Iš 2025 m. rugpjūčio 5 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad E. P. tiek Lietuvoje, tiek užsienyje yra daugybę kartų teistas, daugiausia – už baudžiamuosius nusižengimus ir nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turiniams interesams, ankstesniais teismų procesiniais sprendimais paskirtas bausmes yra atlikęs, nuteistasis yra linkęs nusikalsti, tačiau, sprendžiant iš teistumų, E. P. daromos veikos nesunkėja, jo nusikalstamas elgesys nėra ypatingai pavojingas visuomenei. Šiuo metu E. P. iš Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu nustatytos galutinės subendrintos 1 (vienerių) metų ir 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės yra neatlikęs 4 (keturių) mėnesių 21 (dvidešimt vienos) dienos laisvės atėmimo bausmės dalies. Pažymėtina, kad 1 (vienerių) metų ir 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė E. P. buvo paskirta už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje (viena veika), 178 straipsnio 2 dalyje (viena veika) ir 178 straipsnio 5 dalyje (trys veikos), dėl kurių padarymo E. P. pripažintas kaltu ir nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. balandžio 22 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu. Iš penkių minėtų nusikalstamų veikų (vagysčių) viena veika (BK 178 straipsnio 1 dalis) priskirtina nesunkių nusikaltimų kategorijai, dar viena veika (BK 178 straipsnio 2 dalis) priskirtina apysunkių nusikaltimų kategorijai ir net trys veikos (BK 178 straipsnio 5 dalis) laikytinos baudžiamaisiais nusižengimais, už kuriuos baudžiamasis įstatymas net nenumato galimybės skirti laisvės atėmimo bausmės (BK 12 straipsnis), tačiau subendrinus minėtais teismų nuosprendžiais paskirtas bausmes, E. P. nustatyta galutinė bausmė laisvės atėmimas. Vagystės, dėl kurių padarymo E. P. pripažintas kaltu, savo rūšiniu pavojingumu nesiskiria nuo kitų tos pačios rūšies nusikalstamų veikų, be to, kaip jau minėta – daugiau nei pusė veikų yra smulkios vagystės, kuriomis padaryta žala yra nedidelė. Pagrindo manyti, kad nuteistojo E. P. perdavimas Lietuvos Respublikai pagal EAO ir įkalinimas laisvės atėmimo vietoje likusiam neatliktos bausmės laikotarpiui užtikrins operatyvesnį nusikalstamomis veikomis padarytos žalos atlyginimą, teismas nenustatė. Kartu įvertintina ir tai, kad nuteistasis atliko didesnę dalį jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu nustatytos galutinės subendrintos bausmės, buvo paleistas lygtinai, o likęs neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminas (4 (keturi) mėnesiai ir 21 (dvidešimt viena) diena) nors ir viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinąją sąlygą EAO išdavimui, t. y. 4 mėnesius, tačiau šis viršijimas yra ypatingai nežymus. Pagal Lietuvos apygardų teismų formuojamą praktiką, kreipiantis dėl EAO išdavimo, kai laisvės atėmimo bausmės terminas neviršija 1 (vienerių) metų, paprastai EAO atsisakoma išduoti (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ES1-18-1036/2022, ES1-32-932/2023, ES1-28-1036/2023, ES1-13-929/2024, ES1-10-873/2025 Šiaulių apygardos teismo nutartis Nr. ES1-11-951/2023, Kauno apygardos teismo nutartys Nr. ES1-21-813/2023, ES1-18-954/2023). Pažymėtina, kad tais atvejais, kai likusi bausmės dalis yra nedidelė, EAO turi būti taikomas tik esant itin svarbiam viešojo intereso gynimo pagrindui (pvz., ypač pavojingas recidyvistas, kelia didelį pavojų kitiems ir pan.). Kartu pastebėtina, kad asmens perdavimo pagal EAO procedūra sukelia perduodančiai valstybei gana reikšmingus finansinius kaštus, o įvertinus tai, kad asmens perdavimas būtų taikomas iš esmės kelių mėnesių laisvės atėmimo bausmės atlikimui, atsižvelgus ir į pačią asmens sulaikymo ir perdavimo procedūros galimą trukmę, kurios laikas taip pat įskaitomas į bausmę, ekonomiškai tokia procedūra laikytina netikslinga.
12. Taigi, atsižvelgus į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, t. y. tai, kad padarytos nusikalstamos veikos pagal jų įvykdymo aplinkybes nepasižymi itin dideliu pavojingumu, dalis jų laikytini baudžiamaisiais nusižengimais, nusikalstamos veikos nesukėlė sunkių pasekmių ir nėra susiję su dideliu pavojingumu visuomenei, įvertinus paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą, kuris, kaip jau minėta, tik nežymiai viršija numatytą minimalų terminą kaip būtiną sąlygą išduoti EAO, teismų formuojamą bendrą praktiką bei į prašomo asmens perėmimo procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad E. P. perdavimas pagal EAO neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Dėl nurodytų argumentų atsisakytina išduoti Europos arešto orderį dėl E. P. perdavimo Lietuvos Respublikai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 2 ir 3 dalimis,
nutaria:
Atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl E. P. (E. P.), gimusio (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo neatliktos 4 (keturių) mėnesių 21 (dvidešimt vienos) dienos laisvės atėmimo bausmės, kurią pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. liepos 14 d. nutartimi byloje Nr. T-886-1202/2025, vykdymo, perdavimo Lietuvos Respublikai.
Nutartis neskundžiama.