Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį (toliau – EAO) nuteistajam P. I.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu P. I. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, ši bausmė sumažinta trečdaliu ir P. I. paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 4 mėnesiams. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pakeistas Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. vasario 18 d. nuosprendis tik dalyje dėl turto konfiskavimo.

2. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. kovo 3 d. sprendimu Nr. NĮ-23-429 P. I. 2023 m. kovo 6 d. buvo lygtinai paleistas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2023 m. balandžio 21 d. nutartimi (teikimas Nr. T-223-419/2023) probuojamajam P. I. panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir nuteistasis pasiųstas atlikti likusią Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugsėjo 11 d. ir atiduoda vykdyti 2023 m. rugsėjo 13 d.

3. 2023 m. lapkričio 10 d. Vilniaus apygardos teisme gautas Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų prašymas išduoti EAO nuteistajam P. I., kadangi pastarasis pasislėpė nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

II. Teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai

Europos arešto orderis neišduotinas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 2 dalis nustato, kad dėl Lietuvos Respublikos piliečio ar kito asmens, kuris Lietuvos Respublikoje įsiteisėjusiu apkaltinamuoju nuosprendžiu nuteistas laisvės atėmimo bausme, tačiau nuo jos atlikimo pasislėpė Europos Sąjungos valstybėje narėje, Europos arešto orderį išduoda ir į kompetentingą šios valstybės instituciją tiesiogiai kreipiasi apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Prireikus apygardos teismas Europos arešto orderį kompetentingai Europos Sąjungos valstybės narės institucijai gali perduoti per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją arba per Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros prokurorą – Lietuvos nacionalinį narį Eurojuste (Lietuvos nacionalinio nario Eurojuste pavaduotoją).

5. Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. gruodžio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (toliau – Taisyklių), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas (taisyklių 5.1 punktas); yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką (taisyklių 5.2 punktas); asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (taisyklių 5.3 punktas).

6. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis viršija 4 mėnesius ir yra duomenys, kad nuteistasis nuo likusios laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpė Europos Sąjungos valstybėje narėje ir buvo sulaikytas Vengrijoje įtariant pastarąjį dėl neteisėtos migrantų kontrabandos, konstatuotina, jog yra nustatytos formalios sąlygos, įtvirtintos Taisyklių 5.1. ir 5.2. punktuose, išduoti EAO. Visgi čia pabrėžtina, kad kiekvienu konkrečiu atveju būtina įvertinti ir tai, ar asmens perdavimas pagal EAO atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, žalą, nuteistojo asmenybę.

7. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad iki Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžio priėmimo P. I. buvo teistas du kartus už nusikaltimus seksualinio apsisprendimo laisvei, jam paskirtas laisvės atėmimo bausmes atliko. Paskutiniu Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu P. I. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 2 dalyje. Tikslinga pažymėti, kad pagrobto turto vertė nesiektų baudžiamosios atsakomybės ribos (pagrobto turto vertė mažesnė nei 3 MGL), tačiau veikos padarymo būdas – įsibrovimas į patalpą ir fizinio smurto panaudojimas, kas yra kvalifikuojantys požymiai, nulėmė nuteistojo veiksmų kvalifikavimą pagal BK 180 straipsnio 2 dalį. Nusikalstama veika buvo padaryta nedidelė žala – bendrai 90 Eur (60 Eur pagrobto telefono vertė ir 30 Eur išdaužtas langas), kurią nuteistasis visiškai atlygino dar ikiteisminio tyrimo metu. Kartu būtina įvertinti, kad nuteistasis atliko didesnę dalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, buvo paleistas lygtinai, o likęs neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminas (6 mėnesiai ir 29 dienos) nors ir viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinąją sąlygą EAO išdavimui, t. y. 4 mėnesius, tačiau šis viršijimas nėra itin ženklus. Pagal Lietuvos apygardų teismų formuojamą praktiką, kreipiantis dėl EAO išdavimo, kai laisvės atėmimo bausmės terminas neviršija 1 (vienerių) metų, paprastai EAO atsisakoma išduoti (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ES1-18-1036/2022, Šiaulių apygardos teismo nutartis Nr. ES1-11-951/2023, Kauno apygardos teismo nutartys Nr. ES1-21-813/2023, ES1-18-954/2023). Be šių aplinkybių pabrėžtina ir tai, kad nusikalstama veika padarytos turtinės žalos dydis yra ženkliai mažesnis nei išlaidos, kurios susidarytų vykdant EAO, jei toks būtų išduotas, kas taip pat prisideda prie išvados, kad EAO išdavimo ir įvykdymo procedūra neproporcinga ne tik bausmei, bet ir priteistos turtinės žalos dydžiui. Be to, nors nusikalstama veika buvo padaryta panaudojant fizinį smurtą, tačiau tokie veiksmai nebuvo intensyvūs, nukentėjusiajai nesukėlė jokio sveikatos sutrikdymo laipsnio.

8. Taigi, atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, t. y. tai, kad padarytas nusikaltimas pagal jo įvykdymo aplinkybes nepasižymi itin dideliu pavojingumu, nusikaltimu padarytą ir visiškai atlygintą žalos dydį, įvertinus paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės terminą, kuris, kaip jau minėta, ne itin ženkliai viršija numatytą minimalų terminą kaip būtiną sąlygą išduoti EAO, teismų formuojamą bendrą praktiką bei į prašomo asmens perėmimo procedūrų išlaidas, daroma išvada, kad P. I. perdavimas pagal EAO neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Dėl nurodytų argumentų atsisakytina išduoti Europos arešto orderį dėl P. I. perdavimo Lietuvos Respublikai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 2 ir 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl P. I., gimusio (duomenys neskelbtini), kuris pasislėpė nuo neatliktos 6 (šešių) mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės vykdymo, perdavimo Lietuvos Respublikai.

Nutartis neskundžiama.