Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo P. I..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos tarnybos atstovė prašė panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam P. I. ir vykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės likusią dalį.

Probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad P. I. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-03-06. Turimais duomenimis asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinių nusižengimų nepadarė. Tačiau P. I. pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. P. I. iš karto po paleidimo iš pataisos įstaigos buvo įpareigotas vykti į nurodytą gyvenamąją vietą adresu: (duomenys neskelbtini) bei susisiekti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu nurodytais kontaktais, tačiau turimais duomenimis iki 2023-03-07 8.00 val. į gyvenamąją vietą P. I. taip ir negrįžo, nurodytais kontaktais su priežiūrą vykdančiu pareigūnu nesusisiekė, į probacijos skyrių Šalčininkuose neatvyko, nors probuojamajam buvo nustatytas grįžimas namo iki 2023-03-06 15.00 val., o tuo metu probuojamasis vyko kitais adresais, nesuderintais su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, t. y. elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad asmuo negrįžo į gyvenamąją vietą ir nuo 19.53 val. iki 20.37 val. fiksuotas asmens judėjimas Vilniuje nuo Savanorių prospekto iki Ąžuolyno g. 5A, o nuo 20.37 val. iki 20.40 val. sistemoje buvo užfiksuotas pažeidimas - manipuliacijos su apykoje, t. y. probuojamasis sugadino apykoję, taip nevykdydamas Lietuvos Respublikos (toliau – LR) probacijos įstatymo 27 str. 1 d. numatyto draudimo – nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą, todėl nuo 2023-03-06 20.40 val. asmens kontrolė taikant elektroninio stebėjimo įrangą yra neįmanoma. 2023-03-07 apie 11.45 val. nuvykus adresu Ąžuolyno g. 5A, Vilnius, kur buvo fiksuojama paskutinė P. I. buvimo vieta, buvo rasta nukirpta (sugadinta) apykojė. Taip pat pažymime, kad LR Probacijos statymo 22 str. 4 d. numatyta, kad elektroninio stebėjimo priemonių tyčinis sugadinimas prilyginamas vengimui vykdyti probacijos sąlygas. 2023-03-07 telefonu buvo bendrauta su P. I. sugyventine, kuri patikino, kad P. I. nei vakar nei šiandien namo negrįžo, informacijos kur jis galėtų būti ji neturinti. Taip pat 2023-03-07 telefonu bendrauta su P. I. motina, gyvenančia (duomenys neskelbtini), kuri teigė, kad jokios informacijos apie sūnų neturi ir kur jis gali būti nežinanti.

Nuteistasis P. I. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas į 2023-03-15 posėdį grįžo neįteiktas, Probacijos tarnybos atstovė paaiškino, kad nuteistasis sugadinęs apykoję pasislėpė pačią pirmą dieną išėjęs iš kalėjimo, su Probacijos tarnybos pareigūnais nė karto nebuvo susisiekęs, policija paskelbė nuteistojo paiešką, tačiau iki šiol jo buvimo vieta nenustatyta. Asmeniškai palaiko ryšį su nuteistojo motina bei sugyventine, tačiau niekas iš jų jokios informacijos apie nuteistąjį neturi, jo buvimo vietos nežino. Taigi atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, byla išnagrinėta nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalis).

Prokuroras Sergejus Korotčenka paaiškino, kad teikimas yra pagrįstas, nuteistasis piktybiškai vengia pareigūnų priežiūros, nei pagal savo deklaruotą gyvenamąją vietą, nei pagal faktinę gyvenamąją vietą nepasirodė, jo buvimo vieta nežinoma, nuteistasis pasislėpė nuo teisėsaugos institucijų, todėl yra pagrindas panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teikimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022-02-18 nuosprendžiu, pakeistu 2022-05-19 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, P. I. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 2 metams 4 mėnesiams.

Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023-03-03 sprendimu Nr. NĮ-23-429 P. I. lygtinai paleistas iš Pravieniškių 2-ojo kalėjimo 2023-03-06.

Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2023-03-06. Lygtinio paleidimo termino pabaiga – 2023-10-03.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas laisvės atėmimo vietų įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnyje numatyta, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis P. I. 2023-03-03 pasirašytinai supažindintas su asmenų, lygtinai paleidžiamų iš pataisos įstaigų bendrosiomis pareigomis ir draudimais, vengimo vykdyti probacijos sąlygas pasekmėmis. Pasirašytinai gavo šaukimą, pagal kurį įsipareigojo paleidimo iš pataisos įstaigos dieną paskambinti į Probacijos tarnybą, adresu Vilniaus g. 50, Šalčininkai. Tačiau nuteistasis nei sutartą dieną, nei vėliau į Probacijos tarnybą nepaskambino ir neatvyko. Stebint nuteistąjį elektroninio stebėjimo prietaiso pagalba, 2023-03-06 užfiksuotas jo lokacijos praradimas. Pareigūnams kitą dieną nuvykus į vietą, kurioje paskutinį kartą buvo fiksuota nuteistojo buvimo vieta, rasta sugadinta apykojė bei įkroviklis. Probacijos tarnybos pareigūnams telefonu susisiekus su P. I. sugyventine bei motina, abi moterys nurodė, kad P. I. pas jas atvykęs nebuvo, kur jis yra moterys nežino. 2023-03-14 paskelbta nuteistojo paieška. Iki šiol jo buvimo vieta nėra žinoma.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 22 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad probuojamojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam nustatytų pareigų ir draudimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo priemonėmis ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat tokių priemonių tyčinis sugadinimas prilyginamas vengimui vykdyti probacijos sąlygas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Išnagrinėjus Probacijos tarnybos teikimą, prieinama išvados, kad nuteistasis P. I. būdamas pasirašytinai supažindintas su probuojamojo asmens pareigomis lygtinio paleidimo metu vengė vykdyti probacijos sąlygas, t. y. paleistas iš pataisos įstaigos tą pačią dieną sugadino elektroninio stebėjimo prietaisą (apykoję) ir pasislėpė nuo teisėsaugos institucijų. Paskelbus paiešką, nuteistojo buvimo vieta nutarties priėmimo dieną nebuvo nustatyta, nuteistasis žinojo, kad paleidimo dieną privalo susisiekti su Probacijos tarnyba, tačiau to nepadarė, žinojo, kad vengiant vykdyti probacijos sąlygas lygtinis paleidimas jam gali būti panaikintas, todėl atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo P. I. yra visiškai pagrįstas, todėl tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 360 str. 6-7 d., 362 str. 2 d., 364 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Panaikinti nuteistajam P. I., a. k. (duomenys neskelbtini) taikytą lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022-02-18 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.