Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka (iš dalies per programą „Zoom“) išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl nuteistajam E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini) d., lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir E. P. skirta subendrinta 60 parų arešto bausmė. Paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir skirta 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 27 d. nutartimi, ir paskirta subendrinta – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2025 m. balandžio 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, 2025 m. balandžio 2 d. E. P. lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą. Lygtinio paleidimo termino pabaiga – 2025 m. rugpjūčio 23 d.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka. Probacijos įstatymo 30 straipsnyje numatytos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuomet, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios esant pagrindą naikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Kauno apygardos teismo nutartis Nr. 1S-691-319/2017). Nagrinėjant klausimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, jog nuteistasis probacijos vykdymo laikotarpiu įpareigojimų nevykdo bei probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.

Iš Probacijos tarnybos teikimo nustatyta, kad 2025 m. balandžio 7 d. pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio riziką pagal Oasys metodiką, nustatyta, kad pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė 96 balai, išryškėjo probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „Mąstymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Taip pat nustatyta žema didelės žalos rizika vaikams, visuomenei, suaugusiems pažįstamiems (vertinimo registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuteistasis buvo vertinamas pakartotinai 2025 m. birželio 5 d. ir 2025 m. birželio 19 d. pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal Oasys metodiką, nustatyta, jog pakartotinio nusikalstamumo rizika padidėjo, rizika aukšta 108 balai, padidėjo srityje: „Gyvenimo sąlygos“.

E. P. nuo 2025 m. balandžio 3 d. turi teisę vykdyti individualią veiklą, visgi duomenų apie darbą susijusį su individualia veikla nėra, nuteistasis dalyvavo pirminėje psichologo konsultacijoje. Ikiteisminių tyrimų asmens atžvilgiu nepradėta, tačiau 2025 m. birželio 1 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 481 straipsnio 1 dalį, už viešosios tvarkos pažeidimą. 2025 m. birželio 12 d. apie 16.24 val. surašytas administracinis protokolas pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis, 424 straipsnio 5 dalį, vairavo transporto priemonę, kuri neįregistruota nustatyta tvarka; vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros; nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones (sprendimas nepriimtas). 2025 m. birželio 13 d. apie 15.56 val. surašytas protokolas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės ir pažeidimą padarė pakartotinai, taip pat automobiliui neatlikta privalomoji draudimo ir techninė apžiūra (sprendimas nepriimtas).

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis Probacijos tarnyba dėl E. P. probacijos sąlygų pažeidimų į teismą su teikimu kreipiasi pirmą kartą. Teikime pažymima, jog nuteistasis ne kartą pažeidė nustatytą buvimo namuose nustatytu laiku tvarką – 2025 m. balandžio 7 d. į namus grįžo 21.51 val., 2025 m. balandžio 15 d. į namus grįžo 23.03 val. Iš asmens pateiktų paaiškinimų matyti, jog nuteistasis nuvažiavęs pas sesę nespėjo grįžti laiku bei važiuojant namo E. P. išsikrovė automobilis, taigi pateisinamų priežasčių nuteistasis nepateikė (a. b. l. 56, 59). 2025 m. balandžio 17 d. vyko atvejo vadybos posėdis, kurio metu buvo paskirta papildoma priemonė dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu dienotvarkės sudarymo ir laikymosi klausimais ir atsiskaitymo tvarka.

Visgi, nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė ir 2025 m. birželio 4 d. nuo 20.59 val. iki 00.27 val. savavališkai išvyko iš namų, buvo stebimas judėjimas (duomenys neskelbtini) mieste. 2025 m. birželio 5 d. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad išvyko iš namų, kadangi buvo paprašytas padėti parvežti motorolerį (b. l. 66). 2025 m. birželio 5 d. vyko atvejo vadybos posėdis, po kurio buvo paskirta papildoma priemonė dalyvauti motyvaciniuose pokalbiuose su priežiūrą vykdančiu pareigūnu dienotvarkės sudarymo, laikymosi klausimais ir atsiskaitymo tvarka ne rečiau kaip 1 kartą per savaitę iki 2025 m. liepos 16 d.

E. P. toliau pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas nuo 2025 m. birželio 13 d., 22.50 val. iki 2025 m. birželio 16 d., 12.29 val. apykojė buvo visiškai išsikrovusi, stebėjimas nevyko, atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad galimai sugedo pakrovėjo laidas, todėl nekrovė (a. b. l. 74). Nuteistajam buvo išduotas naujas pakrovėjo laidas ir elektroninio stebėjimo priemonėmis buvo užfiksuota, jog E. P. 2025 m. birželio 17 d. nuo 13.00 val. iki 19.00 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, buvo stebimas judėjimas (duomenys neskelbtini) mieste. 2025 m. birželio 19 d. nuo 8.57 val. iki 10.29 val. savavališkai išvyko iš gyvenamosios vietos, stebimas judėjimas (duomenys neskelbtini) mieste. Nuo 2025 m. birželio 19 d., 9.59 val. piktybiškai nekrauna įrangos, susisiekus telefonu žadėjo, jog nedelsiant pradės krauti įrangą, tačiau jos nekrovė. Pasiaiškinti dėl daromų pažeidimų kviečiamas į Probacijos tarnybą neatvyko. 2025 m. birželio 25 d. apie 11.45 val. buvo nuvykta į gyvenamąją vietą, tačiau namuose nerastas, telefonas išjungtas, apie save jokių duomenų asmuo neteikia. Todėl 2025 m. birželio 25 d. kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl paieškos paskelbimo. Teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, jog jis nupjovė elektroninio stebėjimo įrangą ir šiuo metu yra išvykęs iš Lietuvos ir dirba užsienyje.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistasis E. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu sąmoningai ir sistemingai nevykdė intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų, nusikalstamo elgesio rizika padidėjo nuo pirmo vertinimo. Nuteistasis teismo posėdžio metu nenurodė objektyvių priežasčių, kodėl jis sistemingai nesilaikė nustatytos dienotvarkės, judėjimo grafiko, išeidavo iš namų draudžiamu laiku, nekrovė apykojės bei vykdė pakankamai šiurkščius administracinius nusižengimus. Kaip nustatyta posėdžio metu E. P. pripažino, kad be leidimo išvyko į užsienį, nupjovė elektroninio stebėjimo įrangą, tokiais veiksmais užkirsdamas kelią Probacijos tarnybai kontroliuoti lygtinio paleidimo sąlygų vykdymą. Toks nuteistojo elgesys yra neatsakingas ir parodo atsainų požiūrį į nustatytas lygtinio paleidimo sąlygas ir tikslus, bendrųjų probuojamosios pareigų vykdymą.

Teismas, įvertinęs nustatytus pažeidimus, nuteistojo paaiškinimus ir poziciją dėl užfiksuotų pažeidimų, pažeidimų pobūdį, trukmę, pakartotinumą, nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, sprendžia, jog nuteistasis E. P. nuo 2025 m. balandžio 7 d. sistemingai, sąmoningai ir piktybiškai nevykdo probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų. Iš to kas aptarta, akivaizdu, jog E. P. į savo, kaip nuteistojo, iš kurio viliamasi pozityvaus elgesio, padėtį žvelgė atsainiai ir absoliučiai neatsakingai. Iš abejingo nuteistojo elgesio akivaizdu, kad probacija nėra veiksminga, todėl tolesnis nuteistojo taisymas neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas. Nuteistasis E. P. nepateisino ir neįvertino jam parodyto pasitikėjimo, taikant jo atžvilgiu lygtinio paleidimo institutą ir nesistengė įrodyti, jog pasitaisys, nors būtent šio tikslo siekiama taikant lygtinį paleidimą. Prevenciniais Probacijos tarnybos atvejo vadybos posėdžiais po kurių skirti papildomi įpareigojimai nebuvo veiksmingi, nors nuteistasis ne kartą buvo įspėtas dėl atsakomybės už įpareigojimų nesilaikymą, visgi teigiamų išvadų nepadarė, nuteistasis nededa realių pastangų keisti savo elgesį ir tinkamai vykdyti probuojamojo, kuriam taikoma intensyvi priežiūra, pareigas. Nuteistojo apsisprendimas pakeisti aplinką ir išvykti iš Lietuvos patvirtina itin įžūlų ir piktybišką E. P. elgesį ir suponuoja susiformavusį asmens nebaudžiamumo jausmą. Įvertinus nuteistojo elgesį, padarytų pažeidimų kiekį, pažeidimų sistemiškumą, teismas daro išvadą, nuteistasis ignoruoja savo pareigas, todėl jo elgesys probacijos taikymo prioritetu asmens resocializacijos procese nebegali būti pateisinamas.

Taikant lygtinį paleidimą tikimasi, kad jis nuteistajam turės ilgalaikį teigiamą poveikį, o aukščiau paminėtos aplinkybės patvirtina, jog lygtinio paleidimo instituto taikymas nebuvo sėkmingas ir savo tikslų nepasiekė. Neigiamai vertinama ir tai, kad visi probacijos sąlygų pažeidimai buvo padaryti per pakankamai trumpą laiką. Nuteistojo teismo posėdžio metu nurodytos nuostatos, jog nuo pat lygtinio paleidimo taikymo pradžios jis stengėsi laikytis visų sąlygų ir tik po asmeninio sukrėtimo jis nustojo stengtis, yra deklaratyvios, kadangi nuteistojo elgesio kontrolė pradėta vykdyti 2025 m. balandžio 2 d. ir jau 2025 m. balandžio 7 d. buvo užfiksuotas pirmasis probacijos sąlygų pažeidimas.

Pažymėtina, kad probacijos tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. paskirtomis pareigomis, priežiūros plane nustatytomis jų įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti pats nuteistasis. Nuteistasis nesiėmė aktyvių veiksmų tinkamai vykdyti lygtinio paleidimo sąlygų. Dėl šios priežasties, bausmės tikslai asmeniui pritaikius lygtinį paleidimą yra nepasiekti.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos E. P. naikinamas pasiunčiant jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu paskirtą neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam E. P. (E. P.).

Panaikinti nuteistajam E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2025 m. balandžio 2 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 21 d. nuosprendžiu.

Likusios laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti šią nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.