- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-10-21
- Bylos Nr.
- 1-2674-1157/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02701-2024-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jurga Virgailienė Mečkauskienė
- Kaltinamasis
- E. P.
- Advokatai
- Laureta Ulbienė
viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. P. (E. P.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas Lietuvoje ir užsienyje 19 kartų, paskutinius iš jų:
1) 2022 m. kovo 1 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 3 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. sausio 13 d. nutartimi paskirta 2 metų 9 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 5 dienoms, bausmė atlikta;
2) 2023 m. vasario 6 d. Nyderlandų Roterdamo apygardos teismo nuosprendžiu už vagystę ir vagystę sunkinančiomis aplinkybėmis – laisvės atėmimu 42 dienoms;
3) 2023 m. kovo 29 d. Nyderlandų Roterdamo apygardos teismo nuosprendžiu už vagystę – laisvės – atėmimu 14 dienų;
4) 2023 m. birželio 29 d. Nyderlandų O. B. apygardos teismo nuosprendžiu už suklastotų valstybės dokumentų arba administracinių dokumentų naudojimą – laisvės atėmimu 3 mėnesiams;
5) 2024 m. balandžio 22 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 4 mėnesiams;
6) 2024 m. gegužės 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;
6) 2024 m. birželio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, kuria vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė pagal to paties teismo 2024 m. balandžio 22 d. ir 2024 m. gegužės 10 d. nuosprendžius.
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
E. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis, 2024 m. sausio 9 d. apie 20.29 val., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, UAB „Circle K Lietuva“, priklausančioje degalinėje „Circle K (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), privažiavęs prie 4 kolonėlės automobiliu AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipo iš keleivio pusės priekinės vietos, paėmė kuro pistoletą ir atidaręs bagažinės dangtį bei kuro baką, pripylė į bagažinėje buvusias, tiksliai tyrimo metu nenustatytą kiekį plastikinių kuro talpų, ir į automobilio kuro baką 101,99 l D Miles Plus kuro, kurio 1 litro kaina 1,648 Eur, bei pasišalino automobiliu iš degalinės nesumokėjęs už kurą, tokiu būdu pagrobdamas UAB „Circle K Lietuva“ priklausantį 168,08 Eur vertės turtą.
Šiais veiksmais E. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
E. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis, 2024 m. sausio 18 d. apie 17.03 val. UAB „Circle K Lietuva“, priklausančioje degalinėje „Circle K (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), privažiavęs prie 7 kolonėlės automobiliu AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipęs iš vairuotojo vietos, paėmė kuro pistoletą ir atidaręs bagažinės dangtį bei kuro baką, pripylė į bagažinėje buvusias, tiksliai tyrimo metu nenustatytą kiekį plastikinių kuro talpų, ir į automobilio kuro baką 135,80 l D Miles Plus kuro, kurio 1 litro kaina 1,569 Eur, bei pasišalino automobiliu iš degalinės nesumokėjęs už kurą, tokiu būdu pagrobdamas UAB „Circle K Lietuva“ priklausantį 213,07 Eur vertės turtą.
Šiais veiksmais E. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
E. P. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:
jis, 2024 m. sausio 23 d. apie 15.40 val. UAB „Circle K Lietuva“, priklausančioje degalinėje „Circle K (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), privažiavęs prie 2 kolonėlės automobiliu AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipęs iš vairuotojo vietos, paėmė kuro pistoletą ir atidaręs bagažinės dangtį bei kuro baką, pripylė į bagažinėje buvusias, tiksliai tyrimo metu nenustatytą kiekį plastikinių kuro talpų, ir į automobilio kuro baką 129,08 l D Miles Plus kuro, kurio 1 litro kaina 1,663 Eur bei pasišalino automobiliu iš degalinės nesumokėjęs už kurą, tokiu būdu pagrobdamas UAB „Circle K Lietuva“ priklausantį 214,66 Eur vertės turtą.
Šiais veiksmais E. P. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. P. visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, jog buvo tos dienos, atvažiavo, užsipylė, išvažiavo, viskas. Automobiliai priklauso jam, numeriai vogti nuo kitų automobilių. Kurą naudodavo savo reikmėms, išvažinėjo. Tuo metu turėjo daug automobilių, reikėjo kuro. Automobilius naudojo savo poreikiams. Su vogtais numeriais važiuodavo, kad su savo nevažiuoti, su savo prisivažinėjo, paskui kitus dėjo. Neturėjo plano vogti. Kurą pildavo į plastikines taras. Gailisi. Civilinius ieškinius pripažino.
Išvada dėl E. P. kaltės grindžiama ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.
Dėl 2024 m. sausio 9 d. apie 20.29 val. įvykdytos vagystės iš UAB „Circle K Lietuva“ priklausančios degalinės „Circle K (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)
2024 m. kovo 4 d. įtariamuoju apklaustas E. P. parodė, kad pranešimą apie įtarimą supranta, jo esmė ir turinys jam yra aiškūs, savo kaltę pripažįsta pilnai ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Lietuvių kalbą žino, skaityti ir rašyti moka, vertėjas jam nereikalingas, galvos traumų neturėjo, psichiatrinėje nesigydė, narkologinėje neįrašytas, alkoholio visiškai nevartoja. Dėl šios dienos jam pareikšto įtarimo nori parodyti, kad įtarime nurodytomis dienomis, t. y. 2024 m. sausio 9 d. ir 2024 m. sausio 18 d., jis su automobiliu AUDI A3, kuris buvo nupirktas iš žmogaus, valstybinių numerių nepamena, nes buvo surašyta tik pirkimo-pardavimo sutartis jo vardu, jis atvažiuodavo į degalines iš kurių vogdavo kurą. Parodė, kad jis kiekvieną kartą keisdavo valstybinius numerius, kuriuos nuimdavo nuo apleistų automobilių Vilniaus mieste, tačiau kuriose būtent vietose nuimdavo, nepamena. Kurą susipildavo į plastikines talpas, kurios buvo bagažinėje ir į automobilio kuro baką. Su kuo buvo atvažiavęs vogti kuro 2024 m. sausio 9 d., nepamena, bet tikrai gali būti, kad atvažiavo su kažkuo. Jis išlipo iš keleivio pusės vietos bei įsipylė kuro, į kuro baką ir kanistrą. Greičiausiai buvo paprašęs kažko, kad pavairuotų jo automobilį, tačiau kas būtent tą dieną automobilį vairavo, pasakyti negali, bet jei prisimins, pasakys ateityje. Apie tai, kad jis vagia kurą, jo automobilį vairuojantis asmuo nežinojo. Vairuotojui sakė, kad atsiskaito už kurą valstybiniais numeriais. Šiuo metu minėtas AUDI automobilis yra parduotas pagal skelbimą utilizacijai, tačiau kas nupirko automobilį, duomenų neturi, nes jokių sutarčių nepasirašė. Nori pabrėžti, kad vagystes vykdė vienas. Jeigu kažko paprašydavo pavairuoti jo automobilį, tai jie apie tai, kad jis pavogė kurą, nieko nežino. Šios dienos jam pareikšto įtarimo pavogto kuro kiekis atitinka tomis dienomis jo pavogto kuro kiekį. Daugiau nieko reikšmingo papasakoti negali, nes papasakojo viską, ką pamena. Parodė, jog dėl padaryto gailisi, norėtų atlyginti žalą (2 t., b. l. 109-110; 126).
2024 m. birželio 26 d. Papildomai įtariamuoju apklaustas E. P. parodė, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę ir labai gailisi. Įtariamojo teisės jam išaiškintos, jam aiškios ir suprantamos. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, jam gynėjas reikalingas ir įtariamojo parodymus duoti sutinka. Jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, jo turinys ir esmė jam suprantamas. Pareiškė, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę, t. y. tuo kuo yra įtariamas jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Paaiškino, kad jis šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini). Parodė, jog dėl pirmo epizodo savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. 2024 m. sausio 9 d. kažkur apie 20 val., atvažiavo kartu su pažįstamu, kas jis toks, dabar neprisimena, kur susitiko irgi neatsimena. Jis pats tingėjo vairuoti, tai paprašė to žmogaus, kad pavairuotų jo asmeninį automobilį AUDI A3, tamsiai mėlynos spalvos, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pavogti. Jis juos pats nuėmė tą pačią dieną nuo kito automobilio, tačiau kur neatsimena. Atvažiavo į degalinę „CIRCLE K (duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), su tikslu pavogti kuro, privažiavo prie 4 kolonėlės automobiliu AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipo iš keleivio pusės priekinės vietos, paėmė kuro pistoletą ir atidaręs bagažinės dangtį bei kuro baką, pripylė bagažinėje buvusias plastikines talpas. Tačiau kiek jų buvo neatsimena, ir įpylė į automobilio kuro baką. Pripylęs kuro sėdo į automobilį, o jo pažįstamas visą tą laiką sėdėjo prie automobilio vairo ir nežinojo, kad jis vagia kurą, nes jis jam pasakė, kad atsiskaito už kurą valstybiniais numeriais. Automobilis AUDI yra parduotas pagal skelbimą utilizacijai, tačiau kas nupirko tą automobilį duomenų neturi, jokių sutarčių nerašė. Savo automobilio valstybinių numerių neatsimena. Dažniausiai kurą parduodavo arba pasilikdavo sau. Šiuo atveju neatsimena, bet gali būti, kad pardavė už 100 Eur. Jo automobilio variklis buvo dyzelinis. Pripažįsta, kad pavogė kurą (2 t., b. l. 142-143).
2024 m. sausio 31 d. liudytoja apklausta K. L. parodė, kad ji gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Dirba degalinėje UAB ,,Circle K Lietuva“, operatorės pareigose. Jos darbo funkcijos yra salės priežiūra, užsakymų gaminimas, klientų aptarnavimas. Darbas yra pamaininis. 2024 m. sausio 9 d. jos darbo laikas buvo nuo 20:00 val. iki 07:00 val. Viskas tą dieną vyko kaip įprastai, ji vykdė savo tiesiogines funkcijas. Apie 21:00 val. kasoje pastebėjo, kad liko neatsiskaityta už kurą kolonėlėje Nr. 4 sumai už 168,08 Eur. Apie tai, kad liko neatsiskaityta už kurą, ji pranešė kitą darbo dieną savo vadovei Vidai. Kokio būtent automobilio vairuotojas ar keleivis liko neatsiskaitęs už kurą, ji pati nematė, kadangi minėtą dieną buvo jos gal tik devinta darbo diena, todėl ji nežinojo visų darbo niuansų. Vėliau jai vadovės pavaduotoja parodė vaizdo įrašus, tačiau ji pati nei vagies, nei automobilio neįsidėmėjo. Degalinės darbuotojai gali tiesiogiai matyti ir atsukus peržiūrėti degalinėse įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, ir ji šiai dienai naudotis įrašais išmoko. Pagal galimybes ir atsižvelgus į darbo krūvį stengiasi stebėti kuro pylimo zoną, kad pastebėję įtartiną pylimą galėtų jį sustabdyti. Daugiau jokios informacijos tyrimui neturi (1 t., b. l. 62-63).
2024 m. sausio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrima įvykio vieta esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas – degalinė „Circle K Lietuva“. Degalinėje stovi dešimt kuro pylimo kolonėlių, kurios išsidėsčiusios trimis eilėmis. Virš kuro pylimo kolonėlių yra pastogė. Kairėje pusėje yra įėjimas į degalinės vidų ir į plovyklą. Degalinės teritorijoje yra automobilių sustojimo aikštelė. Degalinės teritorija yra stebima vaizdo kameromis (1 t., b. l. 50-57).
2024 m. sausio 23 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrimi vaizdo įrašai, gauti iš vaizdo stebėjimo kamerų įrengtų degalinėje (1 t., b. l. 90-94).
2024 m. sausio 11 d. UAB ,,Circle K Lietuva“ pareiškimas dėl vagystės, kuriame nurodoma, kad 2024 m. sausio 9 d. 20 val. 29 min. į UAB „Circle K Lietuva“ priklausančią degalinę ,,Circle K (duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo mėlynos spalvos AUDI markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiavęs prie 4 kolonėlės, išlipo keleivis, galimai tai E. P., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo buvo vidutinio kūno sudėjimo, su ūsais ir barzdele, ant galvos užsidėjęs pilko džemperio gobtuvą. Vilkėjo juodos spalvos „Nike“ striukę, apsiavęs „Nike“ sportiniais batais, kurių priekinė dalis baltos spalvos. Atsidaręs automobilio baką, ekrane pasirinko mokėjimą parduotuvėje. Pradėjo pilti kurą į automobilio baką. Kol kuras bėgo, atsidarė automobilio bagažinę ir ištraukęs degalų pistoletą iš automobilio bako, pripildė kuro talpas, esančias automobilio bagažinėje. Pripylęs kuro sėdo į automobilį ir išvažiavo. Vairuotojas iš automobilio nelipo. Į degalinę atėję nebuvo, už kurą liko nesumokėta. Prisipylė 101,99 l D Miles Plus kuro (1 litro kaina 1,648 Eur), degalinei padaryta turtinė žala yra 168,08 Eur (1 t., b. l. 35-42).
Dėl 2024 m. sausio 18 d. apie 17.03 val. įvykdytos vagystės iš UAB „Circle K Lietuva“ priklausančios degalinės „Circle K (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)
2024 m. birželio 26 d. papildomai įtariamuoju apklaustas E. P. parodė, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę ir labai gailisi. Įtariamojo teisės jam išaiškintos, jam aiškios ir suprantamos. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, jam gynėjas reikalingas ir įtariamojo parodymus duoti sutinka. Jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, jo turinys ir esmė jam suprantamas. Pareiškia, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę, t. y. tuo kuo yra įtariamas jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Paaiškina, kad jis šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. Prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini). Parodo, jog dėl antro epizodo savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. 2024 m. sausio 18 d. apie 17 val., atvažiavo į tą pačią degalinę tuo pačiu jam priklausančiu automobiliu AUDI A3, mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai taip pat buvo pavogti, juos nuėmė tą pačią dieną nuo kito automobilio, kur neatsimena. Privažiavęs prie 7 kolonėlės automobiliu AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išlipo iš vairuotojo vietos, paėmė kuro pistoletą ir atidaręs bagažinės dangtį bei kuro baką, pripylė į bagažinėje buvusias plastikines kuro talpas (kiek talpų buvo ir kokio litražo nepamena, negali pasakyti) ir kuro baką ir išvažiavo iš degalinės nesumokėjęs. Neatsimena, ar pardavė kurą, bet gali būti. Pripažįsta, kad pavogė kuro už 213,07 Eur (2 t., b. l. 142-143).
2024 m. liepos 3 d. papildomai įtariamuoju apklaustas E. P. parodė, kad kaltę visiškai pripažįsta, tačiau šiandien parodymų neduos, atsisako duoti parodymus, nuo parašo atsisako (2 t., b. l. 150).
2024 m. vasario 6 d. liudytoju apklaustas A. J. parodė, kad jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Dirba UAB „Circle K Lietuva“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), operatoriaus-pardavėjo pareigose. Jo darbas yra pamaininis. 2024 m. sausio 18 d. buvo jo darbo diena, darbo laikas nuo 08:00 val. iki 20:00 val., buvo įprasta darbo diena. Tikslaus laiko neprisimena, tačiau tai galimai buvo apie 17:00 val. Jis pastebėjo, kad kasoje užsidegė raudona lentelė, kurį reiškia, kad asmuo už degalus laiku neatsiskaitė. Tada jis patikrino lentelėje, kurioje būtent stotelėje buvo 213 Eur neatsiskaitymas, po ko pažiūrėjo per langą ir pastebėjo, kad vairuotojo, kuris galimai neatsiskaitė už kurą degalinės teritorijoje jau nėra. Kadangi jis pats degalinėje dirba nuo 2023 m. lapkričio 22 d., dėl to dar nemoka naudotis archyvine vaizdo stebėjimo kamerų medžiaga. Apie įvykdytą degalų vagystę pranešė parduotuvės vadovei, kuri ir informavo policiją. Jis asmeniškai vaizdų įrašų nematė, nežino, koks automobilis įvykdė vagystę, taip pat nematė vagystę įvykdžiusio asmens. Daugiau jokios reikšmingos tyrimui informacijos tyrimui neturi (1 t., b. l. 128-129).
2024 m. vasario 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrima įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas – degalinė „Circle K Lietuva“. Degalinėje stovi dešimt kuro pylimo kolonėlių, kurios išsidėsčiusios trimis eilėmis. Virš kuro pylimo kolonėlių yra pastogė. Kairėje pusėje yra įėjimas į degalinės vidų ir į plovyklą. Degalinės teritorijoje yra automobilių sustojimo aikštelė. Degalinės teritorija yra stebima vaizdo kameromis (1 t., b. l. 118-125).
2024 m. sausio 31 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrimas vaizdo įrašas, gautas iš vaizdo stebėjimo kamerų įrengtų degalinėje (1 t., b. l. 145-146).
2024 m. sausio 23 d. UAB ,,Circle K Lietuva“ pareiškimas dėl vagystės, kuriame nurodoma, kad 2024 m. sausio 18 d. apie 17.03 val. į UAB „Circle K Lietuva“ priklausančią degalinę ,,Circle K (duomenys neskelbtini)“, kuri yra adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo mėlynos spalvos AUDI markės automobilis, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiavęs prie 7 kolonėlės, išlipo vairuotojas, galimai tai E. P., gim. (duomenys neskelbtini). Asmuo buvo vidutinio kūno sudėjimo, su ūsais ir barzdele, vilkėjo juodos spalvos striukę, haki-žalios spalvos kelnes. Ekrane pasirinko mokėjimą parduotuvėje bei atsidaręs automobilio bagažinę, kurioje sudėtos mėlynos spalvos plastikinės talpos, pripildė talpas kuru. Uždaręs automobilio bagažinę, atsidarė automobilio baką ir pripylė kuro į automobilio baką. Pripylęs kuro, sėdo į automobilį ir išvažiavo, į degalinę atėjęs nebuvo, todėl už kurą liko nesumokėta. Prisipylė 135,80 l D Miles kuro (1 litro kaina 1,569 Eur), todėl degalinei padaryta turtinė žala yra 213,07 Eur. Prašo pradėti tyrimą, kurio metu būtų nustatytas minėto automobilio vairuotojas bei prašo pripažinti UAB ,,Circle K Lietuva“ nukentėjusiuoju, kad iš asmens būtų priteista / įpareigota atlyginti aukščiau nurodyto dydžio turtinė žala (1 t., b. l. 101-108).
Dėl 2024 m. sausio 23 d. apie 15.40 val. įvykdytos vagystės iš UAB „Circle K Lietuva“ priklausančios degalinės „Circle K (duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini)
2024 m. birželio 26 d. papildomai įtariamuoju apklaustas E. P. parodė, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę ir labai gailisi. Įtariamojo teisės jam išaiškintos, jam aiškios ir suprantamos. Teisė turėti gynėją jam išaiškinta, jam gynėjas reikalingas ir įtariamojo parodymus duoti sutinka. Jam įteiktas pranešimas apie įtarimą, jo turinys ir esmė jam suprantamas. Pareiškia, kad jis visiškai pripažįsta savo kaltę, t. y. tuo kuo yra įtariamas jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Paaiškina, kad jis šiuo metu atlieka bausmę Vilniaus kalėjime. Prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini). Parodo, jog dėl trečio epizodo savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi. 2024 m. sausio 23 d. apie 15 val. atvažiavo į tą pačią degalinę tuo pačiu jam priklausančiu automobiliu „AUDI A3“ mėlynos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valstybiniai numeriai taip pat buvo pavogti, juos nuėmė tą pačią dieną nuo kito automobilio, kur neatsimena. Privažiavęs prie 2 kolonėlės automobiliu AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipo iš vairuotojo vietos, paėmė kuro pistoletą ir atidaręs bagažinės dangtį bei kuro baką, pripylė į bagažinėje buvusias plastikines kuro talpas (kiek talpų buvo ir kokio litražo nepamena, negali pasakyti) ir kuro baką ir išvažiavo iš degalinės nesumokėjęs. Neatsimena, bet tikriausiai kurą pardavė. Dažniausiai už 1 litrą gaudavo 1 Eur. Pripažįsta, kad pavogė kuro už 214,66 Eur (2 t., b. l. 142-143).
2024 m. birželio 18 d. liudytoja apklausta K. J. parodė, kad ji dirba UAB „Circle K Lietuva“, nuvažiavimo administravimo koordinatorės pareigose. UAB „Circle K Lietuva“, registruota adresu (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujama Generalinio direktoriaus S. M., o ji įgaliota būti atsakingai ir Bendrovės vardu pasirašyti dokumentus, susijusius su pareiškimais policijai dėl vagysčių, kitų teisės pažeidimų bei įvykių degalinėje, taip pat ji atstovauja Bendrovę minėtų įvykių stadijoje bei teismuose, nagrinėjant su minėtais teisės pažeidimais susijusius įvykius. 2024 m. sausio 23 d. 16:17 val. į kompiuterinę programą „ServiceNow“ gavo UAB „Circle K (duomenys neskelbtini)“ pranešimą, kad „Prisipylė degalų į bakus esančius bagažinėje ir į automobilio baką ir išvažiavo“, buvo pridėtas ir nuvažiavimo kvitas. Pagal pridėtą nuvažiavimo kvitą, ji atsisuko vaizdo kameras. Pamatė, kad 2024 m. sausio 23 d. 15.40 val. į „Circle K (duomenys neskelbtini)“ degalinę, kuri yra (duomenys neskelbtini), atvažiavo juodos spalvos AUDI A3 markės automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Galimai pilasi ir kitose degalinėse, taip pat nesumoka. Galimai, tai tas pats asmuo buvo pastebėtas ir su OPEL markės automobiliu šiais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Taip pat galimai atvažiuoja ir su žalios spalvos (duomenys neskelbtini) markės automobiliu, valst Nr. (duomenys neskelbtini) su RENAULT LAGUNA automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis privažiavo prie 2 kolonėlės, išlipo vairuotojas, smulkaus kūno sudėjimo, trumpų, rudos spalvos plaukų. Pasiėmė degalų pistoletą, ekrane pasirinko mokėjimą parduotuvėje. Atsidaręs automobilio bagažinę, asmuo prisipylė kuro į talpas. Pripylęs kuro į talpas, atsidarė automobilio baką, į kurį taip pat pripylė kuro. Pakabinęs degalų pistoletą, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Į degalinę neatėjo, todėl kuras liko neapmokėtas. Prisipylė 129,08 l D Miles Plus kuro (1 litro kaina 1,663 Eur). Degalinei padaryta turtinė žala yra 214,66 Eur. Išsaugotas vaizdo įrašas ir nuotraukos bei parašytas pareiškimas policijai. Galimai asmuo E. P. buvo matytas iš ankstesnio vaizdo įrašo, nes pagal jį E. P. buvo nubaustas administracine tvarka. Jis maždaug apie du kartus į dieną atvažiuodavo užsipilti kuro ir už jį nesumokėdavo, važiuodavo į skirtingas degalines visoje Lietuvoje (1 t., b. l. 175-176).
2024 m. vasario 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrima įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad apžiūros objektas – degalinė „Circle K Lietuva“. Privažiavimas prie minėtos degalinės yra iš (duomenys neskelbtini) pusės. Įvažiavus, matoma degalinės teritorija, po stogu esančios kuro pylimo kolonėlės, už jos matoma degalinės parduotuvė. Dešinėje pusėje matomos daugiaaukštės automobiliams stovėti skirtos vietos. Degalinės teritorijoje matomos įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurios galimai užfiksavo įvykį. Daugiau įvykio vietos apžiūros metu daiktų, turinčių reikšmės tyrimui, ar pėdsakų, tinkančių identifikavimui, neaptikta (1 t., b. l. 164-168).
Žemesnės instancijos teismas
2024 m. vasario 1 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrimi vaizdo įrašai, gauti iš vaizdo stebėjimo kamerų įrengtų degalinėje (1 t., b. l. 188- 191).
2024 m. sausio 30 d. UAB ,,Circle K Lietuva“ pareiškimas dėl vagystės, kuriame nurodoma, kad 2024 m. sausio 23 d. 15.40 val. į degalinę „Circle K Lietuva“, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo juodos spalvos AUDI A3 automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Galimai, tai tas pats asmuo, kuris buvo pastebėtas su OPEL markės automobiliu šiais valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei žalios spalvos ,(duomenys neskelbtini) automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), RENAULT LAGUNA automobiliu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Privažiavęs prie 2 kolonėlės, išlipo vairuotojas, smulkaus kūno sudėjimo, trumpų, rudos spalvos plaukų. Pasiėmė degalų pistoletą, ekrane pasirinko mokėjimą parduotuvėje bei atsidaręs automobilio bagažinę, prisipylė kuro į talpas, po ko atsidaręs automobilio baką, taip pat pripylė kuro. Pakabinęs degalų pistoletą, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Į degalinę neatėjo, kuras liko neapmokėtas. Prisipylė 129,08 l D Miles Plus kuro (1 litro kaina 1,663 Eur), todėl degalinei padaryta turtinė žala yra 214,66 Eur. Prašo pradėti tyrimą, kurio metu būtų nustatytas minėto automobilio vairuotojas bei prašo pripažinti UAB ,,Circle K Lietuva“ nukentėjusiuoju, kad iš asmens būtų priteista / įpareigota atlyginti aukščiau nurodyto dydžio turtinė žala (1 t., b. l. 153, 161)
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad E. P. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje.
Kaip minėta, kaltinamasis E. P. teisiamajame posėdyje savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, jog buvo tos dienos, atvažiavo, užsipylė ir išvažiavo. Automobiliai priklauso jam, numeriai vogti nuo kitų automobilių. Kurą naudodavo savo reikmėms, išvažinėjo. Tuo metu, turėjo daug automobilių, reikėjo kuro. Automobilius naudojo savo poreikiams. Su vogtais numeriais važiuodavo, kad su savo nevažiuoti, su savo prisivažinėjo, paskui kitus dėjo. Neturėjo plano vogti. Kurą pildavo į plastikines taras. Gailisi. Civilinius ieškinius pripažino. Tokie kaltinamojo parodymai buvo gana nuoseklūs ir iš esmės atitiko jo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.
Teismas nustatė, kad kaltinamojo E. P. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: liudytojų K. L., A. J., K. J. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kitų objektų apžiūros protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolais, „Circle K Lietuva“ pareiškimais, todėl teismas daro išvadą, kad kaltinamojo E. P. kaltė dėl nedidėlės vertės svetimo turto pagrobimo (3 epizodai) yra įrodyta.
Kaltinamojo E. P. padarytos veikos atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 5 dalyje, nes kiekvieno pagrobto daikto vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnis).
IV. Bausmės skyrimas
BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje įtvirtintos šios alternatyvios bausmių rūšys: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.
BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis nustato teismui pareigą skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir / ar atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes.
Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstama veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padaryti trys tyčiniai baudžiamieji nusižengimai nuosavybei. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį: 24 metų amžiaus, anksčiau ne kartą teistas už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka, nedirbantis, nevedęs. Teismas, atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamasis, nepaisant ganėtinai jauno amžiaus, teistas ne kartą, iš to išvadų nedaro ir toliau daro nusikalstamas veikas, taigi iš esmės ignoruoja įstatymų reikalavimus ir nesistengia jų laikytis. Įvertinus šių aplinkybių visumą, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus griežčiausią iš numatytų bausmės rūšių, t. y. arešto bausmę, viršijančią sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, o skiriamas bausmes subendrinant dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys). Pagal nustatytas kaltinamojo asmenybę ir jo padarytą veiką apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, E. P. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis bei 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, skiriama bausmė dalinio sudėjimo subendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 27 d. nutartimi, prie paskirtos subendrintos bausmės pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės.
E. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
V. Dėl civilinių ieškinių, kitų klausimų
Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.
Baudžiamojoje byloje UAB „Circle K Lietuva“ byloje pareiškė civilinius ieškinius dėl 168,08 Eur, 213,07 Eur bei 214,66 Eur turtinės žalos atlyginimo.
Vadovaujantis BPK 44 straipsnio 10 dalies reikalavimais, nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys, turi teisę gauti dėl nusikalstamos veikos jiems padarytos žalos atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. P. pripažįstamas kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, o civiliniai ieškiniai yra pagrįsti objektyviais duomenimis, teismas daro išvadą, kad UAB „Circle K Lietuva“ civiliniai ieškiniai dėl turtinės žalos tenkintini visiškai.
Vadovaujantis BPK 94 straipsniu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašai, įrašyti į kompaktinę laikmeną, saugomą voke prie antrojo bylos tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301-305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
E. P. (E. P.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. sausio 9 d. epizodas), ir skirti jam areštą 30 paroms.
E. P. (E. P.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. sausio 18 d. epizodas), ir skirti jam areštą 30 paroms.
E. P. (E. P.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje (2024 m. sausio 23 d. epizodas), ir skirti jam areštą 30 paroms.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir E. P. (E. P.) skirti subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti E. P. (E. P.) areštą 40 (keturiasdešimt) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 27 d. nutartimi, ir paskirti subendrintą galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į subendrintą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 27 d. nutartimi įskaitytus laikotarpius ir atliktas bausmės dalis.
E. P. (E. P.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Tenkinti civilinio ieškovo UAB „Circle K Lietuva“ pareikštus civilinius ieškinius ir priteisti iš E. P. (E. P.) UAB „Circle K Lietuva“ naudai 168,08 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis eurus 8 ct), 213,07 Eur (du šimtus trylika eurų 7 ct) bei 214,66 Eur (du šimtus keturiolika eurų 66 ct) turtinei žalai atlyginti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vaizdo įrašus, įrašytus į kompaktinę laikmeną, saugomą voke prie antrojo bylos tomo, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.
Išaiškinti nagrinėjimo teisme dalyviams, kad byla apeliacine tvarka nagrinėjama tik esant apeliacinių skundų, paduotų nustatyta tvarka ir terminais. Apeliacinės instancijos teismas bylas nagrinėja žodinio proceso tvarka, išskyrus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 325¹ straipsnyje nurodytus atvejus, kai byla apeliacine tvarka nagrinėjama rašytinio proceso tvarka. Apeliacinės instancijos teisme byla negali būti nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kai: 1) apeliacinis skundas paduotas nuteistojo, išteisintojo ar asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį bloginančiais pagrindais; apeliacinis skundas paduotas dėl nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitikimo bylos aplinkybių arba dėl nuosprendžio panaikinimo ir naujo nuosprendžio priėmimo arba tuo pagrindu, kad nuteistajam turėjo būti taikomos priverčiamosios medicinos prievartos priemonės; 2) proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka; 3) byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą arba išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Apeliaciniame skunde turi būti motyvuoti apelianto prašymai dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.