Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų kreipimąsi išduoti Europos arešto orderį D. R. atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teisme gautas Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų kreipimasis išduoti Europos arešto orderį dėl D. R., vykdant Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendį, kuriuo D. R. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta galutinė sumažinta bausmė – 6 (šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 5, 7, 8, 10 punktais bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: uždrausta vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams ir konfiskuota transporto priemonės vertę atitinkanti pinigų suma 3770 Eur. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. lapkričio 16 d. nutartimi patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir D. R. pasiųstas atlikti nuosprendžiu paskirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (nutartis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 27 d.).

Europos arešto orderis neišduotinas.

2. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymo Nr. 1R-195/I-114 „Dėl Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių patvirtinimo“ (toliau – Įsakymas) 5 punkte numatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: 1) likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 (keturi) mėnesiai ar ilgesnis terminas (5.1. punktas); 2) yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje arba kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką (5.2. punktas); 3) asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (5.3. punktas).

3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 3 dalyje taip pat įtvirtinta, kad Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra ar apygardos teismas, spręsdami dėl Europos arešto orderio išdavimo, įvertina, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo asmenybę.

4. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu D. R. buvo nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Iš apygardos teismui pateiktos rašytinės medžiagos visumos matyti, kad nuteistasis D. R. nėra pradėjęs vykdyti jam minėtu įsiteisėjusiu nuosprendžiu ir nutartimi paskirtos bausmės ir šiuo metu (kaip nurodyta Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teismo kreipimesi gavus duomenis vykdant asmens paiešką) galimai nuo realios laisvės atėmimo bausmės slapstosi Europos Sąjungos valstybėje narėje, t. y. Danijoje. Įvertinus šias aplinkybes, darytina išvada, kad formaliai nustatytos Įsakymo 5.1. ir 5.2. punktuose numatytos sąlygos išduoti Europos arešto orderį. Minėta, kad kiekvienu konkrečiu atveju būtina įvertinti ir tai, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę (Įsakymo 5.3. punktas).

5. Susipažinus su bylos medžiaga nustatyta, kad D. R. teistas 3 kartus: 2015 m. birželio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2017 m. vasario 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, kuri 2017 m. gegužės 3 d. nutartimi pakeista į 30 MGL (1129 eurų) baudą, o nagrinėjamu atveju nuteistas už vieno nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą (vairavo neblaivus). Civilinių ieškinių D. R. atžvilgiu nepriteista (nukentėjusių fizinių ar juridinių asmenų nėra), tačiau jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos 3770 Eur konfiskavimas, kuri nelaikytina itin didele.

6. Vertinant nuteistojo asmenybę, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, t. y. tai, kad padarytas nusikaltimas pagal jo padarymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingu (nesunkus nusikaltimas, kuriuo niekam nepadaryta nei turtinė nei neturtinė žala), taip pat ir aplinkybę, jog nusikaltimas padarytas prieš beveik pusantrų metų, o duomenų apie tai, kad nuteistasis po laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo jam panaikinimo būtų įvykdęs naujų nusikalstamų veikų, teismui nepateikta, taip pat įvertinus paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą (6 mėnesiai), kuris tik nežymiai viršija numatytą minimalų terminą kaip būtiną sąlygą išduoti Europos arešto orderį (4 mėnesiai), bei prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės – (duomenys neskelbtini), procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia apie kelis tūkstančius eurų), daroma išvada, kad D. R. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų (Analogiškos praktikos laikosi ir Panevėžio apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. ES1-3-366/2022, Vilniaus apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. ES1-77-1121/2021, Kauno apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. ES1-18-954/2021).

7. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsisakytina išduoti Europos arešto orderį D. R. atžvilgiu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 2 ir 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuris pasislėpė nuo 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu, vykdymo.

Nutartis neskundžiama.