- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-01
- Bylos Nr.
- ES1-7-616/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22432-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ernesta Montvidienė
- Nuteistasis
- R. J.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ernesta Montvidienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį nuteistajam R. J.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiu R. J. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir R. J. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, ir R. J. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams ir 34 MGL, t. y. 1 700 Eur, dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į R. J. paskirtą bausmę įskaitytas jo laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. birželio 19 d. 23.10 val. iki 2022 m. birželio 20 d. 15.35 val. (1 diena).
Žemesnės instancijos teismas
2. Šiaulių apygardos teismo 2023 m. balandžio 19 d. nutartimi nuteistojo R. J. apeliacinis skundas atmestas.
3. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. balandžio 24 d. patvarkymu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. vasario 2 d. nuosprendis perduotas vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.
4. 2023 m. gegužės 29 d. Šiaulių apygardos teisme gautas Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų prašymas išduoti Europos arešto orderį nuteistojo R. J. atžvilgiu, kadangi pastarasis pasislėpė nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Airijos Respublikoje.
Motyvuojamoji dalis
II. Teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai
Europos arešto orderis neišduodamas.
5. Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2022 m. lapkričio 10 d. įsakymo Nr. 1R-362/I-317 redakcija) (toliau – ir Taisyklės), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: (5.1.) likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 mėnesiai ar ilgesnis terminas; (5.2.) yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; (5.3.) asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.
6. Nagrinėjamu atveju neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis viršija 4 mėnesius ir yra duomenys, kad nuteistasis nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpė nurodytoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, todėl yra nustatytos formalios sąlygos, įtvirtintos Taisyklių 5.1. ir 5.2. punktuose, išduoti Europos arešto orderį. Visgi pabrėžtina, kad kiekvienu konkrečiu atveju būtina įvertinti ir tai, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, žalą, nuteistojo asmenybę.
7. Iš turimų duomenų matyti, kad R. J. yra ne kartą teistas, daugiausiai už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Paskutiniu Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiu taip pat pripažintas kaltu pasikėsinęs padaryti turtinio pobūdžio nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje. Tikslinga pažymėti, kad paskutiniu atveju iš parduotuvės buvo pasikėsinta pagrobti nedidelės vertės turtą, kas atitiktų baudžiamąjį nusižengimą (pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL (BK redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.)), tačiau veikos padarymo būdas – atviroji vagystė, kas yra kvalifikuojantis požymis, nulėmė nuteistojo veiksmų kvalifikavimą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį. Nusikalstama veika buvo padaryta nedidelė žala, civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteista 16,67 Eur turtinei žalai atlyginti. Ankstesnė nuteistojo nusikalstama veika, už kurią jam paskirta galutinė 34 MGL baudos bausmė, buvo subendrinta nuteistajam padarius paskutinę nusikalstamą veiką, taip pat nepasižymėjo itin dideliu pavojingumu – R. J. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2021 m. spalio 29 d. baudžiamuoju įsakymu buvo pripažintas kaltu pagal BK 286 straipsnį dėl pasipriešinimo viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui. Kartu būtina įvertinti, kad nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams nors ir viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinąją sąlygą Europos arešto orderio išdavimui, t. y. 4 mėnesius, tačiau šis viršijimas nėra itin ženklus. Pagal Lietuvos apygardų teismų formuojamą praktiką, kreipiantis dėl Europos arešto orderio išdavimo, kai laisvės atėmimo bausmės terminas neviršija 1 metų, paprastai Europos arešto orderį atsisakoma išduoti (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ES1-18-1036/2022, Nr. ES1-6-932/2023, Kauno apygardos teismo nutartys Nr. S1-28-954/2022, Nr. ES1-15-813/2022, Nr. ES1-13-813/2022, Nr. ES1-3-954/2022, Nr. ES1-17-493/2022, ES1-15-813/2023 ir kt.). Be šių aplinkybių pabrėžtina ir tai, kad apkaltinamuoju nuosprendžiu priteistos turtinės žalos dydis yra ženkliai mažesnis, negu būtų išleidžiama suma vykdant Europos arešto orderį, jei toks būtų išduotas, kas taip pat prisideda prie išvados, kad Europos arešto orderio išdavimo ir įvykdymo procedūra neproporcinga ne tik bausmei, bet ir priteistos turtinės žalos dydžiui.
8. Be to, šiuo atveju svarbu ir tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Nr. XIV-1925 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas. Šio įstatymo įsigaliojimas gali turėti įtakos nuteistojo R. J. teisinei padėčiai, kadangi, vadovaujantis BPK 362¹ straipsnio nuostatomis, nuteistajam pateikus prašymą, būtų svarstomas klausimas dėl įstatymo, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo ir būtų sprendžiamas klausimas, ar yra pagrindas jam paskirtos bausmės švelninimui. Tad kyla klausimas, ar tokiu atveju liktų viena iš Europos arešto orderio išdavimo sąlygų ((5.1.) likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas).
9. Todėl, atsižvelgus į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, t. y., tai, kad padaryti nusikaltimai pagal jų įvykdymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingumu, įvertinus paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą, kuris, kaip jau minėta, ne itin ženkliai viršija numatytą minimalų terminą, kaip būtiną sąlygą Europos arešto orderiui išduoti, teismų formuojamą bendrą praktiką bei į prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės – Airijos Respublikos, procedūrų išlaidas, prieinama išvada, kad R. J. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Dėl nurodytų argumentų atsisakytina išduoti Europos arešto orderį dėl R. J. perdavimo Lietuvos Respublikai.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 2 ir 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl R. J., pasislėpusio nuo Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2023 m. vasario 2 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės 6 (šešiems) mėnesiams vykdymo, perdavimo Lietuvos Respublikai.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.