- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-03
- Bylos Nr.
- ES1-7-882/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audrius Sadauskas
- Nuteistasis
- L. B.
- Kategorijos
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Audrius Sadauskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų prašymą išduoti Europos arešto orderį nuteistajam L. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Bylos esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu L. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir L. B. skirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 - 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta dalinio (su arešto bausme) ir visiško (su baudos bausme) sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausme ir bauda, ir L. B. paskirta galutinė subendrinta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 500 Eur bauda; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, L. B. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui; vadovaujantis BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais, L. B. įpareigotas visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) tęsti darbą, o jo netekus be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 2) be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei alkoholio; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; bausmės vykdymo atidėjimo pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą L. B. 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą nuspręsta vykdyti atskirai; skirtą baudą nuspręsta vykdyti remiantis vykdomuoju dokumentu, išduotinu (jeigu per nustatytą terminą nebus bauda sumokėta savanoriškai) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 14 d. baudžiamojo įsakymo pagrindu; vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68, 72 straipsniais, L. B. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: draudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. rugsėjo 25 d.; turto konfiskavimas, išieškant iš L. B. konfiskuotino turto vertės dalį atitinkančią pinigų sumą – 10000 Eur į valstybės biudžetą; L. B. paskirtas kardomąsias priemones –specialiosios teisės sustabdymą bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuspręsta palikti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendis įsiteisėjo ir atiduotas vykdyti 2023 m. spalio 20 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 19 d. nutartimi, nustačius, kad L. B. visiškai nesistengia laikytis probacijos sąlygų ir vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu skirtus įpareigojimus, jo buvimo vieta yra nežinoma, požiūris į bausmės vykdymo atidėjimą itin atsainus, tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimas, panaikintas nuteistajam L. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę - laisvės atėmimą 5 mėnesiams; bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo nuteistojo L. B. sulaikymo dienos. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2024 m. kovo 19 d. nutartis įsiteisėjo 2024 m. balandžio 25 d.
3. 2024 m. gegužės 28 d. Šiaulių apygardos teisme gautas Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų prašymas išduoti Europos arešto orderį nuteistojo L. B. atžvilgiu, kadangi pastarasis pasislėpė nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
II. Teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai
Europos arešto orderis neišduodamas.
4. Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (2022 m. lapkričio 10 d. įsakymo Nr. 1R-362/I-317 redakcija) (toliau – ir Taisyklės), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą arba nutartį dėl lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos asmens pasiuntimo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją. Šiuo atveju Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: (5.1.) likusi laisvės atėmimo bausmė yra 4 mėnesiai ar ilgesnis terminas; (5.2.) yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; (5.3.) asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.
5. Nagrinėjamu atveju L. B. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis viršija 4 mėnesius ir yra duomenys, kad nuteistasis nuo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo pasislėpė nurodytoje Europos Sąjungos valstybėje narėje ((duomenys neskelbtini)), todėl yra nustatytos formalios sąlygos, įtvirtintos Taisyklių 5.1. ir 5.2. punktuose, išduoti Europos arešto orderį. Visgi pabrėžtina, kad kiekvienu konkrečiu atveju būtina įvertinti ir tai, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir mastą, žalą, nuteistojo asmenybę.
6. Iš turimų duomenų matyti, kad L. B. Lietuvos Respublikoje teistas 3 kartus. Paskutiniu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu L. B. nuteistas už nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, nusikalstama veika žala nepadaryta, nusikaltimas įvykdytas daugiau kaip prieš 8 mėnesius laiko. Ankstesnės nuteistojo nusikalstamos veikos, už kurias jam buvo paskirtos bausmės (40 parų areštas ir 10 MGL (500 Eur) bauda) buvo subendrintos su L. B. paskutiniu nuosprendžiu paskirta bausme ir padidėjo bendra laisvės atėmimo trukmė, taip pat nepasižymėjo dideliu veikos pavojingumu – Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jis nuteistas už dvi nesunkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jis nuteistas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 258 straipsnio 2 dalyje. Kartu būtina įvertinti ir tai, kad nuteistajam paskirta 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nors ir viršija minimalią laisvės atėmimo bausmę, numatytą kaip būtinąją sąlygą Europos arešto orderiui išduoti, tai yra 4 mėnesius, tačiau labai nežymiai. Pagal Lietuvos apygardų teismų formuojamą praktiką, kreipiantis dėl Europos arešto orderio išdavimo, kai laisvės atėmimo bausmės terminas neviršija 1 metų, paprastai Europos arešto orderį atsisakoma išduoti (pavyzdžiui, Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. ES1-18-1036/2022, ES1-6-932/2023, ES1-33-806/2023, Kauno apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. ES1-28-954/2022, ES1-15-813/2022, ES1-13-813/2022, ES1-3-954/2022, ES1-17-493/2022, ES1-15-813/2023, ES1-8-954/2024, Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. ES1-2-557/2024, Šiaulių apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. ES1-1-316/2022, ES1-14-309/2022, ES1-7-616/2023, ES1-11-951/2023 ir kt.). Įvertinus prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės ((duomenys neskelbtini)) procedūrų išlaidas, tai, kad L. B. nusikaltimu turtinė žala nepadaryta, civilinis ieškinys byloje nepareikštas, darytina išvada kad šiuo atveju L. B. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų.
7. Atsižvelgus į L. B. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – padaryta nusikalstama veika pagal jos įvykdymo aplinkybes nepasižymi dideliu pavojingumu (nesunkus nusikaltimas, kuriuo niekam nepadaryta nei turtinė, nei neturtinė žala), o taip pat paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminą, kaip būtinąją sąlygą Europos arešto orderiui išduoti, kuris šiuo atveju nežymiai viršija numatytą minimalų terminą, teismų formuojamą bendrą praktiką bei prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės – (duomenys neskelbtini) procedūrų išlaidų mastą, darytina išvada, kad L. B. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų. Dėl nurodytų argumentų Europos arešto orderį dėl L. B. perdavimo Lietuvos Respublikai atsisakytina išduoti.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 69¹ straipsnio 2 ir 3 dalimis,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atsisakyti išduoti Europos arešto orderį dėl L. B., pasislėpusio nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirtos 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo, perdavimo Lietuvos Respublikai.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.