Vilniaus apygardos teismo nutartis, eB2-1540-934/2022

Teismas: Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2022-03-25
Bylos Nr.: eB2-1540-934/2022
Teisminio proceso Nr.: 2-55-3-00320-2021-5
Bylos rūšis: civilinė byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Ieškinys patenkintas (visiškai).

Teisėjas: Žilvinas Terebeiza (pirm.)
Kreditorius: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos
Atsakovas: bankrutuojanti „LitCon“

Kategorijos

3.4.3.7.1Kreditorių reikalavimai ir jų tvirtinimas

Civilinė byla Nr. eB2-1540-934/2022Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00320-2021-5Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.7.1 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2022 m. kovo 25 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Žilvinas Terebeiza,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „LitCon“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Finance Guru“ prašymą dėl kreditorių ir jų finansinių reikalavimų patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2021-05-27 nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „LitCon“ (toliau – ir atsakovė) iškelta nemokumo (bankroto) byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Finance Guru“. Nutartis įsiteisėjo 2021-08-05.

Žemesnės instancijos teismas

2021-10-07 teisme gautas nemokumo administratorės prašymas dėl kreditorių sąrašo tvirtinimo, kuriuo prašoma kreditorės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) kreditorinį reikalavimą išskirti į atskirą civilinę bylą ir nagrinėti ginčo bei rašytinio proceso tvarka, įpareigojant kreditorius ne vėliau kaip prieš 10 darbo dienų iki teismo paskirto teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka dienos pateikti į bylą visus įrodymus bei motyvus, kuriais kreditorė įrodinėja savo pareikštą reikalavimą, o nemokumo administratorę įpareigojant iki paskirto teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka dienos pateikti į bylą visus įrodymus bei atsikirtimus į kreditorių reikalavimus bei jų papildomai pateiktus motyvus. Prašyme nemokumo administratorė nurodė, kad kreditorės VMI prie FM reikalavimas nėra pagrįstas ir detalizuotas taip, kad būtų galima įvertinti kreditorinio reikalavimo prašomos priteisti tiek struktūros, tiek dydžio pagrįstumo, nėra aišku, kaip konkrečiai kreditorė įskaitė 6 689 262,47 Eur įplaukas ir kada bei kaip sugretins 224,42 Eur sumą, nėra aišku už kokį laikotarpį yra apskaičiuoti prašomi priteisti delspinigiai, todėl neįmanoma įvertinti nei delspinigių reikalavimo senaties, kurią nemokumo administratorė prašo taikyti, nei hipoteka užtikrinto reikalavimo dydžio bendroje reikalavimo masėje. Iš pačios kreditorės pateiktų duomenų matoma, kad delspinigiai apskaičiuoti nuo 2012 m. susidariusių PVM prievolių, kurios nebeegzistuoja skolas padengus ir netgi neaišku, kokios skolos buvo, atitinkamai neįmanoma patikrinti nei delspinigių dydžio teisingumo, nei senaties termino pradžios, nei pabaigos.

2021-12-23 teisme gautas nemokumo administratorės patikslintas prašymas dėl kreditorinių reikalavimų tvirtinimo. Prašyme nurodoma, kad VMI prie FM šių trūkumų neištaisė, iš VMI prie FM pateikto kreditorinio reikalavimo ir atsakymo į nemokumo administratorės paklausimą nėra galimybės nustatyti deklaruojamos skolos pagrįstumo.

Šalies argumentai

2022-01-12 teisme gautas nemokumo administratorės prašymas dėl VMI kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimo išskyrimo į atskirą bylą, prašyme išdėstyta nemokumo administratorės pozicija dėl VMI kreditorinio reikalavimo tvirtinimo. Prašyme nurodė, kad su VMI kreditoriniu reikalavimu nesutinka, iš VMI pateiktų duomenų negalima įvertinti kreditorinio reikalavimo pagrįstumo.

2022-01-18 Vilniaus apygardos teismo nutartimi VMI 3 529 579,59 Eur reikalavimo (nurodant, kad 812 582,00 Eur šio reikalavimo užtikrinta hipoteka) tvirtinimo klausimas buvo išskirtas į atskirą civilinę bylą, taip pat nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui bei įrodymams, kuriais grindžiami reikalavimai, pateikti.

Žemesnės instancijos teismas

2022-02-07 gautas VMI atsiliepimas į nemokumo administratorės prašymą, kuriuo prašoma VMI prie FM kreditorinį reikalavimą patvirtinti visa apimtimi. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismas 2019-06-27 nutartimi buvo iškėlęs UAB „LitCon“ restruktūrizavimo bylą. Nutartis įsiteisėjo 2019-09-12. Vilniaus apygardos teismo 2019-11-29 nutartimi patvirtintas bendrovės kreditorių sąrašas ir kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 2 842 167,24 Eur sumai, iš jų ir 1 277 730,13 Eur VMI finansinis reikalavimas. Vilniaus apygardos teismo 2020-10-02 nutartimi (civilinė byla Nr. B2-30-258/2020) VMI finansinis reikalavimas buvo patikslintas, tai yra VMI prie FM įtraukta į kreditorių sąrašą bendrai 2 856 534,17 Eur sumai, iš jų 812 582,00 Eur kaip hipoteka užtikrintas kreditorius, 5 900,06 Eur sumai kaip pirmos eilės kreditorius bei 2 038 052,11 Eur sumai kaip antros eilės kreditorius. Atsižvelgiant į tai, kad tiek Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. B2-30-258/2020, tiek Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. eB2-1963-934/2021 dalyvauja tos pačios šalys (atsakovas UAB „LitCon“, kurį atstovauja nemokumo administratorius ir VMI), nesiskiria ir įrodinėjimo dalykas (VMI finansinio reikalavimo dydis nemokumo byloje), akivaizdu, kad VMI finansinis reikalavimas bendrai 2 842 167,24 Eur sumai (t. y. susidaręs iki restruktūrizavimo bylos įsiteisėjimo dienos) yra jau nustatytas prejudicinis faktas, kuris nėra dar kartą įrodinėjamas. Po nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos (2019-09-12) atsakovė 2020-12-21 duomenimis buvo skolinga 355 584,05 Eur einamųjų mokesčių. 2021-08-05 duomenimis atsakovės nesumokėtų einamųjų mokesčių suma už laikotarpį nuo 2019-09-12 iki 2021-08-05 sudarė 404 202,72 Eur, delspinigiai sudarė 152 697,03, viso suma 556 899,75 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Atsižvelgiant į tai, kad nemokumo administratorė prieš rašytinį teismo posėdį 2022-02-22 pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose keliami ieškinio senaties, netesybų skaičiavimo klausimai ir į kuriuos VMI neturėjo galimybės atsikirsti, Vilniaus apygardos teismas 2022-03-01 nutartimi atnaujino bylos nagrinėjimą, suteikdama galimybę VMI pateikti paaiškinimus dėl nemokumo administratorės rašytiniuose paaiškinimuose nurodytų aplinkybių.

VMI pateikė papildomus rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, jog Vilniaus apygardos teismas 2019-06-27 nutartimi buvo iškėlęs UAB „LitCon“ restruktūrizavimo bylą. Nutartis įsiteisėjo 2019-09-12. Vilniaus apygardos teismo 2019-11-29 nutartimi patvirtintas bendrovės kreditorių sąrašas ir kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 2 842 167,24 Eur sumai, iš jų ir 1 277 730,13,13 Eur VMI finansinį reikalavimą. Vilniaus apygardos teismo 2020-10-02 nutartimi (civilinė byla Nr. B2-30-258/2020) VMI finansinis reikalavimas buvo patikslintas, tai yra VMI įtraukta į kreditorių sąrašą bendrai 2 856 534,17 Eur sumai, iš jų 812 582,00 Eur kaip hipoteka užtikrintas kreditorius, 5 900,06 Eur sumai kaip pirmos eilės kreditorius bei 2 038 052,11 Eur sumai kaip antros eilės kreditorius. Atsižvelgiant į tai, kad tiek Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. B2-30-258/2020, tiek Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. eB2-1963-934/2021 dalyvauja tos pačios šalys (atsakovas UAB „LitCon“, kurį atstovauja nemokumo administratorius ir VMI), nesiskiria ir įrodinėjimo dalykas (VMI finansinio reikalavimo dydis nemokumo byloje), VMI vertinimu, jos finansinis reikalavimas bendrai 2 842 167,24 Eur sumai (t. y. susidaręs iki restruktūrizavimo bylos įsiteisėjimo dienos) yra jau nustatytas prejudicinis faktas, kuris nėra dar kartą įrodinėjamas. Po nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą įsiteisėjimo dienos (2019-09-12) atsakovė 2020-12-21 duomenimis buvo skolinga 355 584,05 Eur einamųjų mokesčių. Taip pat pateikė 2021-08-05 duomenimis (bankroto įsiteisėjimo dieną) apie atsakovės nesumokėtų einamųjų mokesčių sumą už laikotarpį nuo 2019-09-12 iki 2021-09-05, taip pat delspinigių paskaičiavimo pagrindimą. Nurodė, jog VMI finansinis reikalavimas, kurį buvo prašoma patvirtinti VMI 2021-09-02 raštu Nr. RNA-32016, buvo parengtas vadovaujantis VMI Mokesčių apskaitos informacinės sistemos (toliau – MAIS) 2021-09-02 duomenimis. Šie duomenys yra objektyvūs, kadangi visos sumos, kurias buvo prašoma patvirtinti kaip VMI finansinį reikalavimą, yra deklaruotos pačios bendrovės pateikiant atitinkamų mokesčių deklaracijas ir jų patikslinimus.

Nemokumo administratorės prašymas netvirtinti kreditorinio reikalavimo netenkintinas. VMI kreditoriniai reikalavimai tvirtintini.

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo. Pagal JANĮ 42 straipsnio 1 dalį kreditorių reikalavimus tvirtina teismas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais (Lietuvos apeliacinio teismo 2021-08-31 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-992-450/2021).

Nagrinėjamu atveju nemokumo administratorė pateikė teismui kreditorės VMI finansinį reikalavimą, nurodė, kad iš VMI pateiktų duomenų negalima įvertinti kreditorinio reikalavimo pagrįstumo, todėl nemokumo administratorė su VMI kreditoriniu reikalavimu nesutinka. Į bylą pateiktas VMI prašymas dėl finansinio reikalavimo pateikimo, kuriuo prašoma įtraukti VMI į kreditorių sąrašą bei patvirtinti finansinį reikalavimą visa apimtimi. Nurodė, kad UAB „LitCon“ valstybės, savivaldybių, fondų biudžetams skolinga viso 3 529 579,59 Eur sumą, į bylą pateikti priedai, kuriais kreditorė grindžia savo kreditorinį reikalavimą.

Į bylą pateiktame VMI 2021-09-02 rašte (DOK-5003), kurio pagrindu prašoma patvirtinti kreditorės reikalavimą, ir jo prieduose yra pateikti duomenys, kuriais kreditorė grindžia savo kreditorinį reikalavimą, o būtent – nurodyti mokesčiai ir vykdomieji dokumentai, kurių pagrindu susidarė kreditorinis reikalavimas, konkretūs mokesčių, rinkliavų ir baudų nesumokėti dydžiai. Į bylą pateiktame dokumente dėl informacijos pateikimo taip pat nurodyti mokestiniai laikotarpiai, kurių metu susidarė kreditorinis reikalavimas, pateikti įrodymai, kurių pagrindu yra susidariusi mokestinė nepriemoka (DOK-10077). Pateikti duomenys yra parengti vadovaujantis VMI Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2021-09-02 duomenimis, kurie yra pateikti pačios bendrovės. Iš nurodytų duomenų nustatyta, kad 2 873 765,59 Eur skola, kurią sudaro mokestis ir rinkliava bei baudos, yra pagrįsta, yra pateikti įrodymai, patvirtinantys skolos dydį, atsiradimo pagrindą ir kreditorės reikalavimo pagrįstumą. Objektyvių duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti priešingą išvadą, byloje nenustatyta.

VMI į bylą taip pat pateikė duomenis apie delspinigių dydžius, jų apskaičiavimo pagrindimą (DOK-5003), taip pat pateikti konkretūs laikotarpiai, kurių pagrindu apskaičiuoti delspinigiai, nurodyta delspinigių suma, tenkanti vienai dienai, paaiškinimai, kaip buvo skaičiuoti delspinigiai, ir delspinigių ataskaitos (DOK-10077). Nors nemokumo administratorė nagrinėjamu atveju prašo taikyti senatį dėl delspinigių, tačiau remiantis VMI pateiktais duomenimis teismas neturi pagrindo spręsti, jog apskaičiuoti delspinigiai viršija 180 kalendorinių dienų laikotarpį, o vien nemokumo administratoriaus abstraktūs samprotavimai savaime nepaneigia VMI paskaičiuotų netesybų pagrįstumo. Priešingai, VMI papildomai pateikė (DOK-10077) delspinigių paskaičiavimo pagrindimą, kuriame nurodyta, jog delspinigiai apskaičiuoti ne daugiau kaip už 180 kalendorinių dienų (t. y. 6 mėnesius) nuo teisės priverstinai išieškoti mokestį (mokestinę nepriemoką) atsiradimo dienos, todėl laikytina, jog 655 814,00 Eur apskaičiuotų delspinigių suma yra pagrįsta ir tvirtintina. Papildomai teismas pažymi, jog nors VMI 2021-09-02 rašte (DOK-5003) bei papildomuose paaiškinimuose (DOK-10077) nurodytų nesumokėtų einamųjų mokesčių suma už laikotarpį nuo 2019-09-12 iki 2021-08-05 skiriasi (didesnė suma). Tačiau teismas neturi pagrindo spręsti dėl VMI 2021-09-02 rašte (DOK-5003) bei jo prieduose nuodytų sumų nepagrįstumo, juo labiau, kad šios nutarties priėmimas neužkerta kelio teikti pakartotinio prašymo dėl kreditorinio reikalavimo patikslinimo (padidinimo / sumažinimo). Priminti tiek nemokumo administratoriui, tiek VMI, jog procesinis įstatymas įpareigoja šalis tarpusavyje bendradarbiauti (CPK 8 straipsnis), taip pat tai, kad nemokumo administratorius pirmiausia turi patikrinti kreditorinio reikalavimo pagrįstumą (JANĮ 42 straipsnio 2 dalis). Įgyvendinant minėtas pareigas, siūlyti kreditoriui bei nemokumo administratoriui prieš teikiant kreditorinį reikalavimą teismui (ne)tvirtinti, išsiaiškini reikšmingas aplinkybes (paskaičiavimų pagrįstumą ir kt.), susijusias su kreditoriniu reikalavimu.

Be to, Vilniaus apygardos teismas byloje Nr. B2-30-258/2020, t. y. UAB „LitCon“ restruktūrizavimo byloje 2019-11-29 nutartimi, įsiteisėjusia 2019-12-11, ir 2020-10-02 nutartimi, įsiteisėjusia 2020-10-13, patvirtino ir patikslino VMI kreditorinį reikalavimą. VMI hipoteka ir (ar) įkeitimu užtikrintas reikalavimas UAB „LitCon“ restruktūrizavimo byloje buvo patvirtintas 812 582,00 Eur sumai, taip pat patvirtintas 5 900,06 Eur reikalavimas kaip pirmos eilės reikalavimas, kurį sudarė delspinigiai, ir 2 038 052,11 Eur kaip antros eilės reikalavimas, kurį sudarė 1 305 172,67 Eur nepriemoka, 351 808,20 Eur bauda ir 381 071,24 Eur delspinigiai. Viso VMI kreditorinis reikalavimas patvirtintas 2 856 534,17 Eur sumoje. Pažymėtina, kad priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos apeliacinio teismo 2021-11-30 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1330-781/2021). Taigi, didžioji dalis VMI kreditorinio reikalavimo, o būtent – 2 856 534,17 Eur, buvo patvirtintas ir patikslintas teismo įsiteisėjusiomis nutartimis kitoje byloje. Be to, abiejose bylose procesiniu statusu dalyvauja tos pačios šalys, t. y. UAB „LitCon“ ir VMI, UAB „LitCon“ restruktūrizavimo byloje kreditorinio reikalavimo patvirtinimo faktas buvo reikšmingas, jis sudarė dalį byloje įrodinėjamų aplinkybių, teismas tikrino VMI kreditorinio reikalavimo UAB „LitCon“ atžvilgiu pagrįstumą, todėl yra pagrindas teigti, kad patvirtinti kreditoriniai reikalavimai UAB „LitCon“ restruktūrizavimo byloje Nr. B2-30-258/2020 yra laikomi prejudiciniais faktais šioje byloje.

Pažymėtina, kad pagal į bylą pateiktą integruotą kliento informaciją matoma, kad VMI nesugretinta, t. y. į skolos dydį neįskaityta UAB „LitCon“ apmokėta suma siekia 224,42 Eur (16 t., b. l. 173). VMI nurodė, jog 224,42 Eur žemės mokesčio permoka gali būti įskaityta kitiems mokesčiams tik UAB „LitCon“ pateikus prašymo formą FR0781. Visgi pažymetiną, jog kreditorių reikalavimai bankroto procese gali būti tikslinami iki sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo, todėl įskaičius 224,42 Eur sumą, kurį yra palyginus nedidelė kreditorės finansinio reikalavimo dalis, kreditorės kreditorinis reikalavimas galės būti patikslintas jį sumažinant. Remiantis teismų praktika, kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal savo teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę (Lietuvos apeliacinio teismo 2021-03-02 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-373-241/2021). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, sprendžia, jog kreditorės VMI prie FM kreditorinis reikalavimas yra pagrįstas, kreditorė turi reikalavimo teisę į atsakovę, todėl kreditorės reikalavimas tvirtintinas viso 3 529 579,59 Eur sumai.

Siekiant teisinio aiškumo ir apibrėžtumo šioje nutartyje taip pat nurodytini kiti kreditoriniai reikalavimai, kurie buvo patvirtinti Vilniaus apygardos teismo 2022-03-17 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-1543-934/2022.

Papildomai teismas pažymi, jog Vilniaus apygardos teismo 2021-10-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. eB2-699-934/2022, kuria patvirtintas atsakovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, apskųsta apeliacine tvarka, todėl į šią nutartį neperkeltinas Vilniaus apygardos teismo 2021-10-22 nutartimi ir 2021-11-15 nutartimi patvirtinti kreditorinių reikalavimų sąrašai (lentelės).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis JANĮ 41, 42 straipsniais, CPK 290 – 292 straipsniais,

nutaria:

Tenkinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl 3 529 579,59 Eur kreditorinio reikalavimo, pateikto 2021-09-02 raštu Nr. RNA-32016, tvirtinimo.

Tvirtinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreditorinį reikalavimą 3 529 579,59 Eur sumoje ir papildyti bankrutuojančios UAB „LitCon“, juridinio asmens kodas 123228761, kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą bei jį išdėstyti taip:

HIPOTEKA UŽTIKRINTI REIKALAVIMAI Eilės Nr. Kreditorius Skola (I etapu), Eur Delspinigiai, baudos, (II etapu), Eur Reikalavimas iš viso, Eur VMI prie FM 812 582,00 812 582,00 IŠ VISO: 812 582,00 812 582,00 PIRMOS EILĖS KREDITORIAI IR JŲ REIKALAVIMAI 1. E. P. 4 900,64 4 900,64 2. G. T. 2 353,92 2 353,92 3. E. K. 3 180,91 3 180,91 4. I. S. 1 480,64 832,59 2 313,23 5. R. M. 9 256,76 1 764,00 11 020,76 6. T. A. 1 376,79 2 398,48 3 775,27 7. I. L. 651,05 651,05 8. VMI prie FM 404 202,72 152 697,03 556 899,75 IŠ VISO: 427 403,43 157 692,10 585 095,53 ANTROS EILĖS KREDITORIAI IR JŲ REIKALAVIMAI 1. UAB „Lemora" 204 047,66 204 047,66 2. UAB „Švaros broliai" 3 377,58 93,02 3 470,60 3. AB „Smiltynės perkėla“ 111 671,25 35 126,76 146 798,01 4. UAB „Axioma Metering“ 19 600,00 19 600,00 5. UAB „IGRA“ 8 730,37 8 730,37 6. UAB „Autogetra“ 805,38 805,38 7. UAB „Užupio krantinės“ 18 987,60 18 987,60 8. VMI prie FM 1 656 980,87 503 116,97 2 160 097,84 IŠ VISO: 2 024 200,04 538 336,75 2 562 537,46 KREDITORINIŲ REIKALAVIMŲ IŠ VISO: 3 264 185,47 696 028,85 3 960 214,99

Bendra kreditorių finansinių reikalavimų suma – 3 960 214,99 Eur.

Įpareigoti nemokumo (bankroto) administratorę ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos nutarties kopiją pateikti Garantinio fondo administratoriui bei per 3 darbo dienas nuo Juridinių asmenų nemokumo įstatyme 42 straipsnio 4 dalyje nurodyto termino pabaigos pateikti teismui įpareigojimo įvykdymą patvirtinančius dokumentus.

Pavesti nemokumo (bankroto) administratorei per tris dienas nuo šios nutarties įteikimo dienos apie priimtą nutartį informuoti kreditorius ir pateikti teismui kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Įpareigoti nemokumo (bankroto) administratorę pateikti įsiteisėjusią šios nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jos įsiteisėjimo, Priežiūros institucijai (JANĮ 33 straipsnio 1–2 dalys) bei per 3 darbo dienas teismo įpareigojimo įvykdymą patvirtinančius dokumentus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėjas Žilvinas Terebeiza