Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorams Rolandui Jurkevičiui ir Jūratei Radišauskienei, gynėjams advokatams Anatolijui Svilai, Aleksandrui Palamarčuk, kaltinamajam V. N. teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N., veikdamas organizuotoje grupėje, dėl savanaudiškų paskatų – turėdamas tikslą nusikalstamai praturtėti ir vykdydamas organizuotos grupės nario R. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 39¹ str., nurodymus – gyventi išnuomotame bute, prekiauti tiekiamomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, išnešti narkotikų pirkėjais prašomą kiekį narkotinių medžiagų, visos paros metu kelti telefono ragelį, vesti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo apskaitą, turėti narkotikams fasavimo priemonės, prireikus dalinti narkotikus mažesniais kiekiais, kiekvieną dieną atsiskaityti pinigais už parduotus narkotikus, tai yra:

jis kartu su A. T., kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-648/2014, nuo 2010-01-15 iki 2010-01-19, iš R. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 39¹ str., neteisėtai, turėdamas tikslą parduot ar kitaip platinti, ne mažiau 2 kartų įgijo narkotines medžiagas: tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 7,283 g kanapių ir jų dalių, tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 0,584 g miltelių, kurių sudėtyje buvo tiksliai nenustatytas kiekis, tačiau ne mažiau kaip 0,219 g heroino, taip pat tiksliai nenustatytą kiekį, tačiau ne mažiau kaip 7,994 g miltelių, kurių sudėtyje buvo tiksliai nenustatytas kiekis, tačiau ne mažiau kaip 3,460 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias jis kartu su A. T., kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-648/2014, laikė išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir tiksliai nenustatytą jų dalį A. T., kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-648/2014, ir jis – V. N. pardavė tyrimo nenustatytiems asmenims, (duomenys neskelbtini) rajone ir tokiu būdu neteisėtai iš nusikalstamos veikos gavo tiksliai nenustatytą pinigų sumą, po ko 2010-01-19 apie 18 val. jis – V. N. (duomenys neskelbtini) prekybos centro „Maxima“, o A. T., kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis Vilniaus apygardos teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-648/2014, 19.20 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje buvo sulaikyti policijos pareigūnų, kurie pas jį – V. N. atliktos asmens kratos metu rado ir paėmė kitą dalį – 0,027 g narkotinės medžiagos – heroino, o atliktos kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai pas jį – V. N. ir A. T., kurio atžvilgiu yra priimtas Vilniaus apygardos teismo apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-648/2014, rado ir paėmė likusias dalis narkotinių medžiagų: 7,283 g kanapių ir jų dalių ir 0,219 g heroino bei 3,460 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

R. K., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 39¹ str., apklaustas 2012-09-26 teisiamajame posėdyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-648/2014 (t.4, b.l. 11-22) parodė, kad iš (duomenys neskelbtini) esančio buto išėjo N. D. ir V. K. pasakė, kad reikia naujų žmonių. R. K. paprašė O. C., kad surastų, ir šis surado A., pavardės neprisiminė, bei V. N.. Jie ten porą dieną padirbo ir, kiek jam žinoma, buvo sulaikyti. Jis tiekė narkotikus: amfetaminą, kanapes, heroiną. Tiksliai negalėjo pasakyti, kiek veždavo, nes nepamena. Kiekvienas žmogus, kuris pardavinėjo bute narkotines medžiagas, tarp jų A., kiekvieną vakarą siųsdavo žinutes, kiek ko parduota ir ji (R. K.) vesdavo užrašus, o žinutes persiųsdavo V. K.. Patikslino, kad į (duomenys neskelbtini) vieną kartą vežė N. D. 10 g amfetamino, 10 g kanapių ir 1 g heroino. Tokius pačius kiekius vieną kartą vežė ir V. N. bei A. T.. Jie abu buvo, jis (R. K.) padėjo viską ant stalo. V. N. ir A. T. žinojo, kas bus atvežta, kadangi prieš tai buvo kalbėta. Čia buvo 2-3 dienos prieš sulaikymą. Jie ten pardavinėjo narkotines medžiagas. Gali būti, kad ir du kartus atvežė narkotikų, tiksliai neatsimena. (t.4, b.l. 11-22)

R. K., ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją ir tyrėją, apie V. N. ir A. T. veiksmus platinant narkotines ir psichotropines medžiagas davė iš esmės tokius pačius parodymus (t. 1, b.l. 166-169, 173-177, t.2, b.l. 11-17, 18-20). Be to, R. K. ikiteisminio tyrimo teisėjui nurodė, kad buvo daromos lentelės, kurios egzistavo iki R. K. pradedant dirbti. Amfetaminas buvo žymimas raide B, kanapės - raide P, heroinas - S. R. buvo šifruojami taip: (duomenys neskelbtini) g. – k., (duomenys neskelbtini) g. – B. Amfetamino ir kanapių kiekiai buvo žymimi skaičiais. Amfetamino 1 g buvo žymimas skaičiumi 3, o kanapės - 5, pusė gramo amfetamino - 2, o pusė gramo kanapių - 4 (t. 2, b.l. 11-17).

Liudytojas A. M., apklaustas 2012-02-02 teisiamajame posėdyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-648/2014 (t. 3, b.l. 163-167) parodė, kad jis pažįsta dalį kaltinamųjų, teko sulaikinėti. Tuo metu dirbo Narkotikų skyriaus tyrėju. (duomenys neskelbtini) sulaikyti du asmenys, kurie prekiavo narkotikais. Sulaikyti asmenys buvo A. T., kito asmens neatsimena, ir pirkėjas. Tame bute buvo surasta užrašų ir narkotikų: amfetaminas, heroinas, kanapės, jei gerai atsimena. Vienas asmuo buvo sulaikytas prie „Maximos“, įtarta, kad su klientu, po to paaiškėjo, kad A. T. ir dar vienas atėjo į butą. Asmens krata lyg buvo atlikta asmens, kuris buvo sulaikytas prie „Maximos“ atžvilgiu. Kiek atsimena, rastas vienas ar du lankstinukai su heroinu, o atliekant kratą bute, dalyvavo G. M. ir kolegos. A. T. tuo metu namuose nebuvo, jis vėliau atėjo. Tuo metu dar atėjo A. G., kuris pasakė, jog paskambino telefonu ir atvyko nusipirkti narkotikų.

Liudytojas G. M. apklaustas 2012-03-23 teisiamajame posėdyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-648/2014 (t. 3, b.l. 171-173) parodė, kad jis sulaikinėjo kai kuriuos kaltinamuosius. Dirbo Narkotikų kontrolės skyriuje 2009 m. viduryje. Tuo metu pasirodė daug išnuomotų butų, kur būdavo du prekeiviai, kurie prekiaudavo narkotikais. 2010-01-19 kolegos paprašė padėti sulaikyti (duomenys neskelbtini) bendrabutyje narkotikų prekeivius. Liudytojas sulaikė A. T.. Prieš tai kolegos sulaikė V. N.. Buvo atlikta krata ir paimti įvairūs narkotikai - heroinas, amfetaminas, kanapės, taip pat paimtas sąsiuvinis, kur surašyta buhalterija, kiek parduota, kiek į skolą duota.

Liudytojas A. G., apklaustas 2012-04-27 teisiamajame posėdyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-648/2014 (t. 3, b.l. 185) parodė, kad teko vartoti narkotines medžiagas. Duoda numerį ir paskambini, kur reikia, bei įsigyji narkotinių medžiagų. Norėjo įsigyti (duomenys neskelbtini) esančiame bendrabutyje narkotinių medžiagų (kanapių), jis buvo vienas, paskambino asmeniui ir susitiko, bet neįsigijo, kadangi buvo sulaikytas. Kas jam davė telefono numerį, nepamena. Kanapių pusę gramo pirkdavo po 20 litų.

2010-02-04 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(806)-IS1-974 konstatuota, jog kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta: augalinės kilmės medžiaga iš 8 polietileninių maišelių yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 7,283 g. Miltelių iš 9 maišelių sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė 3,460 g. Miltelių iš 9 folijos lankstinukų sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,219 g. Ant polietileninio maišelio su miltelių likučiais sudėtyje yra narkotinės medžiagos – heroino pėdsakais (t. 1, b.l. 17-19).

2010-02-02 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti iš R. K. automobilio „Mazda 626“, paimti daiktai – užrašų knygelė ir lapelis su užrašais., Užrašuose, esančiuose kalendoriuje, įrašytas žodis „B.“ nuo sausio 14 d. iki sausio 15 d. kartu su skaičiais ir raidėmis „B“, „P“ bei „T“ (t. 1, b.l. 38-59).

Dėl įrodymų vertinimo

Kaltinamasis V. N. prisipažino, jog jis buvo su A. T. (duomenys neskelbtini) bute, kur buvo laikomos draužiamos narkotinės ir psichotropinės medžiagos, nurodė, jog jis sutiko platinti draudžiamas medžiagas, tačiau neigė jas platinęs, teisme aiškino, jog A. T. jį supažindino su draudžiamų medžiagų platinimo specifika, V. N. tik stebėjo kaip narkotikus ir psichotropines medžiagas pardavinėja A. T., teigė, jog jis asmeniškai niekam nepardavė draudžiamų medžiagų, o kai pirmą kartą bandė tai padaryti, buvo sulaikytas. Tuo tarpu, A. T. baudžiamojo proceso metu pripažino užsiėmęs narkotinės ir psichotropinių medžiagų prekyba bute, esančiame (duomenys neskelbtini) nurodė, jog draudžiamas medžiagas tiekdavo R. K.. Šias aplinkybes patvirtino ir pastarasis, duodamas nuoseklius parodymus viso baudžiamojo proceso metu. Taip pat kaltinamasis A. T. nurodė, jog jis pasiūlė V. N. platinti narkotines ir psichotropines medžiagas ir pastarasis sutiko. A. T. patvirtino, jog jis su V. N. kartu bute (duomenys neskelbtini) gyveno dvi dienas, ir tuo metu platino draudžiamas medžiagas, bet negalėjo nurodyti kokį kiekį jų išplatino. Liudytojai A. M. ir G. M. patvirtino, kad buvo turima informacijos, jog (duomenys neskelbtini) bendrabutyje vyksta narkotikų prekyba, buvo sulaikyti A. T. ir V. N., o atlikus kratą bute, kuriame pastarieji gyveno, buvo rasta įvairių narkotikų - heroino, amfetamino, kanapių, taip pat paimtas sąsiuvinis. Tokie liudytojų parodymai atitinka kratos protokole ir specialisto išvadoje užfiksuotas aplinkybes. Liudytojas A. G. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog jam buvo žinoma, kad aptariamame bendrabutyje galima įsigyti narkotinių medžiagų (kanapių). Būtent su šiuo tikslu jis ėjo susitikti su pardavėju, tačiau buvo sulaikytas. Paminėtų aplinkybių visuma neleidžia abejoti tuo, kad V. N. kaltinime nurodytu laikotarpiu neteisėtai disponavo narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis turėdamas tikslą jas platinti ir platino šias medžiagas. Įvertinus anksčiau aptartus V. N. neteisėtus veiksmus, nėra pagrindo abejoti, kad atlikus kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rastas narkotinių bei psichotropinių medžiagų kiekis buvo skirtas neteisėtai disponuoti šiomis medžiagas turint tikslą jas platinti.

V. N. pareikštame kaltinime inkriminuotas konkretus jo neteisėtai įgytas narkotinės ir psichotropinių medžiagų kiekis, t. y. ne mažiau kaip 20 g kanapių ir jų dalių, ne mažiau kaip 2 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,75 g heroino, ir ne mažiau kaip 20 g miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 8,66 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurių dalį jis kartu su A. T., kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis Vilniaus apygardos teismo baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-648/2014, pardavė neteisėtai gaudami ne mažiau kaip 1 050 Lt. Byloje surinktais objektyviais įrodymais vienareikšmiškai įrodyta, jog kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta 7,283 g kanapių ir jų dalių, 0,219 g heroino bei 3,460 g psichotropinės medžiagos - metamfetamino, taip pat pas V. N. asmens kratos metu rasta 0,027 g narkotinės medžiagos - heroino. Daugiau įrodymų, kuriais tiksliai būtų galima nustatyti kaltinamojo neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos kiekį, byloje nėra surinkta. V. N. teime nurodė, jog R. K. pas juos į butą buvo atvykęs apie du kartus, kiek atvežė draudžiamų medžiagų jis nežino. A. T. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pirmą kartą jam R. K. atvežė visų trijų rūšių narkotikų - heroino buvo 5 maišeliai, o amfetamino ir kanapių apie 8-10 maišelių, turėjo būti po gramą, bet nesvėrė. Pirma partija buvo labai greitai parduota, todėl paskambinus ir pasakius, jog viskas parduota, buvo atvežta dar. Ikiteisminio tyrimo metu pirminėje apklausoje A. T. parodė, kad jis atėjo prekiauti į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ten jau buvo narkotinių medžiagų, ir dirbo kartu su vaikinu vardu D. Paskutinį kartą vaikinas su automobiliu „Mazda“ atvežė 10 maišelių amfetamino po 1 gramą maišelyje ir vieną gramą heroino viename maišelyje (t. 2, b.l. 56-58). R. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad tiksliai negali pasakyti, kiek tiksliai veždavo narkotikų (amfetamino, heroino, kanapių) į (duomenys neskelbtini) esantį butą, po to patikslino, kad 10 g amfetamino, 10 g kanapių ir 1 g heroino. Gali būti, kad ir du kartus atvežė narkotikų, tiksliai neatsiminė. Apklausiamas pas ikiteisminio tyrimo teisėją, jis parodė, kad į butus pastoviai buvo vežama kanapių ir amfetamino po 10 g. Buvo nuvežęs 1 g heroino į (duomenys neskelbtini) esantį butą (t. 1, b.l. 11-17). Minėtų V. N., A. T. ir R. K. parodymų bei rašytinių įrodymų pagrindu negalima tiksliai apskaičiuoti kaltinamojo neteisėtai disponuotų draudžiamų medžiagų kiekio. Be to, negalima tiksliai nustatyti, ar R. K. perduodamuose maišeliuose iš tikrųjų buvo po 1 g miltelių arba kanapių bei jų dalių, taip pat kokia buvo metamfetamino ir heroino koncentracija kiekvienu atveju. Byloje tiksliai nustatyti, kokiu narkotinės ir psichotropinės medžiagos kiekiu neteisėtai disponovo V. N. nėra galimybės. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 260 str. 1 d. remiantis objektyviai nustatytu neteisėtai disponuotų draudžiamų medžiagų kiekiu. Anksčiau aptartos aplinkybės neleidžia tiksliai apskaičiuoti ir kokia pinigų suma buvo gauta už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas. Todėl V. N. pareikštas kaltinimas atitinkamai keistinas.

V. N. pareikštame kaltinime inkriminuota, kad jis kartu A. T. 2010-01-17 prie prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 0,5 g narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių už 20 Lt pardavė A. G.. Pastarasis liudytojas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis norėjo įsigyti (duomenys neskelbtini) esančiame bendrabutyje narkotinių medžiagų (kanapių), bet neįsigijo, kadangi buvo sulaikytas. Prieš tai liudytojui davė telefono numerį ir jis paskambino. A. G. nenurodė kokių nors konkrečių aplinkybių dėl kanapių ir jų dalių įsigijimo 2010-01-17 prie prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu pirminėje apklausoje šis liudytojas parodė, kad jis 2010-01-17 tik sutiko minėtoje vietoje vaikiną, kuris paklausė, ar jis nenorėtų įsigyti kanapių, ir davė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). A. G. nusprendė pabandyti nusipirkti kanapių 2010-01-19 (t. 1, b.l. 135-136). Byloje nustatyta, kad minėtu telefono numeriu naudojosi V. N. (t. 1, b.l. 102). Liudytojas A. G. tik papildomos apklausos metu nurodė 2010-01-17 pirkęs 0,5 g kanapių iš vaikino už 20 Lt (t. 1, b.l. 137-138). A. G. parodymai dalyje dėl 2010-01-17 kanapių ir jų dalių įgijimo, kurie ikiteisminio tyrimo metu buvo nenuoseklūs, o teisiamojo posėdžio metu nekonkretūs, nėra pakankami pripažinti, kad V. N. atliko neteisėtus veiksmus. Kitų neabejotinų įrodymų byloje nėra surinkta. Todėl V. N. kaltinimo aplinkybės šioje dalyje šalintinos.

Taip pat pasisakytina ir dėl V. N. inkriminuojamos kaltinimo nusikalstamas veikas darius veikiant organizuotoje grupėje. V. N. atžvilgiu baudžiamoji byla buvo išskirta, bylos nagrinėjimo metu iškylus būtinybei atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę. Pagrindinėje baudžiamojoje byloje Nr. 1-27-648/2014 Vilniaus apygardos teismas 2014-01-17 nuosprendyje yra pasisakęs dėl organizuotos grupės požymio inkriminavimo kitų bendrininkų atžvilgiu (t. 4, b.l. 99-196). Pastebėtina, jog minėtoje baudžiamoje byloje teismas pripažino, jog Vilniaus mieste laikotarpiu nuo 2009 m. rugpjūčio mėn. iki 2010 m. sausio mėn. pabaigos veikė organizuota grupė, kuri neteisėtai disponavo dideliais kiekiais narkotinių ir psichotropinių medžiagų.

Pagal BK 25 str. 3 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Teismų praktikoje yra pažymėta, kad, sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimą, atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmą, jos intensyvumą, narių pasiskirstymą vaidmenimis, į kiekvieno iš bendrininkų konkrečios užduoties atlikimą siekiant bendro tikslo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys Nr. 2K-403/2011, 2K-275/2012).

Nagrinėjamu atveju byloje surinktų įrodymų visuma, t. y. R. K. kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 39¹ str., viso baudžiamojo proceso metu duoti nuoseklūs parodymai, kaltinamųjų, pripažinusių prekiavus narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, parodymai, liudytojų parodymai, taip pat rašytinė bylos medžiaga, įrodo, kad aptariamu laikotarpiu Vilniaus mieste buvo prekiaujama narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Tęstinio pobūdžio nusikalstami veiksmai buvo atliekami organizuotai, iš anksto apgalvojus tokių veiksmų planą, o atskiri kaltinamieji atliko skirtingo pobūdžio veiksmus. Byloje esančios telefoninių ryšių kontaktų schemos bei išklotinė patvirtina, kad atskiri asmenys, tiekę draudžiamas medžiagas ar prekiavę jomis, tarpusavyje dažnai kontaktuodavo (t. 1, b.l. 100-110). Prekyba narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis buvo vykdoma skirtinguose Vilniaus miesto mikrorajonuose siekiant apimti kuo didesnį pirkėjų ratą. Narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis prekiavę kaltinamieji dažniausiai gyvendavo išnuomotose butuose, jie turėjo vesti draudžiamų medžiagų apskaitą, pranešti apie parduotus tokių medžiagų kiekius juos prižiūrintiems asmenims, kas rodo, jog tokiu atveju buvo siekiama užtikrinti prekiaujančių asmenų kontrolę. Be to, liudytojas R. K. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kiekvienas žmogus, kuris pardavinėjo bute narkotines medžiagas, kiekvieną vakarą siųsdavo žinutes, kiek ko parduota ir R. K. vesdavo užrašus, o žinutes persiųsdavo organizuotos grupės organizatoriui. Šias aplinkybes patvirtina ir kratų metu paimti daiktai – užrašai. Tai rodo, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimo kontrolė buvo vykdoma hierarchiškai, t. y. žemesnio rango grupės nariai buvo atskaitingi aukštesnio rango grupės nariams. Teisme apklaustas V. N. pripažino, jog jis žinojo, jog R. K. tiekia narkotines ir psichotropines medžiagas, paima iš draudžiamų medžiagų prekybos gautus pinigus, suprato, jog šis yra kurjeris, pripažino, jog jis sutiko platinti narkotines ir psichotropines medžiagas ir turėjo pakeisti A. T., kadangi šis norėjo pasitraukti iš „verslo“. Taigi byloje yra nustatyta, jog tam, kad prekyba narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis normaliai funkcionuotų, imtasi priemonių, jog iš tokios neteisėtos veiklos išėję asmenys būtų pakeičiami kitais asmenimis. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. N. veikė kaip organizuotos grupės nariai. Jo padaryta nusikaltimai patenka į BK 25 str. 3 d. įtvirtintą nusikaltimų sąrašą. Todėl bendrai kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d.

Dėl bausmės

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam V. N., atsižvelgia į visas byloje nustatytas aplinkybes, į bausmės paskirtį (BK 41 str.), taip pat į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinančių ar sunkinčių aplinkybių teismas nenustatė. Nors kaltinamasis V. N. teisme teigė, jog jis prisipažįsta kaltu, vis tik pagal nustatytas ir įrodytas faktines kaltinimo aplinkybes matyti, jog kaltinamasis nepripažino platinęs narkotines ir psichotropines medžiagas, todėl negalima laikyti, jog yra visiškas kaltinamojo prisipažinimas.

V. N. teisiamas pirmą kartą (t.3, b.l. 147-150), baustas administracine tvarka (t.2, b.l. 101-106), gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje 3 kartus, paskutinį kartą 2003-04-18 – 2003-05-16, diagnozė: Mišraus elgesio ir emocijų sutrikimas. Lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimu (t. 2 b.l.109), į narkologinę įskaitą neįrašytas (t.2, b.l. 110), Vilniaus m. psichikos sveikatos centro įskaitoje neįrašytas (t.2 , b.l. 112) , nedirba ir nevedęs (t. 2, b.l. 100, 125), yra jauno amžiaus. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, priskiriamas sunkių nusikaltimų kategorijai ir susijęs su disponavimu psichotropine bei narkotine medžiaga, siekiant savanaudiškų tikslų bei veikiant organizuotoje grupėje, nusikalstama veika truko trumpą laiką – kelias dienas. Nėra pagrindų taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 str. nuostatas ir kaltinamajam skirti švelnesnę, negu įstatyme numatytą bausmę, taip pat nėra aplinkybių, kad realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Atsižvelgdamas į visas nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant V. N. laisvės atėmimo bausmę, artimą sankcijoje nustatytai minimaliai bausmei.

Civilinio ieškinio byloje nėra. V. N. paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausančius 100 Lt. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis užsiėmė narkotinių ir psichotropinių medžiagų prekyba, asmens kratos metu, pas jį rasta ir paimta 100 litų suma 20 ir 10 litų kupiūromis. V. N. teisme pripažino, tuo metu neturėjo piniginių lėšų, nedirbo. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog nurodyta pinigų suma gauta iš nuskalstamos veikos, todėl pinigai - 100 litų, pripažintini nusikalstamos veikos rezultatu, todėl konfiskuotini (BK 72 str. 2 d.).

Kaltinamajam yra paskirta kardomoji priemonė suėmimas, kuri paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 303-305, 307, 313 straipsniais,

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d. ir paskirti 2 (dviejus) metus 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. įskaityti į bausmę laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2010-01-19 iki 2010-01-20 (vieną dieną), nuo 2011-11-08 iki 2011-11-09 (dvi dienas), nuo 2012-11-08 iki 2012-11-30 imtinai ir nuo 2014-02-23 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – suėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Konfiskuoti V. N. priklausančius 100 (vieną šimtą) litų valstybės naudai.

Nuosprendžiui įsiteisėjus laikiną nuosavybės teisės apribojimą turtui – 100 litų, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.