Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Valdimaro Bavėjano (pranešėjo),

teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo J. M. skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutarties, kuria nuteistajam J. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, trims mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2014 m. gruodžio 10 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjama baudžiamoji byla pagal nuteistųjų G. B., R. M., A. M., P. S., D. B. ir O. C. apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 17 d. nuosprendžio, kuriuo, be kitų asmenų, J. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 5 metams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie paskirtos bausmės pridėta dalis Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 17 nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Organizatorius – V. K. paskirstė organizuotos grupės nariams vaidmenis: nurodė nariams asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, jam – J. M., ir R. K., neteisėtam narkotinių bei psichotropinių medžiagų, tiekiamų V. K., pardavimui surasti tinkamus asmenis, kurie betarpiškai prekiautų narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis pagal paskirstytas konkrečiam organizuotos grupės nariui Vilniaus miesto teritorijas, surasti butus, kuriuose apsigyvenę surasti minėtam tikslui asmenys disponuotų ir pardavinėtų narkotines ir psichotropines medžiagas, perduoti šiems mobiliuosius telefonus bei SIM korteles ryšio palaikymui su pačiais organizuotos grupės nariais bei pirkėjais, vesti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo apskaitą, įgyti narkotinių bei psichotropinių medžiagų svėrimo bei pakavimo priemones, tuo palengvinant nusikalstamų veikų darymą.

Taip pat organizatorius V. K. paskirstė konkrečiam organizuotos grupės nariui konkrečią narkotinių bei psichotropinių medžiagų rūšį, kuria šis turėtų prekiauti bei nurodė šių medžiagų tam tikrų kiekių kainas bei gautų pajamų paskirstymą, nurodė minėtiems organizuotos grupės nariams surinkti už parduotas narkotines ir psichotropines medžiagas gautas lėšas, kurias kaupdavo ir skirstydavo savo nuožiūra.

V. K. nuo 2009 m. rugpjūčio mėn. vidurio, tyrimo nenustatytos dienos, iki 2010 m. sausio 19 d., nenustatytomis tyrimo metu aplinkybėmis, neteisėtai įgijo tiksliai nenustatytą kiekį narkotinių medžiagų, bet ne mažiau kaip 1,843 g heroino ir 21,307 g kanapių ir jų dalių, bei tiksliai nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos, bet ne mažiau kaip 27,053 g metamfetamino, ir neteisėtai iš nusikalstamos veikos gavo nenustatytą sumą pinigų, bet ne mažiau kaip 4564,50 Lt, V. K. paskirsčius vaidmenis bei užduotis organizuotos grupės nariams, asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, R. K. ir jam – J. M., bei prie organizuotos grupės veiklos prisidėjusiems G. B., A. N., A. G., D. B., N. D., M. K., G. R., E. V., A. M., R. M., A. Z., V. N., nepilnamečiui A. T., nepilnamečiui S. K., A. Š., O. C. ir P. S., ir taip šiomis medžiagomis pastariesiems neteisėtai disponuojant, turint tikslą jas parduoti, bei dalį šių medžiagų pardavė:

Jis – J. M., nuo 2009 m. rugsėjo 17 d. iki 2010 m. sausio 12 d. Vilniaus mieste neteisėtai išplatino narkotines medžiagas: tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 10,394 g, kanapių ir jų dalių, tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,262 g, heroino bei tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 5,742 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tokiu būdu neteisėtai iš nusikalstamos veikos gavo nenustatytą sumą pinigų, bet ne mažiau kaip 1 374,50 Lt, bei kartu su organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, neteisėtai išplatino tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, ir tiksliai nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, tokiu būdu neteisėtai iš nusikalstamos veikos gavo nenustatytą pinigų sumą, bet ne mažiau kaip 300 Lt, tai yra:

Jis 2009 m. rugsėjo 17 d. išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apgyvendino į organizuotą grupę įtrauktus A. M. ir R. M., kurie vykdė jo nurodymus – gyventi išnuomotame bute, prekiauti tiekiamomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, išnešti narkotikų pirkėjų prašomą kiekį narkotinių medžiagų, visos paros metu kelti telefono ragelį, vesti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo apskaitą, turėti narkotikams pakavimo priemonės, prireikus dalinti narkotikus mažesniais kiekiais, kiekvieną dieną atsiskaityti pinigais už parduotus narkotikus, kuriems jis nuo 2009 m. rugsėjo 17 d. iki 2009 m. spalio 19 d. tolesniam pardavimui išplatino narkotines medžiagas – tiksliai nenustatytą kiekį kanapių bei jų dalių, bet ne mažiau kaip 7,286 g, tiksliai nenustatytą kiekį miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 0,138 g heroino, bei tiksliai nenustatytą kiekį miltelių, kurių sudėtyje buvo ne mažiau kaip 4,651 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias A. M. ir R. M. laikė išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), po ko dalį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, A. M. ir R. M. suvartojo, kitą dalį – tiksliai nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, bei psichotropinės medžiagos – metamfetamino, išplatino tyrimo nenustatytiems asmenims, 3 kartus laikotarpyje nuo 2009 m. rugsėjo 17 d. iki 2009 m. spalio 11 d. pardavė R. S. – paskutinį kartą 2009 m. spalio 11 d. apie 10 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje už 15 Lt pardavė nenustatytą kiekį miltelių, kurių sudėtyje buvo nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – metamfetamino, 2009 m. rugsėjo mėn. pabaigoje ar spalio mėn. pradžioje prie prekybos centro „Maxima“, esančio Vilniuje, Savanorių pr. 31, į skolą už 15 Lt pardavė V. B. ir S. B. nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, bei 2009 m. spalio 19 d. apie 12.30 val. Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) namo kitą dalį – 0,266 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, už 30 Lt pardavė V. K., tokiu būdu nuo 2009 m. rugsėjo 17 d. iki 2009 m. spalio 19 d. neteisėtai iš nusikalstamos veikos tiksliai nenustatytą sumą pinigų, bet ne mažiau kaip 674,50 Lt, po ko 2009 m. spalio 19 d. apie 15 val. jis – R. M., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie atliktos asmens kratos metu pas A. M. rado ir paėmė dalį – 0,049 g narkotinės medžiagos – heroino, o apie 15.10 val. atliktos kratos metu minėtame bute policijos pareigūnai rado ir paėmė likusias dalis narkotinių medžiagų: 7,286 g kanapių ir jų dalių bei 0,089 g heroino ir 4,385 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Jis, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, kartu su organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, 2009 m. spalio mėn. pradžioje, tyrimo nenustatytą dieną išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apgyvendino į organizuotą grupę jau įtrauktą A. N. ir G. B., kurie vykdė jo ir asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, nurodymus – gyventi išnuomotame bute, prekiauti tiekiamomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, išnešti narkotikų pirkėjams prašomą kiekį narkotinių medžiagų, visos paros metu kelti telefono ragelį, vesti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo apskaitą, turėti narkotikams fasavimo priemones, prireikus dalinti narkotikus mažesniais kiekiais, kiekvieną ar kas antrą dieną atsiskaityti pinigais už parduotus narkotikus, kuriems jis ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, nuo 2009 m. spalio mėn. pradžios iki 2009 m. spalio 8 d. neteisėtai tolimesniam pardavimui išplatino nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, ir nenustatytą kiekį miltelių, kurių sudėtyje buvo nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurias A. N. ir G. B. laikė išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir pardavė tyrimo nenustatytiems asmenims Vilniuje, Kalvarijų gatvės rajone, tokiu būdu neteisėtai iš nusikalstamos veikos gavo nenustatytą sumą pinigų.

Jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, kartu su organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą 2009 m. spalio mėn. pradžioje, tyrimo nenustatytą dieną, įtraukė į organizuotą grupę A. G., kuriam neteisėtai, Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) namo, už ne mažiau 150 Lt išplatino nenustatytą kiekį miltelių, kurių sudėtyje nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią A. G. suvartojo.

Jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, kartu su organizuotos grupės nariu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, 2009 m. spalio mėn. pradžioje, tyrimo nenustatytą dieną, įtraukė į organizuotą grupę A. Z., kuriam neteisėtai tolimesniam pardavimui Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) namo, išplatino nenustatytą kiekį miltelių, kurių sudėtyje buvo nenustatytas kiekis psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią A. Z. pardavė tyrimo nenustatytiems asmenims Vilniaus mieste, tokiu būdu neteisėtai iš nusikalstamos veikos gavo ne mažiau kaip 150 Lt.

Jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, nuo 2009 m. lapkričio mėn. pabaigos tyrimo nenustatytos dienos, jau į organizuotą grupę įtrauktam A. Z. ir nuo 2010 m. spalio 26 d. apgyvendintas organizuotos grupės nario, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą, išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vykdė jo – J. M., nurodymus – toliau gyventi išnuomotame bute, prekiauti tiekiamomis narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, išnešti narkotikų pirkėjams prašomą kiekį narkotinių medžiagų, visos paros metu kelti telefono ragelį, vesti narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo apskaitą, atsiskaityti pinigais už parduotus narkotikus, kuriam jis nuo 2009 m. lapkričio mėn. pabaigos, tyrimo nenustatytos dienos, iki 2010 m. sausio 12 d. tolesniam pardavimui išplatino narkotines medžiagas: tiksliai nenustatytą kiekį kanapių ir jų dalių, bet ne mažiau kaip 3,108 g, tiksliai nenustatytą kiekį miltelių, kuriuose buvo nenustatytas kiekis, bet ne mažiau kaip 0,124 g, heroino bei tiksliai nenustatytą kiekį miltelių, kurių sudėtyje buvo nenustatytas kiekis, bet ne mažiau kaip 1,091 g, psichotropinės medžiagos – metamfetamino, po ko dalį narkotinių medžiagų: nenustatytą kiekį kanapių ir jų dalių, nenustatytą kiekį heroino bei nenustatytą kiekį psichotropinės medžiagos – metamfetamino, A. Z. laikė išnuomotame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir pardavė tyrimo nenustatytiems asmenims Vilniuje, Savanorių prospekto rajone, bei 2010 m. sausio 12 d. apie 12.30 val. Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini) namo kitą dalį – 0,780 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių už 30 Lt pardavė Č. T., tokiu būdu neteisėtai iš nusikalstamos veikos gavo tiksliai nenustatytą sumą pinigų, bet ne mažiau kaip 700 Lt, po ko iš karto po nusikaltimo padarymo – 2010 m. sausio 12 d. apie 12.30 val. – Vilniuje, prie Gerosios Vilties g. 1 namo A. Z. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, kurie apie 12.45 val. atliktos kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), rado ir paėmė likusias dalis narkotinių medžiagų: 2,328 g kanapių ir jų dalių bei 0,124 g heroino ir 1,091 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.

Tokiais savo veiksmais J. M. padarė nusikaltimą, numatytą BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

Šioje baudžiamojoje byloje nuteistajam J. M. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. vasario 11 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas. Remiantis šia nutartimi Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra 2010 m. kovo 31 d. išdavė Europos arešto orderį Lietuvos Respublikos piliečiui J. M., kuris buvo sulaikytas Jungtinėje Karalystėje ir 2010 m. gruodžio 16 d. pristatytas į Lietuvos Respubliką. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutartimi J. M. palikta galioti kardomoji priemonė – suėmimas, jo terminas nustatytas iki 2011 m. kovo 1 d. Vėliau suėmimo terminas Vilniaus miesto 3 apylinkės bei Vilniaus apygardos teismo nutartimis buvo tęsiamas iki 2013 m. rugpjūčio 22 d. Vilniaus apygardos teismo 2013 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi J. M. kardomoji priemonė – suėmimas, panaikinta, nustačius, kad dvigubas kardomosios priemonės – suėmimo, taikymas yra perteklinis ir nereikalingas (J. M. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-156/2013 pagal BK 181 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jam iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, bei nuo nuosprendžio priėmimo dienos skaičiuojama bausmės pradžia).

Lietuvos apeliacinis teismas, 2014 m. lapkričio 13 d. gavęs Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos informaciją apie tai, kad nuteistojo J. M. nuo 2013 m. birželio 17 d. Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje atliekamos Vilniaus apygardos teismo 2013 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės terminas baigiasi 2014 m. gruodžio 17 d., 2014 m. gruodžio 10 d. nutartimi paskyrė nuteistajam J. M. kardomąją priemonę – suėmimą, trims mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2014 m. gruodžio 10 d. Suėmimas paskirtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktuose numatytais pagrindais, t.y. kad būdamas laisvėje nuteistasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo bei daryti naujus BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus.

Apeliaciniame skunde pabrėžiama, kad J. M. jau yra atlikęs daugiau nei pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, be to, jis turi teisę būti lygtinai paleistas. Kiti nuteistieji šioje baudžiamojoje byloje nėra suimti, nors jiems likusi paskirtos bausmės dalis yra didesnė. Išėjęs į laisvę nuteistasis ketina įsidarbinti, be to, turi gyvenamąją vietą.

Teismo posėdyje prokuroras prašė skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas.

BPK 121 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad kardomosios priemonės gali būti skiriamos tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, kad įtariamasis (kaltinamasis) padarė nusikalstamą veiką. Pažymėtina, kad nagrinėjant skundą dėl kardomosios priemonės – suėmimo, skyrimo ar jo termino pratęsimo, byloje surinkti duomenys analizuojami ir vertinami tik tiek, kad būtų galima nustatyti, ar yra pagrindas asmenį įtarti ar kaltinti jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymu, tačiau asmens kaltės klausimas iš esmės nėra sprendžiamas, nes tai daroma tik išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. Nagrinėjamu atveju J. M. kaltė dėl BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo konstatuota Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 17 d. nuosprendžiu, dėl kurio yra paduoti apeliaciniai skundai Lietuvos apeliaciniam teismui.

Suėmimas gali būti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų, bei tik tiriant ar nagrinėjant bylas dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vienerių metų laisvės atėmimo bausmę (BPK 122 straipsnio 7 ir 8 dalys). Suėmimas skiriamas tik nustačius bent vieną iš BPK 122 straipsnio 1 dalyje numatytų suėmimo taikymo pagrindų.

Lietuvos apeliacinis teismas skundžiama nutartimi kardomąją priemonę – suėmimą, nuteistajam J. M. paskyrė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais.

Skiriant suėmimą ar pratęsiant jo terminą BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu, atsižvelgiama į BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes – įtariamojo (kaltinamojo) šeiminę padėtį, nuolatinę gyvenamąją vietą, darbo santykius, sveikatos būklę, ankstesnį teistumą, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Inkriminuojamo nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė yra priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodytai ,,kitų aplinkybių“ sąvokai.

J. M. nuteistas už sunkaus nusikaltimo padarymą, jam paskirta subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Inkriminuojamų nusikaltimų sunkumas ir bausmės griežtumas nėra absoliučios sąlygos suėmimui taikyti, tačiau šiuo atveju pagrįstą manymą, kad nuteistasis gali bėgti (slėptis), patvirtina ir kitos aplinkybės. Nors skunde nuteistasis teigia, kad jis praeityje turėjo nuolatinę gyvenamąją vietą bei dirbo, tačiau vien šios aplinkybės nesudaro pagrindo J. M. saistančių socialinių ryšių vertinti pakankamai tvirtais. Nuteistojo ketinimai įsidarbinti vertintini teigiamai, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas neskirti jam kardomosios priemonės – suėmimo. Analogiškai vertintina ir apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė dėl gyvenamosios vietos, kuri jokiais objektyviais duomenimis, išskyrus deklaratyvaus pobūdžio nuteistojo teiginius, nėra pagrįsta. Iš bylos duomenų matyti, kad J. M. prieš sulaikymą buvo išvykęs į Jungtinę Karalystę, kur ir buvo sulaikytas pagal Europos arešto orderį. Pastaroji aplinkybė taip pat leidžia pagrįstai manyti, kad J. M. turi ryšių užsienyje, kuriais gali pasinaudoti. Taip pat pažymėtina, kad nuteistasis yra nevedęs. Apeliaciniame skunde nuteistasis tvirtina, kad jis praeityje dirbo: Lietuvoje neoficialiai, užsienyje – oficialiai, tačiau šias aplinkybes patvirtinančių duomenų byloje nėra, todėl laikytina, kad skundžiamoje nutartyje pagrįstai konstatuota, jog J. M. iki sulaikymo niekur nedirbo. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytas kardomosios priemonės – suėmimo, skyrimo pagrindas (jog būdamas laisvėje nuteistasis gali bėgti (slėptis) nuo teismo) nagrinėjamu atveju nustatytas pagrįstai.

Kai pagrįstai manoma, kad įtariamasis (kaltinamasis) darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali būti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas (kaltinamas) padaręs vieną ar kelis BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytus nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat jei yra duomenų, kad būdamas laisvėje asmuo, įtariamas (kaltinamas) grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimą, gali tą nusikaltimą padaryti. Pagal teismų praktiką, pagrįstą manymą, kad asmuo gali padaryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus nusikaltimus, gali patvirtinti informacija apie jo teistumą, jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas (kaltinimas) kelių nusikalstamų veikų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iš nusikalstamos veikos, kiti duomenys.

Apeliacinį skundą nagrinėjantis teismas sutinka su skundžiamos nutarties argumentacija, kad nuteistajam J. M. kardomoji priemonė – suėmimas, skirtina ir BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu. Nusikalstama veika, už kurios padarymą yra nuteistas J. M., patenka į BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikaltimų sąrašą. Nusikaltimas yra savanaudiško pobūdžio, gerai organizuotas, iš anksto suplanuotas, be to, atliktas veikiant pavojinga bendrininkavimo forma – organizuotoje grupėje. Kaip jau minėta anksčiau, nuteistasis iki sulaikymo nedirbo, legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo, todėl įvertinus J. M. inkriminuoto nusikaltimo pobūdį, galima spręsti, jog J. M. galimai iš nusikalstamos veiklos gaudavo lėšų pragyvenimui. Svarbia laikytina ir ta aplinkybė, kad nuteistasis praeityje teistas už turtinio pobūdžio nusikaltimo, priskiriamo sunkių nusikaltimų kategorijai, padarymą. Nurodytų aplinkybių visuma patvirtina, kad Lietuvos apeliacinio teismo išvada, jog J. M. gali daryti naujus nusikaltimus, yra pagrįsta.

Apeliaciniame skunde nuteistojo nurodoma aplinkybė, kad įskaičius į paskirtą bausmę laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką bei atliktą bausmės dalį, laikytina, kad jis jau yra atlikęs daugiau nei pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nepaneigia nustatytų suėmimo skyrimo pagrindų, taip pat nesutiekia pagrindo panaikinti skundžiamą nutartį ir paskirti nuteistajam švelnesnę kardomąją priemonę. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo 2014 m. sausio 17 d. nuosprendis nėra įsiteisėjęs, todėl apeliacinio skundo argumentai dėl paskirtos bausmės dydžio bei atlikimo sąlygų (lygtinio paleidimo taikymo galimybės) laikytini teisiškai nereikšmingais sprendžiant suėmimo paskyrimo teisėtumo klausimą.

Nagrinėjamoje byloje J. M. nuteistas už neteisėtą disponavimą labai dideliu kiekiu psichotropinių ir narkotinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, veikiant organizuotoje grupėje. Tokio pobūdžio nusikaltimai yra vertinami kaip itin pavojingi visuomenei, be to, parodo ir nuteistojo asmenybės pavojingumą, todėl suėmimo taikymas nuteistajam J. M. šiuo atveju yra pateisinamas Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos požiūriu bei nepažeidžia proporcingumo principo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatų, nurodančių, kad niekam negali būti atimta laisvė kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias procedūras, kokias yra nustatęs įstatymas. Be nuteistojo teisės į laisvę suvaržymo šiuo metu nėra galimybės pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų.

Taigi įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad skundžiama Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jos naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo J. M. skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.