Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. Vilniaus apygardos teismo 2014-01-17 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį – 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-05-04 nutartimi R. M. lygtinai paleistas iš pataisos neatlikus 1 medų 4 mėnesių 9 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga – 2017-08-10.

Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, kuriuo, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siūlo nuteistajam R. M. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodo, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu R. M. administracine tvarka baustas nebuvo (asmens b. l. 21), nuo 2016-05-24 buvo registruotas Darbo biržoje (asmens b. l. 20), nuo 2016-06-01 įsidarbino ir Sodros duomenimis dirba iki šiol (asmens b. l. 63), tačiau nevykdo teismo skirto įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2016-10-20 1:58 val. patikrinimo metu buvo nerastas namuose (asmens b. l. 39), 2016-10-24 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl buvo įspėtas už teismo skirto įpareigojimo nevykdymą (asmens b. l. 41). Po paskirto įspėjimo 2016-11-29 gauta informacija iš probuojamojo motinos, kad 2016-11-25, 2016-11-28 R. M. nenakvojo savo gyvenamojoje vietoje (asmens b. l. 17b), 2016-12-05 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių probuojamasis neneigė, kad namuose nenakvojo, pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl pakartotinai buvo įspėtas už probacijos sąlygų nevykdymą (asmens b. l. 43). Tačiau ir po paskirtų įspėjimų R. M. piktybiškai nevykdo teismo skirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, t. y. 2017-01-26 22:11 val. patikrinimo metu vėl buvo nerastas namuose (asmens b. l. 60), 2017-01-31 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pateisinamų priežasčių nepateikė (asmens b. l. 62). Lygtinio paleidimo metu R. M. atžvilgiu 2016-09-30 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (asmens b. l. 52).

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis R. M. paaiškino, kad kai išėjo iš įkalinimo įstaigos įsidarbino, netrukus įsidarbino ir kitame darbe. Jis nuolat dirba, kartais net vėlai vakare ir naktimis. Dėl to, kad dirba naktimis, teikia darbo grafikus probacijos tarnybai. Su probacijos tarnybos užfiksuotais jo nebuvimo namuose atvejais sutinka. Jis pripažįsta, kad tomis dienomis jis namie nebuvo ir ne todėl kad dirbo, bet negali paaiškinti kodėl. Vieną vakarą vėlai grįždamas iš darbo, užėjo į barą vartojo alkoholį ir susimušė, dėl ko buvo nagrinėjama baudžiamoji byla jo atžvilgiu, kurioje jis savo kaltę pripažino pilnai, o nuosprendis bus skelbiamas 2017-02-14. Dėl savo veiksmų jis gailisi, pažada pasitaisyti.

Prokuroras nurodė, kad teikimo nepalaiko, mano, kad reikia dar duoti šansą nuteistajam. Anot prokuroro, Vilniaus miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs naują baudžiamąją byla nuteistojo atžvilgiu, priims sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybas per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo ar probuotojo šaukimo gavimo; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) darbingo amžiaus probuojamieji, lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, privalo per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir pranešti apie tai probuotojui; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad Vilniaus probacijos skyrius nuteistojo R. M. priežiūrą vykdo nuo 2016-05-23. Nuteistasis R. M. 2016-05-27 buvo pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, taip pat supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, tačiau R. M. nevykdė Vilniaus apygardos teismo 2014-01-17 nuosprendžiu jam skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, buvo dėl to įspėtas, bet ir po įspėjimo įpareigojimo nevykdė. Kaip matyti iš probacijos tarnybos pateiktų duomenų, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį dėl 2016-09-30 įtariama padarytos nusikalstamos veikos. Šią aplinkybę patvirtina ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys, iš kurių matyti, kad baudžiamoji byla pagal BK 284 straipsnio 1 dalį R. M. atžvilgiu baigta nagrinėti 2017-02-08, o nuosprendis bus skelbiamas 2017-02-14. R. M. teismo posėdžio metu neneigė, kad padarė naują nusikalstamą veiką. Ir nors R. M. kitų įpareigojimų nepažeidė, tai, kad jis nesilaikė teismo įpareigojimo būti namuose nustatytą valandą ir 4 val. nakties, būdamas neblaivus, įtariama padarė naują nusikalstamą veiką, rodo nuteistojo atsainų požiūrį, neatsakingumą vykdant teismo paskirtą įpareigojimą, bei jo pavojingumą visuomenei.

Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad toks nuteistojo R. M. elgesys, nustatyto teismo įpareigojimo nevykdymas, naujų nusikalstamų veikų darymas, rodo, kad jis nepateisino jam parodyto pasitikėjimo paleidžiant jį iš pataisos įstaigos, kad bausmės tikslai R. M. pritaikius lygtinį paleidimą nebuvo pasiekti ir nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, R. M. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, taikytas jam Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-05-04 nutartimi, naikintinas ir jis siųstinas į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos pažymėjime apie R. M. paleidimą nurodyta, jog Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-05-04 nutartimi R. M. lygtinai paleidžiamas nuo laisvės atėmimo bausmės dalies – 1 metų 4 mėnesių 9 dienų. Tačiau minėtame dokumente nurodyta, kad bausmės pradžia 2015-05-12, pabaiga 2017-08-10, o R. M. paleistas 2016-05-17, kas leidžia teismui daryti išvadą, kad likusios neatliktos bausmės laikas nurodytas klaidingai (asmens b. l. 6).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam R. M. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą jam skirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.