Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Sigitos Bieliauskienės, teisėjų Viktoro Kažio ir Svajūno Knizlerio, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. T. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo R. T. prašymas dėl bausmės sušvelninimo, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. ir 190 str. nuostatas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teisme buvo gautas nuteistojo R. T. prašymas taikyti jam naujai įsigaliojusias BK 75 str. ir BK 190 str. redakcijas ir paskirti mažesnę bausmę. Šio teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartimi prašymas atmestas, motyvuojant tuo, jog R. T. atžvilgiu taikyti naujai įsigaliojusias BK 75 str. ir BK 190 str. redakcijas nėra teisinio pagrindo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo R. T. skundas atmetamas.

Kaip matyti iš skundo argumentų, nuteistasis R. T. siekia, kad jam būtų taikomos naujai įsigaliojusių BK 75 str. ir BK 190 str. redakcijų nuostatos ir tuo pagrindu sumažinta skirta laisvės atėmimo bausmė. Tačiau skundą nagrinėjančios teisėjų kolegijos nuomone, nagrinėjamu atveju taikyti nuteistojo R. T. atžvilgiu minėtų straipsnių nuostatas, teisinio pagrindo nėra. Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartis paliktina galioti nepakeista. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, apygardos teismas teisingai įvertino aplinkybes, reikšmingas klausimo dėl bausmės sušvelninimo nuteistajam R. T. išsprendimui, tinkamai taikė bei aiškino baudžiamojo įstatymo nuostatas, susijusias su BK 75 str. ir BK 190 str. taikymu, bei nepažeisdamas baudžiamojo proceso įstatymo nuostatų priėmė pagrįstą procesinį sprendimą.

BK 3 str. 1 d. įtvirtinta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog grįžtamąją galią turi tik veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2015 m. sausio 1 d. įsigaliojus BK 190 str. 1 d. redakcijai, pasikeitė turto vertės išaiškinimas nurodant, kad turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymo Nr. XII-1481 redakcija, galiojanti nuo 2015 m. sausio 1 d.). Palyginus ankstesnę BK 190 str. 1 d. redakciją su 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu padarytu pakeitimu matyti, kad pagal naująją nuostatą turtas, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, nebelaikomas nedidelės vertės turtu baudžiamąja teisine prasme. Savo ruožtu, nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 str. redakcija praplėtė šio straipsnio taikymo galimybes, t. y. suteikė galimybę laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti asmenims, nuteistiems už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus laisvės atėmimu šešeriems metams arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, išskyrus labai sunkius nusikaltimus. Ši įstatymo nuostata suteikė galimybę teismui, įvertinus bylos aplinkybes, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti ir asmenims, padariusiems tyčinius sunkius nusikaltimus, jeigu už juos paskirta bausmė neviršija ketverių metų. Taigi, nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusios BK 190 str. 1 d. redakcijos ir nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusios BK 75 str. redakcijos taikymas yra susijęs su BK 3 str. 2 d., reglamentuojančia nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinančių įstatymo nuostatų taikymu ir, esant atitinkamoms sąlygoms, gali būti taikomos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. T. Kauno apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. ir 9 p. už tai, jog dėl savanaudiškų paskatų tyčia itin žiauriai nužudė žmogų bei pagal BK 180 str. 2 d., už tai, kad padarė plėšimą įsibrovus į patalpą. Vertinant galimybę nuteistajam R. T. taikyti nuo 2015 m. sausio 1 d. naujai įsigaliojusią BK 190 str. 1 d. redakciją, pastebėtina tai, jog pasikeitus turto vertės išaiškinimui, t. y. kada turtas laikomas didelės, kada nedidelės vertės šios normos prasme, turtas, kurio vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL, nebelaikomas nedidelės vertės turtu baudžiamosios teisės taikymo kontekste, t. y. nesudaro nusikalstamų veikų, nustatytų BK XXVIII skyriuje (Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams), dalyko. Tačiau, ši nuostata laikytina nuteistųjų teisinę padėtį švelninančia tik tuomet, jei asmenys buvo nuteisti už nedidelės vertės turto pagrobimą. Šiuo atveju, apygardos teismo nuosprendžiu R. T. buvo nuteistas pagal BK 180 str. 2 d., esant nusikalstamą veiką kvalifikuojantiems požymiams, kurie pačią veiką daro pavojingesnę, todėl esant bent vienam iš jų, net jei pagrobiamas turtas yra mažesnis nei 3 MGL, ar sudaro nedidelės vertės turtą (nuo 3 MGL iki 5 MGL), turto vertė, tokios veikos kvalifikacijai reikšmės neturi ir nuteistojo teisinės padėties nekeičia, ką skundžiamoje nutartyje pagrįstai pažymėjo Kauno apygardos teismas. Tas pats pasisakytina ir dėl R. T. nuteisimo už labai sunkaus nusikaltimo (BK 129 str. 2 d. 6 p., 9 p.) padarymą, kadangi tokio nusikaltimo sudėties nekvalifikuoja turto vertė ir tai neturi įtakos asmens veiksmų priešingumui teisei ir baudžiamumui.

Sprendžiant dėl nuteistajam R. T. nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusios naujos BK 75 str. redakcijos taikymo galimybės, pažymėtina tai, kad šio straipsnio nuostatų taikymas yra teismo teisė, kurią jis įgyvendina tik byloje esant BK 75 str. nustatytai sąlygų visumai. Kaip reglamentuota BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymo institutas netaikomas prieš tuos asmenis, kurie yra nuteisti daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, taip pat asmenims nuteistiems už labai sunkius nusikaltimus. Nagrinėjamu atveju, apygardos teismo 2010 m. birželio 22 d. nuosprendžiu R. T. buvo nuteistas ne tik už sunkų nusikaltimą (BK 180 str. 2 d.), bet ir labai sunkų nusikaltimą (129 str. 2 d. 6 p., 9 p.), už kurių padarymą jam atitinkamai buvo skirtos 3 metų 8 mėnesių ir 14 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Dalinio sudėjimo būdu šias bausmes subendrinus, nuteistajam buvo skirta galutinė 14 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Apeliacinio teismo teisėjų kolegija, įvertinusi šias baudžiamojoje byloje nustatytas aplinkybes (nuteistojo veiksmais buvo padarytas ne tik sunkus, bet ir labai sunkus nusikaltimas, bausmės subendrintos), taip pat baudžiamojo įstatymo nuostatas reglamentuojančias BK 75 str. taikymą, sutinka su apygardos teismo skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, jog R. T. atžvilgiu negali būti taikoma ir naujai įsigaliojusi BK 75 str. redakcija. Šiuo atveju, kaip teisingai nurodė apygardos teismas, labai sunkaus nusikaltimo padarymas panaikina galimybę taikyti BK 75 str. nuostatas.

Apibendrinant išdėstytą, teisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismo padarytos išvados dėl nuteistajam R. T. naujai įsigaliojusių BK 75 str. ir BK 190 str. 1 d. redakcijų taikymo negalimumo, atitinka tiek teisės doktrinoje, tiek teismų praktikoje suformuluotus aiškinimus, yra teisingos ir pagrįstos, todėl keisti ar naikinti iš esmės teisėtą procesinį sprendimą, pagrindo nėra. Nuteistojo R. T. skunde nurodytos aplinkybės, jog jis yra sukūręs šeimą, turi du mažamečius vaikus, nori grįžti į šeimą, atsižvelgiant į šioje byloje nustatytų aplinkybių visumą, taip pat nesudaro pakankamo pagrindo jo atžvilgiu taikyti minėtų straipsnių nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d.1 p., 9 d.,

nutaria:

nuteistojo R. T. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.