Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-11-21 nutarimo Nr. 91-298 taikyti nuteistajam V. K. (V. K.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra tvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atliekantis V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014-01-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 3 d., 260 str. 2 d. ir 253 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta 10 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4 d. ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2013-06-17 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta 10 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

- Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2008-09-12 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., paskirta 20 MGL dydžio bauda;

- Vilniaus apygardos teismo 2013-06-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 181 str. 2 d. (dvi veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010-02-09, pabaiga – 2020-08-09, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 m. 8 mėn. 22 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2016-11-17).

Nuteistojo V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija pateikė teismui tvirtinti 2016-11-21 nutarimą Nr. 91-298 taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 3 d.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimas motyvuotas nuteistojo asmens byla Nr. 11197, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą, pažyma apie nuteistojo nuobaudas ir paskatinimus (nuteistasis V. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; bausmės atlikimo laikotarpiu 7 kartus baustas drausmine tvarka; 7 kartus skatintas; pataisos įstaigoje mokosi – įgijo vidurinė išsilavinimą ir kompiuterių operatoriaus specialybę; dalyvauja pozityvaus užimtumo programose; palaiko socialinius ryšius su artimaisiais; po lygtinio paleidimo turės gyvenamąją vietą bei galimybę įsidarbinti; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (40 balų pagal „OASys“ metodiką); vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra atsisakytina tvirtinti.

Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobūdis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktą bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikšmingas aplinkybes. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-11-21 nutarimu Nr. 91-298 taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-11-17 protokolu Nr. 90-324, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla Nr. 11197, darytina išvada, jog nors Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-11-21 nutarimas Nr. 91-298 taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau neįvertino visų lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančių veiksnių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pripažįsta, kad stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis pataisos namuose mokėsi ir įgijo vidurinį išsilavinimą bei kompiuterių operatoriaus specialybę, toliau tęsia mokslus, po paskutinės gautos drausminės nuobaudos ne kartą skatintas, dalyvauja įvairiuose renginiuose, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kartu pažymi, jog V. K. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Teismas taip pat įvertina tai, kad V. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už ne vienos nusikalstamos veikos taip pat už sunkaus nusikaltimo (disponavimas didelio kiekio narkotinėmis medžiagomis organizuota grupe, nuteistasis buvo organizuotos grupės organizatorius) padarymą, ankščiau teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis pakartotinai nusikalto. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad vis tik išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: ankstesni nusikalstami veiksniai, gyvenimo stilius ir draugai. Nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – žema (40 balų pagal „OASys“ metodiką), tačiau artima vidutinei – žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai). Nors nusikaltimai, už kuriuos nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra padaryti siekiant finansinės naudos, tačiau nuteistasis pataisos namuose nedirba, įsidarbinti nesiekė, kas patvirtintų, kad V. K. yra pasitaisęs ir ketina lėšas pragyvenimui gauti teisėtu būdu. Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra teismo vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. K. laikysis įstatymų ir nenusikals. Todėl vien tai, kad šiuo metu nuteistasis V. K. elgiasi tinkamai, jo nusikalstamo elgesio rizika žema ir jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis jau pakankamai pasikeitė, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Pažymėtina ir tai, kad palankus nuteistajam V. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimas buvo priimtas tik vieno komisijos nario balso persvara.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis V. K. ir atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis V. K. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam V. K. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra netaikytinas – atsisakytina partvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-11-21 nutarimą Nr. 91-298 taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., 5 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutarė:

Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2016-11-21 nutarimą Nr. 91-298 taikyti nuteistajam V. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.