Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. B. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2022 m. gegužės 4 d. priimtu nutarimu Nr. 61-62 nutarta taikyti nuteistajam V. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, nuo 2020 m. sausio 27 d. jam suteikta teisė išvykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų, nebaustas drausmine tvarka, tik svarstytas drausmės komisijoje, dešimt kartų skatintas, dirba. Komisija įvertinusi socialinio tyrimo išvadą, jam taikytų socialinės reabilitacijos priemonių ir jų įgyvendinimo rezultatus, komisijos teiktų rekomendacijų įgyvendinimą bei stebimus pokyčius nusikalstamo elgesio rizikos srityje, t. y. mažinamą nusikalstamo elgesio riziką (kriminogeninių veiksnių suvaldymas įžvelgiamas srityse: Gyvenimo stilius ir draugai, Piktnaudžiavimas alkoholiu bei kriminogeninių veiksnių valdymas Mąstymo ir elgesio srityje) bei atsižvelgusi į nuteistojo turimą gyvenamąją vietą, teigiamą nuteistojo ryšių su artimaisiais dinamiką, teigiamą nuostatą į darbą ir rodomą darbinę iniciatyvą, turimus darbinius įgūdžius, įgytas dvi specialybes, turimus trumpalaikius ir ilgalaikius tikslus, teigiamą elgesį bausmės atlikimo metu, individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymą, aktyvų ir savanorišką dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose bei motyvaciją atlyginti žalą nukentėjusiesiems, motyvaciją nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Komisija mano, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Siekiant, kad nuteistojo integracija į visuomenę būtų efektyvi ir kryptinga, nuteistajam likusį bausmės laiką tikslingiau būti prižiūrimam probacijos tarnybos.

V. B. nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 138 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2010 m. lapkričio 24 d., pabaiga – 2024 m. lapkričio 24 d.

Anksčiau neteistas.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. B. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, nebaustas drausmine tvarka, dešimt kartų skatintas, dirba, bausmės atlikimo metu įgijo siuvinių gamintojo kvalifikaciją, baigė kompiuterinio raštingumo mokslus, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia finansinius įsipareigojimus. Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos paskirtas rekomendacijas, jo nusikalstamo elgesio rizika – žema, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina ir tai, kad V. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą (veikdamas bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas smurtą neteisėtai atėmė laisvę ir itin žiauriai nužudė kitą asmenį), kas neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia šiuo metu pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad vertinant nuteistojo gyvenimo stilių ir draugus, praeityje stebima struktūros gyvenime stoka, anksčiau jam įtaką darė nusikalsti linkę asmenys, kas buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra pastovių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau yra oficialiai patvirtintas agresyvus elgesys - smurto naudojimas ir nužudymas nusikaltimo metu. Šį nusikaltimą nuteistasis padarė apsvaigęs ir konflikto metu praradęs savitvardą. Nors šiuo metu stebimas kriminogeninių veiksnių suvaldymas, tačiau esant aplinkos ir/ ar negatyvių aplinkybių stimuliacijai dėl anksčiau nusikalsti linkusių asmenų įtakos ir piktnaudžiavimu alkoholiu,, galima kriminogeninių veiksnių aktyvacija. Turi finansinių įsipareigojimų. Vertinant nuteistojo mąstymą ir elgesį, darytina išvada, jog šiuo metu nuteistasis jaučiasi neturintis jokių problemų ar rūpesčių, tačiau stebimas agresyvus ir kontroliuojantis elgesys, savitvardos ir sugebėjimo atpažinti problemas stoka. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau vis dar išlieka kriminogeniniai veiksniai, darantys įtaką nuteistojo pakartotiniam nusikalstamumui: smurtinis elgesys susijęs su alkoholio vartojimu; agresyvus/kontroliuojantis elgesys; stebimi problemų atpažinimo sunkumai; apsunkinta finansinė padėtis dėl neišmokėtų teismo priteistų ieškinių, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio riziką dar gali mažinti. Pažymėtina, jog nors nuteistasis nebaustas drausmine tvarka, tačiau bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai ir vieną kartą buvo svarstytas drausmės komisijoje (2020 m. vasario 26 d. buvo svarstytas Drausmės komisijoje neskiriant drausminės nuobaudos, kai trumpalaikės išvykos į namus patikrinimo metu nerastas namuose), kas rodo dviprasmiškas nuteistojo nuostatas į jam taikomą priežiūrą.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. B. neatliktos bausmės dalis (faktiškai atliktas laivės atėmimo bausmės laikas 2022 m. gegužės 18 d. – 11 metų 5 mėnesiai 24 dienos), kai nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis V. B. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu jam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2022 m. gegužės 4 d. nutarimą Nr. 61-62.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Kauno tardymo izoliatoriaus Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. gegužės 4 d. nutarimą Nr. 61-62 taikyti nuteistajam V. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.