Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio ir Aušros Vingilės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos laikinai einančio direktoriaus pavaduotojo pareigas atliekančio direktoriaus funkcijas V. D. (toliau – Institucija) teikimą dėl nuteistojo L. B. (toliau – L. B.) perkėlimo tolimesniam bausmės atlikimui iš pataisos namų į atvirąją koloniją.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2010 m. lapkričio 23 d., bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 23 d.

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 140 straipsnio 4 dalimi, prašoma perkelti nuteistąjį L. B. į atvirąją koloniją tolimesniam bausmės atlikimui.

Teikimo duomenimis, nuo 2014 m. liepos 30 d. bausmę nuteistasis atlieka lengvosios grupės sąlygomis, iki galimo jo lygtinio paleidimo yra likę mažiau nei 1 (vieneri) metai, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika atitinka 28 balus, yra žema, nuteistasis pavyzdingai elgiasi, dirba, aktyviai dalyvauja visuomeniniuose renginiuose bei pozityvaus užimtumo priemonėse. Be to, pataisos namuose L. B. buvo net 21 kartų paskatintas, drausmine tvarka nebaustas, atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę jis įgijo siuvinių gamintojo bei baldų apmušėjo specialybes, nuo 2012 m. balandžio 15 d. dirba VĮ „Mūsų amatai“, dengia civilinius ieškinius.

Teikimas netenkinamas.

Nuteistųjų laisvės atėmimu, kuriems paskirta šią bausmę atlikti atvirojoje kolonijoje, kategorijas numato BVK 90 straipsnio 1 dalis, t. y. – už neatsargius ir nesunkius tyčinius nusikaltimus nuteisti pilnamečiai asmenys, kuriems teismas nustatė bausmę atlikti atvirose kolonijose; taip pat nuteistieji, perkelti į atviras kolonijas šio kodekso 140 straipsnio nustatyta tvarka. BVK 140 straipsnio 4 dalis numato galimybę pataisos namuose lengvosios grupės sąlygomis laikomiems nuteistiesiems, kuriems liko ne daugiau kaip vieni metai iki galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismo nutartimi, priimta pagal pataisos namų administracijos teikimą ir atsižvelgiant į nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu ir kitas reikšmingas aplinkybes, būti perkeltiems į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą. Iš to sektų, kad įstatymo leidėjas numatė galimybę nuteistajam taisytis jau atliekant nuosprendžiu paskirtą bausmę įkalinimo įstaigose, todėl teismai priimdami sprendimą dėl nuteistojo perkėlimo į atvirąją koloniją turi atsižvelgti į aplinkybių visumą.

Kaip matyti iš pataisos įstaigos administracijos teikimo bei kitų dokumentų, nuteistasis L. B. atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje numatytus formaliuosius kriterijus – bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, o lygtinis paleidimas jam gali būti taikomas jau nuo 2020 m. kovo 23 d. Tačiau vien šių formalių, įstatyme numatytų, kriterijų, sprendžiant nuteistojo perkėlimo į švelnesnio rėžimo pataisos įstaigą klausimą, nepakanka. Privaloma įvertinti nuteistojo asmens nusikalstamo elgesio riziką, elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, mokslą, pataisos įstaigos administracijos bei psichologinės tarnybos nuomones, taip pat ir kitų reikšmingų aplinkybių, apibūdinančių nuteistojo asmenybę, visumą bei konkretaus asmens galimybę tęsti bausmės atlikimą lengvesnėmis sąlygomis. Konstatuojant šią išvadą, vis tik pažymėtina, kad laisvės atėmimo bausmės atlikimas atvirojoje kolonijoje pasižymi tam tikrais ypatumais, numatytais BVK 91 straipsnyje, t. y. atvirojoje kolonijoje nuteistieji laikomi be apsaugos, bet yra prižiūrimi; turi teisę laisvai vaikščioti nustatytoje teritorijoje; gali turėti su savimi pinigų ir vertingų daiktų, be apribojimų naudotis pinigais; gali be apribojimų gauti pasimatymus, pašto ir perduodamus siuntinius, smulkiuosius paketus su spauda, gauti ir siųsti laiškus, skambinti telefonu; esant sąlygoms, suteikiama galimybė gyventi šalia atviros kolonijos su savo šeimomis; kolonijos administracijos leidimu gali be priežiūros išvykti už kolonijos teritorijos ribų, jeigu to reikia dėl jų dirbamo darbo pobūdžio arba gydymosi ar mokymosi; jeigu neturi galiojančių nuobaudų, kartą per savaitę gali iki dviejų parų ne darbo metu parvykti į namus arba kasmetinių atostogų metu gali parvykti į namus. Iš aptaro seka, kad nuteistųjų teisės ir laisvės atvirojoje kolonijoje yra kur kas mažiau varžomos ir ribojamos nei nuteistųjų, atliekančių bausmę pataisos namuose, t. y. jiems suteikiamos galimybės ne tik nevaržomai bendrauti tarpusavyje, bet ir palaikyti glaudžius ryšius su išoriniu pasauliu. Dėl šių priežasčių, sprendžiant, ar nuteistąjį tikslinga perkelti iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą, būtina įsitikinti, jog nuteistasis yra padaręs pozityvias išvadas dėl įvykdytų nusikalstamų veikų, dėl savo elgesio ir sukeltų negatyvių padarinių, taip pat, jog yra motyvuotas pasitaisyti, orientuotas po bausmės atlikimo adaptuotis visuomenėje, laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, nepažeidinėti įstatymų, gyvenimiškų tikslų siekti teisėtais būdais ir priemonėmis.

Aptarto teisinio reguliavimo kontekste analizuojant teikimo nagrinėjimui pateiktą medžiagą matyti, kad į Pravieniškių pataisos namus nuteistasis L. B. atvyko 2012 m. balandžio 5 d. iš Kauno tardymo izoliatoriaus ir buvo paskirtas bausmę atlikti paprastojoje grupėje. Tačiau, jau 2014 m. liepos 30 d. iš paprastosios grupės tolesniam bausmės atlikimui jis buvo perkeltas į lengvąją, kas suponuoja pagrįstą išvadą, kad jau tuo metu, t. y. vos po kiek daugiau nei 2 (dvejų) metų, buvo įžvelgiama L. B. elgesio korekcija, sudaranti pakankamą pagrindą manyti, jog jo elgesys pataisos namuose yra koreguojamas tinkama linkme. Šios išvados kontekste įvertintina ir tai, kad bausmės atlikimo metu L. B. įgijo siuvinių gamintojo bei baldų apmušėjo specialybes, jau nuo 2012 m. balandžio 15 d. dirba VĮ „Mūsų amatai“ Pravieniškių padalinio paslaugų teikimo ir gamybos ceche darbininku – vienetininku, darbą atlieka sąžiningai ir kruopščiai, nusiskundimų dėl nuteistojo atliekamo darbo kokybės ar drausmės nebuvo gauta, kas iš esmės leidžia pagrįstai spręsti apie pakankamą L. B. darbinę motyvaciją, kurios egzistavimas jį charakterizuoja iš esmės teigiamai ir leidžia pagrįstai spręsti, kad jau šioje L. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo stadijoje jis yra pasiruošęs savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis. Juo labiau, jog pataisos namuose nuteistasis įgijo dvi specialybes, neabejotinai padėsiančias jam ateityje įsitvirtinti darbo rinkoje. Tokie L. B. veiksmai, teisėjų kolegijos vertinimu, neabejotinai atskleidžia jo kritišką požiūrį į savo nusikalstamais veiksmais padarytą žalą, kadangi iš pataisos namuose gaunamo atlyginimo nuteistasis dengia iš jo priteistą civilinį ieškinį, o jo darbinė motyvacija ir veiksmai, atliekami siekiant lengviau įsitvirtinti darbo rinkoje ateityje, tik patvirtina nuteistojo siekį ir toliau tinkamai vykdyti savo finansinius įsipareigojimus pagal byloje iš jo priteistus civilinius ieškinius.

Aukščiau aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių visumoje įvertintina ir tai, kad nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir pozityvaus nuteistųjų laisvalaikio užimtumo priemonėse, tiek adaptacijos, tiek pataisos planų, taikytų nuteistojo atžvilgiu pagal galiojančias socialinės reabilitacijos programas, tarpiniai vykdymo rezultatai yra teigiami, dėl ko, šiuo metu jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika atitinka vos 28 balus ir yra prilyginama žemai. Be to, L. B. yra ramaus, sugyvenamo būdo, su įstaigos administracija ir gamybos personalu bendrauja pagarbiai, taktiškai ir korektiškai, yra nekonfliktiškas, nuteistųjų kriminalinės subkultūros tradicijų nesilaiko, iškylančius klausimus bei problemas sprendžia resocializacijos skyriaus specialisto ir kitų įstaigos skyrių ar tarnybų atstovų pagalba, teisėtus šių asmenų nurodymus vykdo, kas visumoje atskleidžia itin teigiamą nuteistojo požiūrį į jo atžvilgiu vykdomą priežiūrą, o tai itin svarbu sprendžiant asmens perkėlimo iš pataisos namų į atvirąją koloniją, kur asmuo laisvės atėmimo bausmę ir toliau atlieka prižiūrimas, tačiau turėdamas laisvesnes gyvenimo sąlygas, klausimą. Šiame kontekste svarbu paminėti ir tai, kad atlikdamas jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę, drausminėmis nuobaudomis L. B. baustas nebuvo, tačiau už pavyzdingą elgesį ir sąžiningą darbą jis net 21 kartą buvo paskatintas, kas nuteistąjį charakterizuoja teigiamai, parodo jo atsakingumą ir motyvaciją keistis bei patvirtina, jog jo elgesys pataisos namuose pasižymėjo ypatingu pavyzdingumu, kurio ir reikalaujama švelninant nuteistojo kalinimo sąlygas.

Aprašytas išimtinai tinkamas nuteistojo elgesys, teisėjų kolegijos įsitikinimu, negali būti ignoruojamas. Teikimo nagrinėjimui pateikta medžiaga liudija ne atsitiktines gero L. B. elgesio apraiškas, o nuoseklų ir teigiamą jo pataisos procesą, todėl pripažintina, kad analizuojamu atveju L. B. atitinka įstatymo nuostatas dėl nuteisto asmens perkėlimo tolesniam laisvės atėmimo bausmės atlikimui į atvirąją koloniją. Priešingos išvados teisėjų kolegijai neleidžia daryti ir tai, kad nuteistojo įvykdyti nusikaltimai pasižymėjo ypatingu pavojingumu, buvo ciniški bei įvykdyti be jokios aiškios dingsties. Šios aplinkybės yra svarbios, bet negali turėti esminės įtakos kitų aplinkybių kontekste. Pirmiausia turi būti vertinamas teigiamas nuteistojo elgesys siekiant integracijos paskirtos bausmės vykdymo metu, kas ir akcentuojama BVK 140 straipsnio 4 dalyje. Tokios pozicijos laikomasi ir vieningai šiuo klausimu formuojamoje teismų praktikoje (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-153-396/2017).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina pagrįsta išvada, kad L. B. atitinka BVK 140 straipsnio 4 dalyje nurodytas sąlygas, jo pastangos keisti savo elgesį, spręsti turimas problemas vertinamos teigiamai, todėl nuteistasis L. B. perkeltinas iš pataisos namų į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 140 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos laikinai einančio direktoriaus pavaduotojo pareigas atliekančio direktoriaus funkcijas V. D. teikimą tenkinti ir perkelti nuteistąjį L. B. į atvirąją koloniją tęsti laisvės atėmimo bausmės atlikimą.

Nutartis, per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.