Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimo Nr. 93-249 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 138 straipsnio 1 dalį ir 146 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirta galutinė 14 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2010 m. lapkričio 23 d., pabaiga – 2024 m. lapkričio 23 d.

Anksčiau neteistas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. lapkričio 9 d. priėmė nutarimą Nr. 93-249 netaikyti nuteistajam T. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė, kurią nuteistasis ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Nutarime taip pat nurodyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 10 kartų pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, už ką 6 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo jo dviprasmišką požiūrį į taikomas pataisos priemones. Pažymėta, jog nuteistasis smurtinį nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tačiau pataisos namuose išvadų nepadarė ir buvo keturis kartus baustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą. Be to, nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės – pakartotinai nedalyvavo Įžanginėje grupėje, skirtoje prevencijai nuo alkoholio. Komisija įvertino ir tai, kad nuteistasis turi didelių finansinių įsipareigojimų, kurių padengta tik maža dalis. Taip pat išlieka nuteistojo nusikalstamam elgesiui įtaką darantys kriminogeniniai veiksniai. Įvertinusi nurodytas aplinkybes, Komisija padarė išvadą, kad nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikytis įstatymų ir nenusikals.

Nuteistasis T. V. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog Komisijos nutarime klaidingai nurodyta finansinių įsipareigojimų suma, nes ji yra mažesne. Nuteistasis taip pat nesutinka su socialinio tyrimo išvadoje nurodytais argumentais, nurodė, jog negalėjo įvykdyti individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės, nes nebuvo įtrauktas į grupę. Kadangi nuteistasis yra atlikęs ¾ laisvės atėmimo bausmės, prašo taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimu Nr. 93-249 netaikyti nuteistajam T. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimas Nr. 93-249 netaikyti nuteistajam T. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus, apysunkio ir labai sunkaus nusikaltimų padarymą, teisminio nagrinėjimo metu kaltę pripažino tik iš dalies. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis buvo lengvatikis ir lengvai pasidavė kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje, nusikaltimą įvykdė su bendrininkais. Nuteistasis save vertina labai gerai, tačiau vertindamas save laikosi neįprastų/ nepriimtinų visuomenei moralinių normų. Nuteistasis, kalbėdamas apie įvykdytus nusikaltimus, nurodo, jog jo veiksmai ir elgesys yra „tik reakcija“ į aplinkos stimuliaciją, dėl savo elgesio kaltina kitus asmenis, alkoholį. Jis nesugeba paaiškinti savo veiksmų ir įsivelia į problemas dėl to, kad neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių. Nuteistasis neneigia, kad yra grasinęs ar naudojęs smurtą, siekdamas kitų paklusimo, pripažįsta, jog lengvai praranda savitvardą. Jo konfliktų sprendimo įgūdžiai – menki, žema tolerancija frustracijai, asmenybiniu aspektu, jam trūksta reiklumo sau, jis – neatsakingas, jo savęs vaizdas – vienpusiškas. Nuteistasis savo problemas sprendžia neadekvačiais, destruktyviais būdais, siūlomus problemų sprendimo būdus yra linkęs atmesti, jų nepriimti, neapsvarstyti, grįsdamas tuo, kad pateikiami sprendimo variantai yra sudėtingi, ilgai trunkantys, jam nepriimtini. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, įvertindamas pasekmes tik sau. Apie savo ateities planus jis kalba labai nekonkrečiai, klaidingai interpretuoja ir apdoroja socialinę informaciją, gali būti, kad jis įžvelgs priešiškus ketinimus ten, kur jų nėra. Be to, jis yra linkęs pasitikėti savo „sveiku protu“ ir tiesioginiu patyrimu, priežiūrą suvokia kaip baudžiantį procesą, be jokios naudos sau. Pagal „OASys“ metodiką nuteistajam nustatyta vidutinė – 42 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 5 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Pažymėtina, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika nekinta (42 balai nustatyti 2015 m. rugsėjo 30 d., 2017 m. birželio 5 d. 2020 m. sausio 21 d. ir 2020 m. kovo 5 d.). Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: smurtinio elgesio istorija; piktnaudžiavimas alkoholiu; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; būdingas impulsyvus elgesys; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; sunkiai supranta kitų požiūrį, dažnai klaidingai interpretuoja kitų veiksmus ir ketinimus; priežiūros/ apribojimų pažeidimai. Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis pataisos įstaigoje nustatytą tvarką pažeidė 10 kartų, iš jų 6 kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą – 2019 m. lapkričio 6 d. Pažymėtina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikalstamų veikų, kurias įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, padarymą, bausmės atlikimo metu nuteistas net 4 kartus baustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, kas leidžia teismui daryti išvadą, kad nuteistasis išvadų dėl savo neteisėto elgesio nedaro, nesupranta tokio elgesio sukeltų padarinių ir kas leidžia pagrįstai abejoti, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Išvadoje apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių (plano laikotarpiu pakartotinai nedalyvavo Įžanginėje grupėje, skirtoje alkoholio prevencijai, nedengia priteisto civilinio ieškinio, nes išieškomas išlaikymas vaikams).

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, T. V. neatliktos bausmės dalis (4 metai 18 dienų), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis neatitinka lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų, nes jo nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė ir jis nedaro pažangos jos mažindamas, todėl nuteistojo skundas dėl Komisijos 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimo Nr. 93-249 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo T. V. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 9 d. nutarimo Nr. 93-249 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.