Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio ir Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2021 m. liepos 26 d. priimto nutarimo Nr. 95-411 netaikyti nuteistajam L. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. L. B. nuteistas Kauno apygardos teismo 2012 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą, 138 straipsnio 1 dalį, 146 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 14 (keturiolikos) metų laisvės atėmimo bausme. Kauno apygardos teismo 2019 m. birželio 12 d. nutartimi jis perkeltas į atvirąją koloniją tęsti bausmės atlikimą.

2. Bausmės pradžia – 2010 m. lapkričio 23 d., bausmės pabaiga – 2024 m. lapkričio 23 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo L. B. skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Kai nagrinėjamas klausimas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos patvirtinimo, teismas, įvertinęs, ar Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalis). Jei Komisija priima nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, tuomet pastarasis dėl tokio Komisijos sprendimo gali pateikti skundą apylinkės teismui, kuris svarsto šio skundo pagrįstumo klausimą.

7. Apygardos teismo vertinimu, apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, tinkamai išanalizavo visas lygtinio paleidimo instituto taikymui reikšmingas aplinkybes ir motyvavo, kodėl atmeta nuteistojo skundą. L. B. savo skunde aukštesnės instancijos teismui nepateikė jokių naujų duomenų, kurių nebūtų įvertinęs pirmosios instancijos teismas, ar dėl kurių būtų padaryta fakto klaida. Todėl aukštesnysis teismas sutinka su skundžiamos nutarties motyvais, kuriais patvirtintas Komisijos nutarimo teisėtumas bei pagrįstumas. Šiame kontekste pažymėtina, jog teisėjų kolegija nenustatė, kad skundžiama nutartis būtų išimtinai šabloninė, t. y. neindividualizuota atsižvelgiant į nuteistojo asmens bylos duomenis. Tuo tarpu atsakant į nuteistojo skundo argumentą, kad apylinkės teismo teisėjas jo skundo išnagrinėjimui skyrė vos 15 minučių, pažymėtina, kad L. B. skundas dėl Komisijos 2021 m. liepos 26 d. nutarimo panaikinimo apylinkės teisme buvo gautas 2021 m. rugpjūčio 3 d. Tą pačią dieną šio skundo nagrinėjimas priskirtas teisėjui Ričardui Juodžiui. 2021 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi, be kita ko, šį skundą nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2021 m. rugsėjo 21 d., 8.15 val. 2021 m. rugsėjo 9 d. teismui buvo pristatyta L. B. asmens byla. Taigi, susipažinti su skundo turiniu ir išsamiai jį aptarti apylinkės teismo teisėjas turėjo daugiau nei dvi savaites laiko, todėl teigti, kad skundas buvo išnagrinėtas per kelias ar keliolika minučių nėra pagrįsta, tai tėra subjektyvi nuteistojo nuomonė.

8. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad L. B. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra atlikęs privalomą įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kada gali būti sprendžiamas asmens lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas, tačiau lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ar akivaizdi pažanga ją mažinant. Nors L. B. priklauso žemos pakartotinio nusikalstamumo rizikos nuteistųjų grupei, tačiau jo elgesys bei mąstysena bausmės atlikimo metu dar neleidžia daryti patikimos išvados, kad paleistas lygtinai jis laikysis įstatymų ir savo gyvenimo tikslų sieks tik teisėtomis priemonėmis.

9. L. B. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, tačiau ši griežta bausmė jam paskirta už trijų nusikalstamų veikų (labai sunkaus, apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų) padarymą, kurių viena sukėlė itin skaudžias, negrįžtamas pasekmes – atimta žmogaus gyvybė. Atkreiptinas dėmesys, kad nuteistasis veikė ne vienas, o bendrininkų grupėje, be to, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos smurtinio nusikaltimo padarymui. Pažymėtina ir tai, kad visi trys nusikaltimai buvo įvykdyti laisvalaikio praleidimo metu dėl asmeninių paskatų. Nors aptartos aplinkybės yra nuteistojo praeitis, kurios negalima sureikšminti sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, tačiau būtent šie duomenys padeda identifikuoti sritis, kurias L. B. turi keisti, siekdamas sėkmingos probacijos. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo metu nuteistajam tikslinga toliau būti taisomam izoliuotam nuo visuomenės, nes struktūrizuota aplinka padeda jam rinktis nenusikalstamą gyvenimo kelią.

10. Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad tam tikri teigiami pokyčiai L. B. veiksmuose neabejotinai atsispindi, jis suvokia darbo teikiamą naudą ir praktiškai nuo pat bausmės atlikimo pradžios sąžiningai dirba, taip pat yra įgijęs siuvinių gamintojo ir baldų apmušėjo specialybes. Bausmės atlikimo metu nuteistasis sukūrė šeimą (susituokė (duomenys neskelbtini)) ir iki šiol palaiko artimus ryšius su žmona, taip pat tėvais, broliu. Duomenų, kad L. B. pataisos įstaigoje būtų vartojęs alkoholį, narkotines ar psichotropines medžiagas, pateiktoje medžiagoje nėra. Taip pat nefiksuota smurto, agresijos protrūkių. Nuteistasis nėra susijęs su kriminaline subkultūra, neišsako atvirų rasistinių ar užgauliojančių pareiškimų kitų asmenų atžvilgiu. L. B. taip pat aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, yra konsultuotas psichologų, dalyvavo Anoniminių alkoholikų grupėse, dėl alkoholio vartojimo prevencijos literatūrą studijavo ir savarankiškai. Šis pozityvus nuteistojo elgesys ne kartą buvo įvertintas ir pataisos įstaigos administracijos – jis 23 kartus skatintas įvairiomis paskatinimų rūšimis, nuo 2014 m. liepos 30 d. yra perkeltas į lengvąją nuteistųjų grupę, nuo 2019 m. birželio 20 d. bausmės atlikimą tęsia atvirojoje kolonijoje, o nuo 2019 m. liepos 12 d. jam suteikta teisė trumpalaikių išvykų metu grįžti į namus laisvu nuo darbo metu kartą per savaitę iki dviejų parų. Kartą jam buvo suteikta teisė atostogų metu 10 dienų parvykti į namus. Išvykų metu pažeidimų nefiksuota, grįžta laiku. Vis dėlto, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė gerai besielgiančiam nuteistajam, tuo tarpu jo elgesys vertinamas viso bausmės atlikimo metu, o ne kuriuo nors konkrečiu laikotarpiu.

11. Šiame kontekste nėra pagrindo ignoruoti fakto, jog L. B. du kartus pažeidė įstaigoje nustatytos tvarkos reikalavimus, tačiau buvo apsiribota jo svarstymu drausminėje komisijoje, neskiriant konkrečios drausminės nuobaudos. Sutiktina su nuteistuoju, kad apsiribojimas drausminančiais pokalbiais rodo, jog padaryti pažeidimai nebuvo itin grubūs ar pavojingi, tačiau, kaip pagrįstai nurodė Komisija, tai nešalina jų padarymo fakto. Nors L. B. prisitaikė prie kalinimo režimo ir pastaruosius septynerius metus elgiasi nepriekaištingai, tačiau jo mąstysenoje didelių pokyčių neįvyko. Pateiktos medžiagos duomenimis nuteistasis tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu, tiek ir šiuo metu savo kaltę dėl labai sunkaus nusikaltimo padarymo pripažįsta tik iš dalies, t. y. jis pripažįsta, kad naudojo fizinį smurtą nužudytojo atžvilgiu, tačiau neigia, kad būtent dėl jo veiksmų žmogus mirė. Nors skunde apygardos teismui L. B. pažymi ir prašo įvertinti, kad nusikaltimų darymo metu buvo jauno amžiaus (22 m.), tačiau nuteistasis ir šiuo metu pilnai nesuvokia savo atliktų veiksmų nusikalstamo pobūdžio, jų neanalizuoja, negalvoja apie padarinius, nesupranta dėl ko yra nubaustas, nesvarsto jam paskirtos bausmės paskirties ir tikslų. Pažymėtina, kad kaltės pripažinimas bei gailėjimasis rodo nuteistojo psichologinį santykį su padarytomis nusikalstamomis veikomis, už kurias jis atlieka bausmę. Akivaizdu, kad asmuo, nepripažįstantis savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų ar pripažįstantis ją tik iš dalies, negali suvokti nusikalstamo savo atliktų veiksmų pobūdžio, paskirtą bausmę laiko ne pelnyta tokio savo elgesio pasekme, o neteisėtu valstybės prievartos taikymu jo atžvilgiu. Teisėjų kolegijos vertinimu, L. B. vis dar labiau išgyvena dėl savo patiriamų nepatogumų, atliekant laisvės atėmimo bausmę, nei dėl nukentėjusiųjų patirtų ir tebepatiriamų dvasinių kančių netekus šeimos nario.

12. Negebėjimą prisiimti nusikalstamais veiksmais sukeltus padarinius netiesiogiai patvirtina ir vangus priteistų civilinių ieškinių dengimas. Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis, siekiantis probacijos, turi būti itin atidus Komisijos pateiktoms rekomendacijoms, tačiau L. B. pilna apimtimi jų nevykdo. Ankstesnio svarstymo metu jam buvo nustatytos šios rekomendacijos: nedaryti teisės aktų pažeidimų, dalyvauti socialinės reabilitacijos programose, tęsti darbinę veiklą, savanoriškai kas mėnesį dengti vykdomuosius dokumentus. Pirmieji trys aspektai buvo vykdomi, tačiau savanoriškai dengti ieškinį L. B. nesugebėjo. Socialinio tyrimo išvados rengėjams jis nurodė, jog finansinius įsipareigojimus dengia savanoriškai, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė. Bylos medžiaga liudija, kad nuosprendžiu L. B. yra priteistas 38 764,77 Eur civilinis ieškinys, įstaigoje gauti vykdomieji dokumentai 30 235,59 Eur sumai. Šių vykdomųjų raštų pagrindu pataisos įstaiga iš nuteistojo atlyginimo sistemingai išskaičiuoja lėšas žalos padengimui. 2021 m. birželio 30 d. išskaičiuota suma sudarė 4525,64 Eur. Jokių savanoriškų įmokų įmokėta nebuvo. Taigi, nuteistasis pamelavo apie gera valia dengiamą ieškinį, siekdamas palankesnio vertinimo. Tai, kad L. B. stengiasi pateikti save socialiai palankiau, yra pastebėję ir Psichologinės tarnybos specialistai, kurie nurodė ir tai, kad jo savivertės jausmas yra aukštesnis už vidutinį. Šiuo metu nuteistasis nemano turintis kokių nors problemų, kurių negalėtų pats išspręsti, taigi, savo jėgų pervertinimas, nesikreipimas pagalbos į specialistus taip pat gali apsunkinti probacijos sėkmę.

13. Aukštesnės instancijos teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, daro išvadą, jog Komisija savo nutarime padarė pagrįstą išvadą dėl lygtinio paleidimo nuteistajam L. B. netaikymo. Apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą bei teisėtumą, pagrįstai pažymėjo, jog L. B. nepadarė pakankamos pažangos, mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, kuri leistų konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Apylinkės teismo nutartis yra tinkamai motyvuota, ji nėra šabloniška ar pažeidžianti kokias nors nacionalinės ar Europos Sąjungos teisės nuostatas. Todėl nuteistojo skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 21 d. nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo L. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. rugsėjo 21 d. nutartį.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.